11 января надзорная коллегия Верховного суда поставила точку в судебной тяжбе, длившейся весь прошлый год, если считать с 6 января 2012 года, когда отсидевшего три года в таразской колонии журналиста Рамазана Есергепова выпустили на свободу на день позже, чем должны были по закону. Освобождённый журналист и общественный деятель подал судебный иск к начальнику исправительного учреждения ЖД-158/2, прокурору Жамбылской области, генеральному прокурору и министру внутренних дел. Со своего бывшего «хозяина» бывший сиделец требовал компенсации морального ущерба в размере 1 (один) тенге, а с трёх высоких начальников из Астаны – по 10 миллионов тенге.
Напомним уважаемому читателю, что Рамазан Есергепов был осуждён летом 2009 года к трём годам лишения свободы за «незаконный сбор и распространение» (то есть публикацию в газете «Алма-Ата инфо», редактором и издателем которой он был) «сведений, составляющих служебную тайну» департамента КНБ по Жамбылской области (законность засекречивания тех сведений так и осталась недоказанной). Обвинительный приговор Таразского городского суда № 2 был затем обжалован осуждённым в Жамбылском областном и республиканском Верховном судах, но оставлен без изменения, и свои три года Есергепов отсидел «от звонка до звонка» и даже малость пересидел.
Дело в том, что в вынесенном Есергепову приговоре датой начала его срока значилось 6 января 2009 года – день, когда приехавшие из Тараза каэнбэшники задержали его в больничной палате Алматинского кардиоцентра и вывезли из южной столицы в Тараз, в СИЗО ДКНБ. Три года спустя освобождение Рамазана Тахтаровича состоялось также 6 января, но не 5-го, как положено по закону, в связи с чем он подал весной 2012 года данный гражданский иск. В ходе его рассмотрения в Медеуском районном суде Алматы сторона истца указывала на постановление Конституционного совета РК о конституционных сроках. Этим документом КС подтверждал очевидное для любого грамотного человека толкование понятия «конец срока»: что любой год, хотя бы тот же 2012-й, начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря, а уже 1 января 2013-го является не последним днём старого года, а первым днём нового года.
Представители же стороны ответчика – юрист 1-го класса Е.К. Мырзакеров из Генпрокуратуры, младший советник юстиции М.Тлеубердиев из Жамбылской областной прокуратуры и юрист из МВД М.Самиев – оперировали несколько иным подходом. В ходе процесса они неоднократно заявляли, что человек, родившийся 6 января, празднует свой день рождения именно 6-го, а не 5-го января любого следующего года, из чего следует, что Есергепова правильно освободили 6 января 2012 года, а значит, в удовлетворении его иска нужно отказать. Налицо была элементарная подмена понятий, на что истец и его адвокат Юрий Стуканов не раз указывали и в районном, и потом в городском суде – но тщетно.
А вот на предпоследнем судебном заседании в Медеуском райсуде произошло неожиданное: представитель самого скромного по статусу ответчика – спецучреждения ЖД-158/2 юрист Р.Рустемова огласила интереснейший документ. Он стал откровением не только для истца и его адвоката, а уж тем более для сторонних наблюдателей из КМБПЧиСЗ и журналистов, но даже и для юристов МВД и Генпрока, хотя и был сей документ прямо связан с представляемыми ими ведомствами. Это была копия официального письма заместителя генерального прокурора РК А.Секишева заместителю министра внутренних дел РК А.Куренбекову, датированного 4.04.2012 и разосланного руководством КУИСа всем областным департаментам УИС, а теми – всем начальникам исправительных учреждений.
В письме говорилось о результатах проведённой главным надзорным ведомством проверки, которою была выявлено наличие в учреждениях КУИСа двух разных практик выпуска на свободу осуждённых, полностью отбывших свой срок. В одних регионах таких освобождают в тот самый день, число и месяц которого значится в приговоре датой начала срока, в других регионах освобождают в день, предшествующий дню, указанному в приговоре. Наличие такого «разнотыка» в письме зама генпрокурора квалифицировалось как нарушение принципа единообразного применения законов на всей территории страны, в связи с чем органам КУИСа предписывалось освобождать заключённых, отбывших назначенный срок, в день накануне указанного в приговоре дня, а ни в коем случае не днём позже.
Однако, несмотря на столь железные доказательства правоты истца Есергепова, судья Медеуского районного суда Б.А. Тажиханов оставил иск без удовлетворения, а позднее и отказал в удовлетворении иска, а позднее и Алматинский городской суд отклонил апелляционную жалобу Есергепова. На что последний ответил жалобой в Верховный суд, надзорная коллегия которого затребовала материалы дела, о чём истцу было сообщено 18 октября прошлого года, а уже на 11 января нового года его пригласили в Астану на рассмотрение его жалобы. Узнав о дате этого приглашения, мы слегка посмеялись насчёт её выбора: мол, гораздо креативнее было бы назначить окончательное рассмотрение дела об одном январском дне 2012 года как раз на 5 или 6 января 2013-го. Или так: начать рассмотрение 5-го, а закончить 6-го.
Вообще следует отметить и такой аспект всей этой истории, как деятельное сочувствие Рамазану Есергепову в обоих его процессах (и в первом уголовном, где он проходил как обвиняемый-подсудимый-осуждённый, и во втором гражданском, где он был истцом) со стороны казахстанских и международных правозащитных организаций. Они не раз выступали в защиту преследуемого властями журналиста ещё в ноябре 2008-го сразу после возбуждения уголовного дела, и после его ареста, и по ходу суда, проходившего с грубейшими нарушениями законодательства, и в течении всех трёх лет, когда Рамазан сидел в колонии, и накануне и после его освобождения.
Из множества правозащитных заявлений напомним сейчас об одном, касающемся непосредственно вопроса о дате освобождения. Это было специальное заявление КМБПЧиСЗ, написанное лично руководителем бюро Евгением Жовтисом, который сам тогда ещё был заключённым усть-каменогорской колонии-поселения ОВ-156/13. На всех судебных заседаниях по гражданскому иску Есергепова присутствовали в качестве наблюдателей юрист КМБПЧиСЗ Гульмира Куатбекова и автор этих строк, а на заседании надзорной коллегии Верховного суда в Астане наблюдателем был юрист столичного филиала бюро Нурдаулет Коктаев. Приводим далее фрагменты из его отчёта о заседании коллегии.
На заседании надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК председательствовала судья Галия Аккуова, участвовали ещё четверо судей: Анатолий Линник, Баглан Макулбеков, Раушан Нуртай и Гульнар Рыспекова. Генеральную прокуратуру РК представляла на заседании коллегии ВС РК помощник генпрокурора РК подполковник юстиции Алия Ибраева. Истец Рамазан Есергепов присутствовал лично.
Судебное заседание началось с ходатайства истца Есергепова Р.Т. о том, чтобы судьи ВС РК обратились в Конституционный совет на предмет официального толкования понятия «последний день отбытия наказания согласно статье 173 Уголовно-исполнительного кодекса РК». Истец Есергепов привёл суду множество примеров, что такое последний день отбытия наказания. Выступление истца продолжалось 25 минут.
После этого судья Линник А.В. попросил истца уточнить формулировку искового требования: добивается ли он, чтобы суд признал незаконными действия должностных лиц по опровержению точной даты его освобождения или бездействие должностных лиц в ходе освобождения его из мест лишения свободы?
На это Есергепов ответил, что он требует признать незаконными как действия, так и бездействие должностных лиц. «Если исчислять продолжительность любого года, то он начинается 1 января и заканчивается 31 декабря. Если началом моего срока было 6 января 2009 года, то конец срока никак не мог быть 6 января 2012 года. Такое его исчисление являлось незаконным действием должностных лиц», – сказал Есергепов. – «А.вот после того, как в середине дня 5 января 2012 года мною были направлены обращения начальнику учреждения ЖД-158/2, министру внутренних дел РК и генеральному прокурору РК о нарушении в отношении меня требований статьи 173 УИК, никаких мер по исправлению нарушения не было принято – это бездействие должностных лиц».
Выслушав истца, судьи обратились к представителю Генпрокуратуры, который односложно заявил, что нарушений согласно ст. 173 УИК не было, в связи с чем просил суд отклонить жалобу. После этого судьи удалились в совещательную комнату.
В итоге было объявлено следующее решение надзорной коллегии: исковые требования Есергепова Р.Т. в отношении незаконного содержания его в заключении на протяжении одного дня с 5 по 6 января 2012 года признать справедливыми. Однако в части удовлетворения материального цщерба решения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении исковых требований оставить без изменения. Поскольку коллегия ВС РК признала факт нарушения в отношении Есергепова Р.Т. требований статьи 173 УИК РК, в адрес КУИС МВД будет вынесено частное постановление по поовду исчисления сроков освобождения из заключения в день, предшествующий дню годовщины начала срока. В удовлетворении ходатайства истца об обращении в Конституционный совет за разъяснением статьи 173 УИК РК отказано, так как суду этот вопрос ясен и обращаться в КС не требуется.
Решение надзорной коллегии ВС РК было оглашено в устной форме, письменный же текст его будет выслан истцу почтой через канцелярию Верховного суда.
Андрей СВИРИДОВ, редактор интернет-сайта КМБПЧиСЗ
