Приговор Владимиру Козлову редакция газеты «Голос республики» попросила прокомментировать известного правозащитника Евгения Жовтиса, который лично наблюдал за судебным процессом в Актау. Председатель совета КМБПЧиСЗ считает, что расследование не было ни честным, ни справедливым, потому что ни предварительное следствие, ни суд не ставили себе задачу установить истину, а выполняли политический заказ.
– Очевидно, что если бы расследование было справедливым и честным и устанавливало не только обвиняющие, но и оправдывающие обстоятельства, если бы следствие и суд были заинтересованы в установлении истины, то они бы выясняли, есть ли причинно-следственные связи между действиями и выступлениями Козлова и событиями 16 декабря, кто в действительности это инициировал, кто были те люди в черном, которые там появились, а потом исчезли. Поскольку расследование этим не было озадачено, то называть его справедливым и беспристрастным не приходится, – заявил г-н Жовтис.
Аргументировал свою позицию правозащитник следующим образом:
Первый аругмент – это то, что в приговорах по делу нефтяников Жанаозена и по событиям в Шетпе ни Владимир Козлов, ни Серик Сапаргали не рассматривались в качестве обвиняемых или свидетелей, не упоминались в качестве организаторов, инициаторов, подстрекателей, пособников по отношению к тем, кто участвовал в декабрьских событиях.
Аргумент второй заключается в том, что никаких действий или выступлений Козлова, подтверждающих разжигание им социальной розни или призывающих к насильственному свержению конституционного строя, представлено в суде не было.
Аргумент под номером три – это оружие, вернее, его отсутствие. Для того, чтобы насильственно что-то свергать, нужно создавать боевые отряды, вооружать их. Ничего подобного ни в отношении партии «Алга», ни в отношении Козлова установлено не было, – напомнил эксперт.
И еще один аргумент (он в большей степени политический, чем юридический) от Евгения Жовтиса:
– В течение десяти лет существовала политическая партия – сначала ДВК, потом «Алга», однако за эти годы она не была обвинена в насилии и даже не призывала к насилию. Это типичная партия
парламентского типа, требующая регистрации и участия в политической деятельности государства. Лидеры партии, в данном случае Козлов, неоднократно выезжали за рубеж и воспринимались в международных организациях и политических структурах, руководством других стран как люди, исповедующие парламентаризм и стремящиеся к демократическому устройству государства мирным путем. Трудно предположить, что руководители государств или внешнеполитических ведомств общались бы с людьми, которые исповедуют насилие в качестве достижения политических целей.
Евгений Александрович, как любой нормальный человек, хочет верить в лучшее, а не в худшее, то есть в то, что в вышестоящих судебных инстанциях Владимира Козлова оправдают, но…
– Мой собственный опыт, опыт других представителей гражданского общества, политиков и журналистов не дает оснований для оптимистических прогнозов. Я не знаю ни одного апелляционного суда, который бы что-то пересмотрел. Очень трудно говорить о перспективах, если речь идет не о юриспруденции, а о политике, – сказал г-н Жовтис.
Приговором Владимиру Козлову, по мнению правозащитника, власть хочет показать Мухтару Аблязову, что она настроена жестко по отношению ко всем его сторонникам, что она особо не стесняется ни в средствах, ни в методах.
– Это демонстрация жесткости, силы, всевластия и безнаказанности. Но мы здесь не уникальны, – «успокоил» правозащитник. – Аналогичными методами и средствами пользовались наши соседи по
Центральной Азии – в Туркменистане и Узбекистане, причем они не ограничивались сторонниками, они «зачищали» и их семьи. Это все технологии, которые, конечно же, не имеют никакого отношения к цивилизованному демократическому государству, – резюмировал правозащитник.
Записала Татьяна ТРУБАЧЕВА
(газета «Голос республики» от 12.10.2012)
