Сотрудникам Мангистауского областного филиала Казахстанского международного бюро по правам человека Александру Мухе и Павлу Дудину удалось встретиться с Владимиром Козловым, который вместе с Сериком Сапаргали находится в следственном изоляторе КНБ Актау. Разговор с арестованным затронул две темы – уголовное дело и возможные жалобы на режим содержания.
Богатства не демонстрировал
Как сообщил Александр Муха, Владимир Козлов выглядит вполне удовлетворительно, претензий к сотрудникам следственного изолятора не имеет, все вопросы у него лишь к органу, ведущему следствие, то есть к Комитету национальной безопасности.
– Уже почти сто десять томов уголовного дела набрали, 1200 или 1300 свидетелей опросили. Я так понял, что следователи свидетелей объединили – по «делу 37-ми» и по нашему. Но даже при таком объеме материалов прямых доказательств нашей вины нет. Я анализировал статью «разжигание социальной розни» в первый раз, когда юриста Наталью Соколову судили (партия ей помогала). И еще тогда пришел к выводу, что нигде юридически не прописано, что такое вообще социальная рознь и как ее можно разжигать, – делится своими мыслями политик.
– Я также посмотрел комментарии к Уголовному кодексу – в них сказано, что ст. 164 реализует запрет ст. 20 Конституции. Он касается разжигания социальной, межнациональной, расовой розни путем демонстрации социального превосходства. Это когда богатые кичатся перед бедными своим достатком. Так это явно «мимо кассы».
Вывод политика таков: формулировку статьи перетащили из советского законодательства буквально, но при этом не сообразили, что в Казахстане теперь капиталистическое общество, которое порождает очень много социальных классов и слоев. И они обязательно антагонизируют, потому что сегодня есть частное производство, частная собственность, наемный труд, споры между работодателем, который является владельцем производства, и работником. И эту статью теперь вообще можно применять в любой ситуации.
С Сериком по соседству
Что касается условий содержания, то тут г-н Козлов сказал правозащитникам, что претензий у него нет.
– Если моих партийцев увидите или они вас где-нибудь найдут, супруге моей (она должна была приехать) скажите, что к СИЗО у меня никаких вопросов нет, – попросил Владимир Козлов. – Здесь у меня сейчас все нормально, сокамерник спокойный. И Серика Сапаргали я периодически вижу, его камера напротив моей, у него тоже все в порядке.
Претензии лидер оппозиционной партии намерен предъявлять только к Комитету национальной безопасности, который подверг его незаконному аресту и содержит под стражей необоснованно вот уже пятый месяц. Легитимность этих действий политик готов опротестовывать везде.
Кто эти люди и почему Козлов их ненавидит?
Когда в Казахстане что-то применяют впервые, то предпочитают ссылаться на международный опыт. Правда, с законодательством всё обстоит иначе – тут мы хотим быть впереди планеты всей. И статья 164 УК РК – не исключение.
Но председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис анализирует обвинение в адрес Владимира Козлова и компании именно с точки зрения международного права. И не находит даже намека на ответ на два вопроса, являющихся ключевыми: как была определена социальная группа, которую политик так ненавидит, и где доказательства присутствия языка ненависти к этим людям.
– Разжигать рознь можно не только социальную, но и межнациональную, межконфессиональную и так далее. И в данном случае понятно, что человек призывает ненавидеть евреев или приверженцев определенного религиозного течения, – рассуждает правозащитник.
– Между кем и кем «сеял рознь» Козлов? Между нефтяниками и работодателем? Но работодатель как-то не тянет на конкретную социальную группу. Так можно любого предпринимателя сюда отнести. Получается, что любую левую партию, защищающую интересы рабочих, можно обвинить в разжигании социальной розни. Для меня классификация из выступлений ответственных работников следственных органов непонятна.
Второй принципиальный вопрос: в каких речах и какими словами Козлов и иже с ним провоцируют народ к агрессии и насилию? Я хочу видеть текст. Но и этого тоже нет. Насколько я знаю, он вообще не сторонник насилия. Международное право, несомненно, содержит подобные нормы, но сложность обоснования факта ненависти и вражды резко сужает область их применения. Тем более, учитывая тяжесть обвинения, доказательства должны быть стопроцентные. В деле Козлова я этого не вижу, – говорит Евгений Жовтис.
Подготовил Влад ОРЛОВ (газета «Взгляд» за 6.06.2012
<http://www.respublika-kz.info/news/politics/23074>)
