Жалобы, направленные из Казахстана, в правозащитные органы ООН, еще не носят массового характера и стали поступать относительно недавно, однако первые результаты уже позволяют судить о возможных тенденциях в принятии решений и о дальнейших отношениях между Республикой Казахстан и Комитетами ООН.
С 2009 года казахстанские граждане и все лица, находящиеся под юрисдикцией РК, получили возможность обращаться с индивидуальными жалобами в Комитет ООН по правам человека. Годом ранее, 21 февраля 2008 года, Казахстан сделал заявление, признав компетенцию Комитета против пыток принимать и рассматривать индивидуальные сообщения на нарушения Конвенции ООН против пыток.
С того момента на рассмотрение в Комитет ООН по правам человека от казахстанских граждан и гостей страны подано восемь жалоб. По одной жалобе вынесено решение, где наше государство признано нарушителем. Скорей всего, в остальных случаях решения будут опять же не в пользу госорганов (для сравнения: по данным прошлого года Комитет ООН по правам человека рассмотрел и принял решения по 14 делам в отношении Кыргызстана и по 22 делам в отношении Таджикистана – почти во всех случаях решения вынесены в пользу заявителей).
Правозащитник, двое журналистов, беженец из Китая, узбекский гастарбайтер, общественный деятель, афро-казахстанец с видом на жительство в РК и политическая партия – первые восемь историй объединили совершенно разных людей, прошедших все этапы казахстанского правосудия, но не нашедших там справедливости. Помимо них в Комитет ООН против пыток направлено более десятка сообщений как от обычных граждан, так и одно групповое – от узбекских беженцев, ставших жертвами жестокого обращения со стороны силовиков.
Счет практике подач жалоб в Комитет ООН по правам человека открыл директор Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис, испытавший на себе, что такое система. Следующая жалоба ушла от редактора газеты «Алма-Ата инфо» Рамазана Есергепова, отсидевшего три года за «разглашение государственных секретов», а точнее – за разгильдяйство спецслужб и выполнение редактором своего профессионального долга. Потом был гражданин Мали с видом на жительство в РК, подавший жалобу по нарушению права на свободу передвижения.
Еще две жалобы, поданные со стороны руководителя фонда «Ар.Рух.Хак» Бахытжан Торегожиной и журналиста Андрея Свиридова, касались нарушения конституционного права казахстанцев на проведение мирных собраний.
И, наконец, с жалобами на Казахстан обратились двое иностранных граждан и одна политическая партия.
Здесь нужно понимать, что Казахстан – не единственная страна, на которую жалуются в высший международный орган, и ожидать быстрых решений не стоит, срок рассмотрения может затянуться до четырех-пяти лет.
Первое решение пришло уже после того, как Казахстан в нарушение процедур ООН экстрадировал в Китай уйгурского беженца Исраила Аршиддина, которому Швеция согласилась предоставить постоянное убежище. Грустный факт того, что у «государства-участника» свои представления о международных обязательствах, тоже нашел отражение в ооновском решении: «Будучи уведомленным об этом сообщении, государство-участник нарушило свои обязательства по Факультативному протоколу, осуществив экстрадицию автора сообщения прежде, чем Комитет мог завершить свое рассмотрение и изучение дела, а также подготовку и препровождение своих соображений». Вот почему «Комитет по правам человека считает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении Казахстаном прав автора сообщения, предусмотренных в ряде пункте трех статей Пакта», после чего требует от государства-участника «обеспечить автору сообщения эффективное средство правовой защиты, включая надлежащую компенсацию». Хотя сомнительно, что судьба уйгурского беженца сейчас хоть как-то заботит уполномоченные органы РК, не говоря уже о выплате ему компенсации.
Насколько Казахстан «внимает» Организации Объединенных Наций говорит и случай с экстрадицией 28 узбекских беженцев в июне прошлого года. Экстрадиция прошла на фоне рассмотрения Комитетом ООН против пыток жалобы с их стороны, так как, возможно, при задержании и допросах к ним применяли недозволенную силу. Причем по процедуре, пока жалоба находится на рассмотрении, их не должны депортировать в другую страну.
Но здесь вступает в действие обратная сторона механизма ооновской бюрократии: действительно, каждая жалоба может рассматриваться от года и более, но при вынесении решения в пользу подателя жалобы государству-нарушителю постоянно и в присутствии представителей других стран будут напоминать о нарушенных обязательствах. Раз уж Казахстан в немалой степени заботится о своем международном имидже, возможно, это обстоятельство хоть как-то может способствовать прекращению практики «игнора» рекомендаций ООН.
Однако, если жалобы, представленные в Комитет ООН по правам человека так или иначе задевают чувствительные политические процессы, протекающие в Казахстане, то в случае жертв пыток, за исключением депортированной группы узбеков, никакой политики – обычная практика.
На данный момент в Комитет ООН против пыток поступило более десятка жалоб, и первая реакция пришла на дело Герасимова.
Еще в 2007 году костанайская полиция попыталась «повесить» на Александра Герасимова убийство его соседки. Уже на следующий день к вечеру из полиции Герасимова забрала жена, которая тут же вызвала «скорую». Александр сначала лечился в нейрохирургическом отделении больницы, затем стационарно. Из-за стресса он попал еще и в психиатрическую больницу. Стражи порядка так и не смогла найти виновных в убийстве, в то же время управление собственной безопасности полиции вместе с прокуратурой посчитали действия полицейских вполне приемлемыми.
Только после того, как жалоба была зарегистрирована в Комитете ООН против пыток, в отношении сотрудников Южного ОВД г.Костанай совсем недавно было возбуждено уголовное дело, хотя прошло более четырех лет. Как сообщила Генеральная прокуратура, это дело поставлено на ее особый контроль. Но…
– На самом деле регистрация жалобы не принесла пока Александру ничего хорошего. Действительно, государство инициировало новое расследование, которое не принесло никаких результатов, кроме повторной травматизации самого пострадавшего от рук полицейских, – не скрывает досады директор Костанайского областного филиала Бюро по правам человека Анастасия Миллер, принявшая участие в подготовке жалобы от имени Герасимова. – Они допрашивали его снова и снова, пока он не начал бояться ходить на допросы. Потом в личной беседе он сообщил о новом давлении на него, что принесло разногласия в семью, которая хотела забыть весь кошмар и жить дальше. А ведь он только хотел справедливости и привлечения виновных к ответственности.
В несколько ином ключе развивалось дело с узбекским беженцем Собиром Насыровым, задержанным погранслужбой РК при пересечении границы с Россией 24 июля 2011 года якобы как лицо, объявленное Узбекистаном в международный розыск за участие в андижанских событиях. Уроженец и житель города Коканда в мае 2005 года выехал со своей семьей в Россию, прошел спецпроверки ФСБ и спокойно жил, работая в сфере строительства и время от времени практиковал пересечение границы с Казахстаном, когда заканчивался срок его российской регистрации. После задержания С.Насырова поместили сначала в ИВС города Уральска, а затем судом города Уральска под председательством судьи Ищанова Г.С. был санкционирован экстрадиционный арест сроком на один месяц и он был помещен в следственный изолятор Уральска, где находился в полной изоляции целый месяц. Когда благодаря родственникам и узбекской диаспоре России о его ситуации узнали правозащитники, в Комитет ООН по правам человека было направлено сообщение. На сей раз реакция Комитета оказалась достаточно быстрой (может быть, памятуя с какой легкостью Казахстан депортирует беженцев в братский по духу Узбекистан), и в адрес Генеральной прокуратуры был направлен запрос представить свою точку зрения.
– Казахстан же посчитал жалобу неприемлемой, поскольку по мнению прокуратуры податель жалобы не прошел всех установленных законом стадий, а именно – он не просил статуса беженца. С другой стороны, Насырову сразу заявили, что статуса беженца здесь ему не дадут ни при каких условиях: все равно найдутся основания для отказа, – делится директор Западно-Казахстанского филиала Бюро по правам человека Павел Кочетков, подготовивший жалобу.
Правда, в ситуации с Насыровым официальный Казахстан наступил на свои же грабли: по международной классификации полная изоляция задержанных признается пыткой, таким образом сотрудники Комитета ООН по правам человека предложили правозащитникам определиться с комитетом, который будет рассматривать сообщение, т.к. его дело подпадало под юрисдикцию и Комитета по правам человека, и Комитета против пыток. Сотрудники Западно-Казахстанского филиала Бюро по правам человека решили, что рассмотрение в Комитете против пыток будет более эффективным, что и было сделано. Пока же несчастный гастарбайтер все еще находится в заключении, которое было продлено до 24 июля 2012 года, т.е. на срок до 12 месяцев, что является предельным сроком содержания под стражей. Параллельно он все-таки обратился к казахстанским властям о предоставлении ему статуса беженца и, как водится, получил отказ (причем, с серьезными нарушениями уже казахстанского законодательства). Однако в любом случае больше всего Собир Насыров боится экстрадиции на родину.
О том, что на самом деле никаких иных последствий, кроме имиджевых, для государства-нарушителя неисполнение рекомендаций Комитетов ООН не несет, рассказывает заместитель директора Бюро по развитию стратегии Виктория Тюленева:
– Все же рекомендации ООН воздействованы в первую очередь на те государства, которые хотят прислушиваться. Однако, на самом деле система международной защиты прав человек не предусматривает каких-то серьезных мер воздействия на те государства, которые по разным причинам не хотят исполнять эти рекомендации. Единственной мерой выступают постоянные напоминания. Назначается спецдокладчик по этому вопросу, который систематически просматривает, исполнены те рекомендации или нет. По тому же делу Аршиддина в конце указано, что будет назначен спецдокладчик, который будет требовать от государства отчитываться о ситуации. Кстати, для государства возникает еще одна проблема, так как следующий шаг после получения рекомендаций и их неисполнения – обязательная разработка механизма, каким образом они будут исполняться. К примеру, жалоба поступает после того, как человек пройдет здесь все инстанции, и есть решение Верховного суда. Как тогда вернуться к обратной точке, ведь в законодательстве нет нормы о назначении нового судебного рассмотрения только по рекомендации ООН?
Последней в Комитет ООН по правам человека ушла жалоба от членов приостановленной Коммунистической партии Казахстана. Раз уж основания для фактического запрета на деятельность коммунистов высосаны из пальца, зато нарушение права десятков тысяч на участие в политической жизни страны налицо, то можно ждать решения в пользу коммунистов. Впрочем, и во всех остальных случаях попрания прав казахстанских (и неказахстанских граждан) очевидны, доказательства нарушений Пакта ООН со стороны государства представлены в полной мере, так что реакция органов ООН вполне предсказуема.
А 1 марта этого года, уже после жанаозенских событий и запущенного маховика политических преследований, Казахстан выразил намерение стать полноправным членом Совета ООН по правам человека, выборы в который состоятся этой осенью. Как сообщают в официальных кругах Казахстана, шансы у нашей страны довольно велики.
Андрей ГРИШИН, журналист КМБПЧиСЗ
(для газеты «Голос республики» – публикация в номере от 25.05.2012)
