12 апреля в Костанайском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба сотрудников Костанайского филиала КМБПЧиСЗ и членов Общественной наблюдательной комиссии по Костанайской области Анастасии Миллер и Татьяны Шалыгиной на решение Костанайского городского суда по иску правозащитников к руководству исправительного учреждения УК-161/4 Департамента УИС Костанайской области (Кушмурунская колония общего режима). В процессе рассмотрения апелляции представитель прокуратуры выступил за оставление жалобы без удовлетворения. В вынесенном по итогам рассмотрения постановлении судья Жайлебаева отказала полностью в удовлетворении иска.
Предметом искового заявления был отказ сотрудников пропустить членов ОНК на территорию колонии, куда они в полном соответствии со своими полномочиями как члены ОНК пытались войти для проверки жалобы одного из заключенных. Внешняя охрана зоны, ссылаясь на отсутствие на месте начальника колонии и его заместителя по режиму, зазря продержала Анастасия и Татьяну за воротами зоны четыре часа на морозе, но внутрь зоны их так и не допустили. Правозащитницы подали в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации учреждения УК-161/4 и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 (один) тенге.
1 марта с.г. иск А.Миллер и Т.Шалыгиной рассматривался в Костанайском городском суде. По ходу рассмотрения представители администрации колонии и поддержавшего их позицию надзорного органа (прокуратуры) заявили, что ничего незаконного в отказе пропустить «непрошенных ревизоров» на режимный объект не было, и по итогам рассмотрения судья Артыкбаева вынесла решение – в иске отказать (текст решения см. здесь). Правозащитницы подали на это решение апелляционную жалобу, которая была рассмотрена в областном суде 12 апреля – с таким же отказным результатом.
Как сообщила нам Анастасия Миллер, судья довольно долго опрашивала её с Татьяной Шалыгиной, уточняя у них отдельные моменты вроде «а все-таки, в каком качестве вы пришли в колонию?», на что получила ответ: «в качестве членов Общественной наблюдательной комиссии по Костанайской области». Выясняла судья и у ответчиков: «в момент отсутствия начальника кто исполняет его обязанности?», на что получили ответ, что «начальник в тот день отсутствовал совсем недолго, поэтому его обязанности ни на кого и не возложили». На это истицы ответили, что прождали его около четырех часов, и фактически он вообще не приехал.
Представитель областной прокуратуры, как уже говорилось выше, просил оставить в силе решение суда первой инстанции. После этого судья ушла в совещательную комнату (точнее, осталась в судебном зале, из которого велела выйти остальным участникам процесса), а через пару минут их позвали обратно, и тогда судья огласила резолютивную часть своего постановления, уже напечатанную на компьютере – то есть решение было готово заранее.
«Видели бы вы в этот момент, – пишет нам Анастасия Миллер, – лицо присутствовавшего при оглашении этого постановления замначальника колонии по режимно-оперативной работе в суде! Он прямо светился от счастья, как будто говорил: “Вот видите, вас никто не защитит, а мы сильные, и что хотим, то и делаем!”»
Похоже, что в наших судах, неразрывно впаянных в единую систему карательных органов, так оно и есть.
Подготовил Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта Bureau.kz
На фото 13,5-месячной давности из газеты «Время» от 31.03.2011:
Анастасия Миллер и Татьяна Шалыгина стучатся в запертые ворота ещё одной костанайской зоны – учреждения УК-161/2
