Сотрудники Костанайского филиала Бюро по правам человека продолжают наблюдать за процессом по делу Арыстана Кайдарова, обвиняемого в совершений убийства. (См. «Признания через истязания, свидетельства сквозь призму опьянения»).
Процесс 9 апреля 2012 года состоялся ровно в назначенное время, однако до запланированных прений дело так и не дошло. Слишком неожиданной оказалась информация, всплывшая во время слушаний.
Первой ходатайство заявила сторона защиты, которая посчитала, что обязательно нужно допросить оставшихся свидетелей, которые не были допрошены на первом судебном заседаний. По ходатайству стороны защиты в зал судебных заседаний были приглашены три свидетеля, один из которых, отвечая на вопросы судьи, пояснил, что в ходе следственных действий на него оказывалось давление со стороны сотрудников органов внутренних дел: он должен был дать показания, что в день убийства выпивал с потерпевшим и подсудимым, а также что между потерпевшим и подсудимым Кайдаровым была замечена словесная перепалка.
Последующие два свидетеля, приглашенные по ходатайству стороны защиты, каких-либо новшеств, разъясняющих обстоятельства дела, не внесли. Также по ходатайству защиты в зал судебных заседаний был вызван судмедэксперт, который попытался внести разъяснения в непонятных вопросах. К примеру, эксперт подтвердил, что потерпевший находился в тяжелом алкогольном опьянении. В промилях алкогольное состояние потерпевшего составило 5,4 – такая доза, как пояснил эксперт, для «нетренированного» организма крайне опасна, вероятен летальный исход. Что касается потерпевшего, эксперт утверждает, что его организм был «тренирован», этому свидетельствует разложение внутренних органов: печень была деформированной формы. После того как сторона защиты задала вопрос смог ли человек в стоянии такого тяжелого опьянения пройти три километра, эксперт ответил, что все зависит от физиологии человека.
Однако остается загадкой как человек с букетом хронических заболеваний, в тяжелейшем опьянении, прошел три километра, т. е. до места совершения преступления, а еще оказывал сопротивление подсудимому. Так что после допроса эксперта у сторон осталось очень много неразрешенных вопросов.
Государственный обвинитель не стал уступать стороне защиты и в свою очередь выдвинул ходатайство о приобщении к материалам дела видеосъемки следственных действий, которые не были приобщены к материалам дела и не фигурировали в описи дела Кайдарова.
При изучении видеоматериалов можно было пронаблюдать за ходом изъятия вещественных доказательств, и при этом возник вопрос правильности изъятия вещдоков. После просмотра видео суд приступил к изучению самих вещдоков. На обозрение суду были представлены: джинсы подсудимого, олимпийка красного цвета, пара кроссовок (хотя парой назвать это сложно – в одном пакете с вещественными доказательствами находилась разнопарая обувь). Затем был вскрыт пакет с «туфлями бежевыми», которые были изъяты позже, но по материалам дела кровь была обнаружена как на разнопарых кроссовках, так и на туфлях – то есть, выходит, Арыстан Кайдаров обладает четырьмя ногами и в день совершения преступления был сразу и в разнопарых кроссовках, и в «туфлях бежевых»? Либо после убийства он сбегал домой, переобулся и вернулся на место совершения преступления, испачкав при этом и туфли, и разнопарые кроссовки, после чего подсудимый со спокойной душой вернулся домой? Истина так и осталась где-то там.
Несколько раз в ходе процесса прозвучал вопрос: а какая же погода была в тот злополучный день? Все свидетели утверждают, что на улице шел сильнейший ливень с грозой и молнией. В свою очередь и обвинитель, и сторона защиты, направляли запросы в метеорологическую службу. На что получили разные ответы.
Так, ответ защиты был подписан не начальником гидрометеорологической станций по Костанайской области, а начальником отдела, отвечающего за измерение температуры на территории Костанайской области, а, во-вторых, ответ содержал более подробную информацию о фазе луны – так как луна была в одной четвертой фазе, то видимость была очень плохой, и при этом шел проливной дождь.
В ответе же прокуратуре такой информации не было.
По этой причине было принято решение вызвать в суд в качестве свидетелей начальника гидрометеорологической станции Костанайской области и руководителя отдела, отвечающего за измерение температуры.
Свидетели в суде подтвердили подлинность обоих ответов, просто ответ, данный прокуратуре, содержал не столь детальную информацию.
После допроса этих свидетелей прокурор отказался от ранее предъявленного обвинения по ч.2 ст. 96 УК РК (убийство с особой жестокостью, человека находящегося в беспомощном состоянии) и попросил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 96 (убийство без квалифицирующих признаков).
Поскольку процесс в этот день существенно затянулся, то судья решил продолжить его 11 апреля, начав с обещанных прений сторон, которые будут проходить в два этапа: первый – при участии присяжных заседателях, и второй – уже без таковых.
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
