Неделю назад мы рассказывали о том, как прошла организованная нашим Бюро и его Костанайским филиалом Школа по правам человека. Сегодня из Костаная переслали материал одного из местных журналистов, бывшего участником Школы. Приводимые там рассуждения о казахстанской судебной системе представляются нам весьма интересными и симптоматичными в устах одного из её представителей.
* * *
Назначить Соломоном
На прошлой неделе на одном из занятий Школы по правам человека, которую проводили в нашем городе сотрудники Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, выступил с лекцией председатель апелляционной коллегии областного суда Владимир Шакун.
Он, в частности, огласил результаты опроса депутатов маслихатов всех уровней, проведенного Верховным судом РК. Вопросы относились к доступности правосудия и отношения граждан к судам. Наверное, всех нас, участвовавших в этом мероприятии, поразили данные об ответах на вопрос «Доверяет ли население судам?»
Так вот – в среднем по республике доверяют судам 35% респондентов, а в Астане – всего 4,2% опрошенных. Костанайские депутаты выразили доверие судам на 80%. Это рекордное количество вывело наш регион на первое место. Надо, конечно, учитывать, что опрашивали не само население, а т.н. избранников народа в представительных органах. Что, впрочем, подразумевает их информированность и, теоретически, непредвзятость.
Одним из показателей профессионализма судей и законности судебных актов является количество обжалованных и опротестованных приговоров, решений, постановлений. Обжалуется не так уж и много. За 9 месяцев этого года обжалование по уголовным делам достигло 28-30%, по гражданским делам – 5-7%, по административным – 1,5-2%. Удовлетворено жалоб и протестов еще меньше, причем намного.
Надо напомнить, что среди принципов правосудия принципа «справедливость» не имеется. Хотя имеется критерий справедливости и разумности правосудия. Справедливость далеко не всегда совпадает с законностью. Бывает, что закон вступает в противоречие с требованиями морали. И порой формально законный судебный акт отнюдь не является справедливым. Вспомните хотя бы дело Жовтиса [– пояснил свою мысль лектор-судья].
Я не раз говорил о некой наивности и упрощенном понимании системы правосудия многими из наших сограждан. Вера в справедливого и мудрого Судию еще продолжает жить. Человек частенько не может или не хочет понимать, что судья не может глубинным взором проникнуть в суть вещей и догадаться: кто прав – кто виноват. А если бы и мог, решение, вынесенное только на внутренней уверенности, было бы признано незаконным. Судья освобожден от сбора доказательств, он лишь оценивает доказательства сторон. Судьи у нас – не Соломоны (да и не имеют права ими быть), а государственные чиновники. И выносят они решения не по совести и справедливости, а по собранным и предоставленным сторонами доказательствам. Нельзя по указу президента стать мудрыми, справедливыми и прозорливыми, как легендарный царь Соломон, но можно строго и неукоснительно соблюдать законность, права человека и принципы правосудия [– констатировал спикер].
Хочу также отметить такую проблему: в результате очередной реформы судебных органов в апелляционной коллегии был оставлен лишь один судья, а не три, как ранее. Какой в этом смысл и что это за коллегия из одного человека – вот вопросы, которые не раз задавали и в профессиональном сообществе, и люди, вынужденные обращаться в суды. Но на страницах печати почему-то такое нововведение не обсуждалось. Думаю, и общественности, и депутатам следует обратить на это внимание [– предложил он].
ИСТОЧНИК:
Публикация Вадима СОБОЛЕВА в еженедельнике «Наша газета» от 20.10.2011
<http://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=263&storyid=16631>
[Пояснения в квадратных скобках – от редакции сайта Bureau.kz]
