* * *
Не хотят прислушаться
Восточно-Казахстанский областной суд оставил без изменения решение Уланского райсуда об отказе Евгению ЖОВТИСУ в возможности обратиться в Конституционный совет. Известный правозащитник хотел доказать, что Уголовно-исполнительный кодекс прямо противоречит Основному закону, но теперь по решению восточно-казахстанских служителей Фемиды дорога в совет ему заказана.
В среду прошло очередное заседание в областном суде.
– 11 февраля судья Уланского райсуда РАХИЖАНОВ отказал Евгению Александровичу в возможности обратиться в Конституционный совет. По закону обращаться туда можно лишь через судебные органы, – рассказала адвокат и супруга Евгения Жовтиса Светлана ВИТКОВСКАЯ. – Мой подзащитный хочет доказать очевидное противоречие норм Конституции и Уголовно-исполнительного кодекса. Так, статья 99 УИК фактически разрешает администрации режимного объекта принуждать осужденных к труду, тогда как статья 24 Конституции запрещает любые формы принуждения. Конституция – это Основной закон страны. Необходимо привести наше законодательство в соответствие и с казахстанскими стандартами, и с международными нормами, которых мы придерживаемся. Но судья апелляционной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда Сания КУМАРОВА лишила нас такой возможности.
Как рассказывает Светлана Витковская, заседание прошло еще во вторник, но оглашение своего решения служительница Фемиды решила отложить на день.
– Во мне теплилась надежда, что наконец-то после полутора лет бесконечных заседаний не по существу мы сможем убедить судью в своей правоте, – говорит Светлана Витковская. – К сожалению, не вышло. Очень сложно вести борьбу с целой системой. Евгений Александрович пытается доказать очевидное: права заключенных не соблюдаются, у них отбирают то, что им гарантировано Конституцией. Но прислушаться к нему не хотят. Ведь признать свою ошибку сегодня – завтра получить массу заявлений от граждан, до этого молчавших из-за каких-то опасений.
Несмотря на то, что у Жовтиса нет возможности обжаловать решение апелляционной коллегии облсуда в вышестоящей инстанции, Светлана Витковская не теряет остатков оптимизма:
– В четверг состоится суд по объявленным Евгению Александровичу выговорам. Будем надеяться, теперь, когда после годовой волокиты мы наконец-то приступили к обсуждению дела по существу, нам удастся доказать справедливость его притязаний.
Евгений ФОМИНЫХ, Усть-Каменогорск (газета «Время» за 17.03.2011
<http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=20665#comments>)
* * *
Жовтис поставил суд в неудобное положение
Служители Фемиды из Восточного Казахстана окончательно и бесповоротно закрыли в среду очень важную тему, которую впервые затронул Евгений Жовтис. А правозащитник пытался добиться, чтобы Конституционный совет дал свою оценку – нет ли противоречий между Конституцией и Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан в вопросе принудительного труда заключенных. Основной закон категорически запрещает принудительный труд, а статья 99 УИК РК обязывает осужденных трудиться там, куда их пошлет руководство исправительного учреждения.
Чем грозят любому «сидельцу» такие противоречия между законодательными актами, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис выяснил на собственном опыте, когда администрация колонии-поселения – исправительного учреждения ОВ 156/13 вынесла ему выговор за отказ подписать трудовой договор. Согласно этому документу правозащитнику предлагали должность инженера по технике безопасности в одной из стройфирм Усть-Каменогорска.
Однако у правозащитника нет опыта работы по такой специальности. И так как инженер по ТБ отвечает за здоровье и жизнь работников стройпредприятия, Евгений Жовтис отказался – и схлопотал взыскание, потому как в администрации считают, что от их предложения отказываться никак нельзя.
Не согласившись с решением руководства колонии-поселения, директор Бюро по правам человека еще 3 февраля прошлого года подал иск в суд Усть-Каменогорска, как и полагается, по месту своего нынешнего жительства, требуя отменить выговор. Но вместо того, чтобы сразу разобраться в деле по существу, служители Фемиды стали футболить правозащитника из одной инстанции в другую: никак не могли решить вопрос с подсудностью.
Усть-каменогорский суд посчитал, что иск должны рассматривать в Алматы. Потом два суда южной столицы вынесли противоречащие друг другу решения. Как вспоминает Евгений Жовтис, Алмалинский районный суд Алматы определил, что иск нужно рассматривать в Уланском районном суде ВКО. В этом районе находится колония-поселение ОВ 156/13 (правозащитник отбывает наказание в усть-каменогорском участке этого исправительного учреждения, созданном для тех, кто совершил преступления по неосторожности; общежитие, где он живет, тоже расположено в областном центре Восточного Казахстана, на территории участка). А городской алматинский суд четко обозначил, что иск к начальнику колонии-поселения должен рассматривать усть-каменогорский суд, раз уж правозащитник отбывает наказание в областном центре Восточного Казахстана.
Это, по словам Евгения Жовтиса, было законное и разумное решение. Но после него суд Усть-Каменогорска все равно определил: разрешить спор между осужденным и начальником колонии должен Уланский районный суд. Эта инстанция в конечном итоге и приступила к рассмотрению иска правозащитника.
Адвокат Жовтиса Светлана Витковская говорит, что на судебном процессе представители администрации колонии-поселения уверяли: Евгений Жовтис был обязан подписать тот злополучный договор – об этом говорит статья 99 УИС РК. Правозащитник же доказывал, что Основной закон страны запрещает принудительный труд. Он ходатайствовал перед судьей Уланского района, чтобы тот приостановил производство по делу и обратился, как это и предусмотрено статьей 3 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан, в Конституционный совет за разъяснениями. Но слуга Фемиды из Уланского района ходатайство отклонил. Тогда Евгений Жовтис и подал частную жалобу на такое решение в апелляционную инстанцию.
– У нас на руках есть замечательный документ – комментарий ОБСЕ, который дан по нашему запросу, – рассказал директор Казахстанского бюро по правам человека. – Тут прямым текстом сказано, что статья 99 п. 2 УИС РК противоречит и Конституции, и международным конвенциям, которые Казахстан ратифицировал. Специалисты ОБСЕ предлагают привести законодательство в соответствие (с международными стандартами – авт.): труд может быть только добровольным. Теперь очень важно, чтобы наш Конституционный Совет дал свое толкование. Это очень важно для нескольких десятков тысяч заключенных.
Евгений Жовтис подчеркнул, что работа для заключенных – это не вид наказания. Он отмечает, что в комментариях к Конституции Республики Казахстан указано: к видам наказания относятся общественные и исправительные работы. Но о том, что человеку назначили такой вид наказания, обязательно указывается в судебном приговоре.
Все эти доводы правозащитник и его адвокат изложили на заседании апелляционной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда 15 марта. Судья Кумарова слушала очень внимательно, кивала головой в знак согласия, но потом объявила, что определение вынесет через день. А в среду лишь зачитала резолютивную часть определения, где Евгению Жовтису полностью отказано в удовлетворении его частной жалобы и оставлено без изменения решение судьи Уланского района, отклонившего ходатайство правозащитника об апеллировании к Конституционному совету. Это определение облсуда вступило в законную силу и обжалованию не подлежит.
Светлана Витковская уверена: законных оснований для отказа удовлетворить частную жалобу Жовтиса у судьи не было.
– Статья 6 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан о принципе законности гласит, что судья, если он усмотрит противоречия между законными актами, обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет, – говорит адвокат. – Там без вариантов: обязан – и точка. На какие же нормы сослалась судья, нам пока не известно – мы еще не получили ее определение.
По мнению Евгения Жовтиса, мотивы у судей одни: они оказались в неловком положении:
– Представьте, если Конституционный Совет признает неконституционной норму УИК, разрешающую принудительный труд, то как объяснить нормальным странам, что Казахстан использует такую форму труда? – рассуждает правозащитник. – Если норму отменить, то заключенные должны будут заключать трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом. Не потому, что сзади с палкой стоят, а потому что они сами будут работать.
Евгению Жовтису приходилось слышать мнение, мол, отмени мы норму УИК, появится опасность бойкота заключенными любой работы. На самом деле это не так. Большинство заключенных и рады бы найти работу, чтобы накопить денег, возместить ущерб, причиненный потерпевшим, но сделать этого не могут – работы просто нет.
Зато норма о принудительном труде в УИК РК породила множество злоупотреблений со стороны руководства исправительных учреждений. Осужденного могут отправить на работу, за которую можно платить в разы меньше, а то и вовсе заставить трудиться бесплатно. Только, очевидно, служителям Фемиды разбираться в этом, а значит, идти на уступки Евгению Жовтису, совсем неохота. Политика важнее справедливости.
P.S. 17 марта в Уланском районном суде будет рассматриваться иск Жовтиса к начальнику колонии-поселения по поводу второго взыскания, вынесенного правозащитнику. В том числе, по информации Светланы Витковской, истец просит служителей Фемиды разобраться с тем, почему правозащитнику администрация ОВ 156/13 незаконно отказывает в заслуженных поощрениях, работе и свободном передвижении за пределами колонии-поселения и почему для него «утяжелили» условия отбывания наказания.
Ольга УШАКОВА, Усть-Каменгорск (интернет-портал «Республика» 16.03.2011 <https://respubliki.net/001/http://www.respublika-kaz.info/news/society/13729>)
