Очень отрезвляюще подействовало на Акорду заявление Вашингтона, которое озвучил посол США в Казахстане г-н Хоугланд. Было прямо сказано, что попытка продлить президентские полномочия Назарбаева через референдум является отходом от демократии. Особо впечатляюще прозвучало то, что этот референдум не является сугубо внутренним делом Казахстана, как это думают казахстанские власти. Этим Америка и, надо полагать, Европа дали понять, что такой откровенной пощечины со стороны Астаны они не потерпят.
После всего, что Запад сделал для Назарбаева, его референдум «на царство» действительно, выглядит как проявление черной неблагодарности. Как не крути, но учитывая благосклонность Запада к Назарбаеву постоянные заигрывания с ним, президент Казахстана давно уже воспринимается как откровенная креатура Запада. Это, безусловно, предполагает определенную ответственность западных политиков за то, что происходит в Казахстане. Как бы не дипломатничали высокопоставленные чиновники ОБСЕ и Евросоюза, как бы не изощрялись штатные и заштатные политологи Акорды, но по факту все эксцессы в области соблюдения прав человека в Казахстане, все нарушения гражданских и политических свобод осуществляются с молчаливого попустительства Запада. Это факт, который вряд ли кто возьмется оспаривать.
Формально столь откровенно попустительская политика в отношении Астаны оправдывается тем, что для приобщения к демократическим стандартам требуется время. Дескать, нельзя вот так сразу в Азии сделать демократию, как в Европе, нужно время. Отсюда общий лейтмотив – вот-вот, еще чуть чуть и в Казахстане начнутся вырисовываться контуры демократического будущего. Увы! Динамика происходящих изменений свидетельствовала об обратном. По мере того, как режим крепчает, проблесков демократии становится все меньше и меньше
Назарбаев кормит обещаниями Запад, Запад оправдывается ими же перед самим собой. Один тянет время, укрепляя свою власть, другие делают вид, что верят его обещаниям сделать Казахстан демократическим, решая при этом свои геополитические задачи. И все бы ничего, но не учли, того, что при любом раскладе, при любых обещаниях и договоренностях Назарбаев власть не уступит никому – то есть режим будет продолжать укрепляться. Это означает, что приближается время, когда эта простая и убойная в своей неотвратимости истина станет достоянием всех и вся. И тогда провал проекта Запада под названием « Демократический Казахстан с Назарбаевым» станет очевидным.
Попытка остаться во власти посредством референдума – это далеко не первый вызов, тем, кто все это время упорно держится за Назарбаева, видя в нем гарант стабильности в регионе. Тактически они правы – усиливающаяся диктатура Назарбаева, в известном смысле, позволяет избежать социальных и политических потрясений, неизбежных при становлении молодых демократий. Но платой за эту стабильность является демократия.
Однако стабильность строящаяся на подавлении инакомыслия, на нарушени прав и свобод граждан, в итоге всегда обрачивается своей противоположностью. Чем полновластнее и бесконтрольнее диктатор, тем большие проблемы возникают в тех странах, где эти диктаторы правят. Это аксиома. Те же американцы, поддерживая удобных им диктаторов, уже не раз наступали на эти грабли. Видимо, понимание этого и определило столь жесткую позицию по отношению к референдуму по продлению полномочий Назарбаева.
Хотя не нужно обольщаться и думать, что теперь Запад по-другому относится к Назарбаеву. Разговор идет только о референдуме. Потому что это, как я уже сказал, –откровенный вызов. То, что Назарбаев отказался от референдума, по сути, ничего не меняет: состоятся президентские выборы, на которых он с «сокрушительным успехом» победит всех конкурентов и останется президентом на следующие пять лет. А за ними и следующие пять лет также у него в кармане. Сегодня уже нет никого, кто бы не понимал, что власть Назарбаев не отдаст ни при каких условиях. Он пожизненный. Видимо, поняли это и те, кто все это время поддерживал Назарбаева, обеспечивая ему карт-бланш своей двуличной политикой.
Очевидно, что своим референдумом Назарбаев поставил западных партнеров в крайне неудобное положение. Действительно, ситуация создалась крайне неприятная: западные политики упорно убеждали всех, в том числе и самих себя, что Назарбаев демократ, что он в конце концов выполнит свои обязательства по демократизации страны. Они даже авансировали эту казахстанскую демократию председательством в ОБСЕ и саммитом в Астане. И тут их протеже откровенно посылает всех с этой демократией, что называется, подальше, собираясь «царствовать» дальше. Еще десять лет правдения да еще и бех выборов – это уже перебор.
Видимо, по дипломатическим каналам Акорде это доходчиво объяснили. Поэтому Назарбаев своим указом отклонил предложение парламента о проведении референдума по изменению Конституции в части продления его полномочий до конца 2020 года.
Однако еще не факт, что референдума не будет. Не исключено, что Назарбаева «продлят» и без его согласия. Так уже было со статусом «лидер нации», которым его наградили вопреки его воле. Так что исключать очередной спектакль с прогрессивно мыслящим президентом и ментально отсталым народом ни в коем случае нельзя.
Интересно другое. Лизоболюды из числа инициаторов референдума, а с ними и все остальные 3 млн. подписантов, поспешивших проявить верноподданические чувства, оказались в подвешенном состоянии. Если образно представить ситуацию, то так: хотели лизнуть, а объект вожделения взял и отодвинулся. И вот они с высунутыми языками застыли в немой позе – что теперь делать? Либо стыдливо подобрать язык, оказавшийся невостребованным – люди все же смотрят, либо продолжать настаивать на продолжении атракциона неслыханной преданности: мол, хотим и точка!
Вообще в этой ситуации многое высветилось с точки зрения, так сказать, ценностных ориентаций. Ну с Назарбаевым все понятно – он без власти уже не может. И поэтому, инициированная с его подачи (а в этом никто не сомневается) кампания по продлению его полномочий через референдум – понятна и объяснима. Во-первых, с точки зрения личной безопасности: окажись без власти, порвут как тузик грелку. Во-вторых, чисто психологически: он слишком к ней привык и без нее себя уже не видит. Для него что референдум, что выборы в режиме «а ля Лукашенко», что монаршество в статусе «лидера нации» – это всего лишь механизм, как остаться во власти.
С окружением президента тоже все ясно – маховик угодничества и лести запущен и остановить его может либо сам объект культа личности, либо его кончина. Первое невозможно в силу личностных особенностей Назарбаева, честолюбие которого зашкаливает. Второе – неопределенно и потому не прогнозируемо.
Эти люди кровно заинтересованы в сохранении нынешней политически ущербной системы власти в Казахстане. Они с нее кормятся и потому их усердие тоже понятно и объяснимо. И оно в полной мере проявится, если не на референдуме, то на следующих выборах.
Куда более интересна ситуация с теми 3 млн. человек, которые с легкостью поставили подписи под обвинительным приговором собственной стране. Трудно назвать это проявлением политической воли, скорее – это проявление политической недалекости и гражданского скудоумия.
Ведь что такое поставить подпись под призывом отказаться от выборов и ставить во власти человека, который уже двадцать лет правит страной? Мол, на хрена нам опыт демократических стран с их обязательной сменой власти? Мы и без выборов обойдемся! Не из кого у нас выбирать! У них есть – вот пускай и выбирают, а у нас он один – незаменимый, чего его выбирать? И это ни ёрничество! Большинство, действительно, считает, что без Назарбаева непременно будет хуже. Им это внушили и они в это поверили.
Ох, и коротка же у людей историческая память. Казалось бы, после 70-летнего советского опыта поклонения кумирам уже никто и никогда не станет молиться на людей во власти. Увы, прошло всего двадцать лет, а люди, одержимые преданностью очередному вождю, бойко наступают на те же грабли. Как будто не было тотального оболванивания советским агитпропом, как будто и не было культа личности в недавнем прошлом. Смотришь на этих подписантов, на их запрограммированную заданность – мороз по коже – это надо же, как легко из критически мыслящего гражданина сделать тупого покорного подданного.
Последние 10 лет в головы казахстанцев усиленно вбивается мысль, что Назарбаев единственный гарант стабильности, что без него в стране начнется хаос, что других достойных политиков в стране нет. С утра до вечера эта тема не сходила с экранов телевизоров и страниц газет. В результате сформировалась доминирующая установка – «держаться за Назарбаева». Именно эта установка является основной темой нынешней казахстанской политики. По сути вся большая политика – это и есть вопрос сохранения власти в руках Назарбаева. Все остальное – ее производное.
Фишка, на которую ловят обывателя, проста и примитивна – мол, только Назарбаев способен контролировать ситуацию в элите, поддерживать порядок в стране. Только у него богатый опыт управления Казахстаном, только он известен и уважаем за рубежом.
Примитивно, наивно и абсолютно безосновательно.
Потому что, во-первых, порядка в стране как раз и нет, а чтобы его навести и нужно изменить политическую систему, выстроенную Назарбаевым.
Во-вторых, самое опасное для Казахстана оставлять во власти людей с нынешним опытом управления страной. Коррупция, казнокрадство, неуважение закона, пренебрежение государственными интересами – этот опыт как раз мешает стране полноценно развиваться.
И в-третьих, вся известность Назарбаева определяется его двадцатилетним нахождением во главе государства. Он просто слишком долго находится на одном месте. При этом положа руку на сердце нет ничего такого, что он сделал за эти годы выдающегося, чем мог завоевать уважение в мире. Не сделал он ничего прорывного и для Казахстана. Именно благодаря Назарбаеву страна все больше превращается в сырьевой придаток мировой экономики.
То есть все плюсы, приводимые сторонниками сохранения Назарбаева во власти, на самом деле, являются огромными минусами. Однако эти минусы продолжают выставлять плюсами и люди, идеологически зависимые от власти, верят этому. Творится большая ложь, которая и приводит к формированию кривого общественного мнения в отношении оценки истинной роли Назарбаева в истории Казахстана.
Сергей ДУВАНОВ
Публикация на интернет-портале «Республика» 10.01.2011
