В истории с хищением денежных средств в АО «Казнефтегазмаш», в котором в настоящее время обвиняется бывший генеральный директор компании Мусин И., произошел ряд интересных событий, о которых мы бы хотели рассказать своим читателям. (см. «Как олигарх Еркын Амирханов ренегата наказал»).
Для тех, кто не знаком с данной историей, вкратце напомним ее содержание.
В 2008 году Мусин по предложению Амирханова стая гендиректором Петропавловского АО «Казнефтегазмаш» и руководил компанией до осени 2014 года, пока не уволился по собственному желанию. По его словам, из опасений, что некоторые стороны деятельности этого АО, 67 % акций которого принадлежат Еркыну Амирханову, могут иметь для него весьма печальные последствия.
Впрочем, последствия наступили для Мусина вскоре после его демарша с увольнением. В отношении него было возбуждено весьма странное уголовное дело по хищению им из компании 480 миллионов тенге.
По словам Мусина, несколько лет назад он получил от акционеров указание о выводе из оборота предприятия налички с целью передачи ее акционерам. На тот момент 33% акций АО «Казнефтегазмаш» владел президент АО «ЦАЭК» Еркын Амирханов, еще 33% акций принадлежали Алматинскому ТОО «Казпетромаш»; директором которого являлся Есенжан ОРЖАНОВ, а оставшейся третью акций кладей российский бизнесмен Анатолий ЧЕРНОВ.
– Сначала выводом налички занимался мой заместитель Андрей ЛУКЬЯНОВ, – рассказал Искандер Мусин. – Он находил нужные предприятия, заключал с ними договоры по оказанию нам транспортных услуг, а потом забирал наличкой перечисленные им деньги за вычетом 6,5 процента. Этот нал передавался акционерам. Когда Лукьянов надолго заболел, этим пришлось заниматься мне.
Эта наличка вручалась Есенжану Оржанову и его заместителю Дамиру АМЕРХАНОВУ.
Взамен у Мусина оставались подписанные ими расходно-кассовые ордеры с указанными ими прописью суммами полученных денег. Ордерами он впоследствии отчитывался перед акционерами.
Все эти суммы «левой» налички бухгалтерия включала и «черные» отчеты для акционеров в графе «ТС».
Вывод Мусиным налички из оборота компании продолжался до августа 2014 года, пока он не решил выйти из игры. Видимо, сбой в работе налаженного механизма по добыче «черного нала» кого-то очень сильно разозлил.
И вскоре новый гендиректор «Казнефтегазмаш» Айжан Жакина написала заявление в ДВД Северо-Казахстанской области о хищении из компании за 4 года 481 миллиона тенге.
Но инициатором этого заявления, по словам Мусина, являлся всё же олигарх Еркын Амирханов.
В ДВД области Мусин дал исчерпывающие показания о фиктивных договорах, передаче денег акционерам и о подтверждающих это расходных ордерах. Также рассказал об отчетах «черной» бухгалтерии и электронной переписке с заинтересованными лицами.
Все эти документы были изъяты следствием.
Очевидно, сохранившиеся расходные ордера оказались неприятным сюрпризом для инициаторов уголовного дела. Их почерковедческое исследование сотрудниками оперативно-криминалистического управления ДВД области установило, что подписи и указанные прописью суммы денег выполнены Оржанозым и Амерхаиовым.
Такое же заключений выдали в институте судебных экспертиз Северо- Казахстанской области. И уголовное дело было прекращено.
Такой поворот событий не понравился «потерпевшей» стороне. После многочисленных жалоб расследование возобновилось, а документы были направлены на дополнительную экспертизу а Алматы.
Результат оказался ошеломляющим
– Абсолютно все ордера были признаны фиктивными! То есть подписи и указанные в них прописью суммы, согласно заключению алматинских экспертов, были выполнены не Оржановым и Амерхановым, а некими другими лицами. Тут уже и следствие заподозрило что-то неладное, и документы были направлены на новую экспертизу в Астану. И она вновь подтвердила, что подписи в них принадлежат Оржанову и Амерханову.
Айжан Жакина, сменившая Мусина на посту гендиректора, была прекрасно осведомлена о тайком выводе налички для акционеров из оборота компании.
В декабре 2014 года, когда уже шло следствие, она прислала своему предшественнику по электронке письмо: «Искандер, добрый день. В приложении два файла – сведения бухгалтерии по 2013 году и 2014 году. Бухгалтерия подтверждает суммы – 38 461 500 тг. (ТС) и 186 541 103 тг. (ТС-2). По Вашим данным цифры другие, разница в 61 млн – необходимо дать разъяснение. С уважением. Айжан». Это значит, что ей была известна аббревиатура «ТС», под которой в отчетах «черной бухгалтерии» проходили эти средства.
Сама она на очной ставке отрицала отправление .этого письма, но у Мусина сохранился ряд других посланий; отправленных ему Жакиной с того же электронного адреса.
В планы инициаторов уголовного дела не входило наказание «своих» людей, Амерханова и Оржанова, и их начали спасать всеми силами.
Между тем. 29 апреля нынешнего года бывший главный бухгалтер на очной ставке дала показания об отчетах в «черной» бухгалтерии, где левая наличка проходила в графе «ТС». Она поведала о первоначальной роли Андрея Лукьянова и рассказала, что «черные» отчеты действительно предоставлялись всем акционерам.
И тут от «потерпевшей» стороны поступило ходатайство с заявлением с том, что к Оржанопу и Амерханову у АО «Казнефтегазмаш» нет никаких претензий. И с просьбой освободить их от уголовного преследования.
Далее желание неких влиятельных сил наказать одного только Искандера Мусина проявилось во всей красе. АО «Каэнефетегазмаш» вдруг возжелало примириться с подозреваемыми н совершении хищения лицами. Но не со всеми тремя, а только с Есенжаном Оржановым и Дамиром Амерхановым!
То есть с теми самыми людьми, которые, согласно имеющимся в деле документам, и получали все тайно выведенные из оборота предприятия суммы.
24 мая «потерпевшая сторона, АО «Казнефтегазмаш», при содействии медиатора Жанар АХМЕТОВОЙ заключила с Оржановым и Амерхановым «соглашение об урегулировании спора (конфликта)».
В этом соглашении АО «Казнефтегазмаш» отказалось от огромной суммы денег и простило признавшим вину Амерханову и Оржанозу нанесенный ими ущерб. При этом, по словам Мусина, у предприятия имелся долг в 800 миллионов тенге, в том числе и 133 миллиона долга по налогам.
В тот же день следователь вынес постановление о прекращении в отношении них уголовного дела. И единственным подозреваемым опять остался Искандер Мусин.
Но по закону в соглашении о примирении должны были быть учтены интересы и третьей стороны, то есть Мусина. Другими словами, примириться можно было либо со всеми тремя подозреваемыми, либо ни с кем. В результате прокуратура Петропавловска отменила постановление следователя о прекращении уголовного преследования Оржанова и Амерханова. И в деле опять стало трое подозреваемых.
Дальнейшая хронология событий показывает, что местная прокуратура и ДВД, видимо, не смогли противостоять некоей могучей силе, постоянно вмешивающейся в ход дела.
29 июля прокуратура Петропавловска вдруг прекратила уголовное дело в отношении Оржанова по совершенно нелепым обстоятельствам: якобы он не мог влиять на действия Искандера Мусина и давать ему какие-либо указания.
К этому времени в АО «Казнефтегазмаш» очень удачно «потерялись» все документы с подписями Оржанова и Амерханова. И протоколы заседаний членов Совета директоров.
А вот у Мусина такие протоколы за последние годы, где Оржанов фигурирует членом Совета директоров, сохранились. Таким образом, в постановлении прокуратуры не было ни слова правды.
Мусин обжаловал это постановление, а прокуратура Петропавловска 15 августа прекратила уголовное дело в отношении него и Амерханова. Казалось бы, история закончилась, но не тут-то было.
Это постановление вдруг обжаловала в областную прокуратуру не «потерпевшая» сторона – АО «Каз-нефтегазмаш», а… ДВД Северо-Казахстанской области, проявляя странную заинтересованность в исходе этого дела! Подозреваемых опять стало двое ~ Мусин и Амерханов.
Затем 9 сентября было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Амерханова. Круг замкнулся, и, как и в начале этой истории, подозреваемым остался один только Мусин, несмотря на все имеющиеся в деле доказательства.
Продолжение истории
После того, как следствием дело в срочном порядке было направлено в городскую прокуратуру, даже не удосужившись, как это требует законодательство, сделать ответ на ходатайство стороны защиты, прокуратура города также стремительно перенаправило дело в суд.
Однако по ходатайству адвоката Мусина И. суд назначил проведение предварительного слушания по этому делу.
И здесь выявились интересные факты
В протоколе ознакомления подозреваемого Мусина И.А. и его защитника с материалами уголовного дела досудебного расследования от 25 мая 2016 г. кем-то была исправлена буква месяца июнь «и» на букву «л», то есть месяц исправлен с июня на июль, а также дата 10.06.16 исправлена на 20.07.16 г.
А причина исправлений в протоколе ознакомления Мусина И. и его защитника кроется в следующем.
Областной прокуратурой срок досудебного расследования по этому делу был продлен до 12 месяцев, то есть до 15 июня 2016г.
Однако 21 июля 2016 г. следователем выносится постановление об исключении срока досудебного расследования по уголовному делу с 25 мая 2016 г. по 21 июля 2016 г. в связи с ЯКОБЫ нахождением уголовного дела на ознакомлении участников уголовного процесса.
Однако все участники процесса, в том числе и Мусин И., были ознакомлены с делом еще до 10 июня 2015 г.
Постановлением прокурора г. Петропавловска от 14/06/16 были отменены все постановления следователя от 19 мая 2016 г. и от 25 мая 2016 г., а дело возвращено прокурором в СУ ДВД СКС с сопроводительным письмом, в котором прокурором Петропавловска указывалось на незамедлительное возобновление производства по уголовному делу.
Согласно законодательству, указания прокурора следователю являются обязательными.
Учитывая данное постановление прокурора, а также то, что все участники уголовного процесса были ознакомлены с материалами дела, то и не было необходимости и возможности в их дальнейшем ознакомлении с делом.
К тому же постановлением прокуратуры были отменены постановления следователя в обвинении всех лиц, то есть после 14/06/16 уже не было подозреваемых в совершении данного преступления. Таким образом, поскольку обвиняемых не было, то и знакомиться с делом было некому.
Учитывая изложенное, за период с 14 июня 2016 г. по 21 июля 2016 г., то есть на протяжении 38 дней, уголовное дело находилось без движения и без каких-либо процессуальных документов (что сильно противоречит действующему законодательству). А постановление следователя от 21.07.2016 г. об исключении сроков досудебного расследования вынесена необоснованно, в угоду самого следователя, допустившего истечение срока досудебного рас-следования.
Таким образом, после 14.05.2016 г. следователь обязан был возобновить расследование по уголовному делу, чего им сразу не было сделано, сделал это он лишь по истечении 38 дней, или 21.07.16 г.
А далее возникает интересная деталь, как мы указывали выше. Проявляя какую-то заинтересованность в этом деле, по жалобе ДВД С КО от 17/96/16, оказывается, дело находилось на рассмотрении в областной прокуратуре, в удовлетворении которой областной прокуратурой было отказано.
И здесь возникает недвусмысленных вопрос: кто же это лицо, так беззастенчиво сделавшее исправления в датах протокола?
Все эти нарушения, а именно: наличие в деле оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц, а также истечение двенадцатимесячного срока досудебного расследования – были выявлены городским судом и было принято решение вернуть дело в прокуратуру.
И здесь уже даже малоинтересна позиция потерпевшей стороны, АО «Казнефтегазмаш», подавшей протест на это решение, продолжая при этом всеми путями защищать всех прочих лиц, также причастных к этому делу, несмотря на то, что так и не были даны ответы, что же за такие расписки оказались у Мусина с подписями Оржанова и Амерханова, являвшихся бывшими руководителями одной из компании акционеров, а Оржанов еще к тому же и членом совета директоров АО «Казнефтегазмаш».
Нам более интересна позиция городской прокуратуры в этом деле, которая также подала свой протест на решение городского суда. Мало того, что следствием так и не был выполнен ряд прямых указаний городской прокуратуры, что почему-то саму прокуратуру никак не заинтересовало, Но, несмотря на все эти нарушения, прокуратура отправила дело в суд.
И сейчас н своем протесте. в оправдание действий следствий, а именно постановления о прерывании сроков от 21/07/16, прокуратура указала, что согласна с этими исправлениями в протоколе, поскольку дело находилось по жалобе ДВД в областной .прокуратуре. Напрочь при этом забыв о своем постановлении от 14/06/16 г.
Однако если даже по такой жалобе со стороны ДВД дело рассматривалось в областной прокуратуре, то эго должно было быть оформлено отдельным постановлением, а не путем подтусовывания дат в протоколе ознакомления с материалами дел Мусиным.
А также еще такой, видимо, неизвестный для прокуратуры факт, что, согласно законодательству, ДВД не относится к стороне процесса, по жалобе которой возможно исключение сроков расследования. Иными словами, жаловаться на решения прокуратуры ДВД не запрещено, однако в период нахождения дела по жалобе в суде или прокуратуре срок расследования дела не приостанавливается. После подтасовки даты в протоколе ознакомления с делом произошло именно прерывания срока расследования.
ИСТОЧНИК:
Газета «Квартал»
