Украинский правозащитник Константин Реуцкий – председатель правления правозащитного центра «Поступ» был в составе мониторинговой группы международных наблюдателей на процессе в Актау против нефтяников Жанаозена. Своими впечатлениями от увиденного и услышанного он поделился в интервью «Республике».
– Константин, от какой организации Вы присутствовали в качестве международного наблюдателя на процессе в Актау, где рассматривается уголовное дело о беспорядках в Жанаозене 16 декабря прошлого года?
– Мониторинговая группа была сформирована по инициативе польской неправительственной организации – фонд «Открытый диалог». В группу вошли пятеро правозащитников и журналистов из разных организаций и регионов Украины.
– Удалось ли побывать на судебных заседаниях?
– Группа работала в Казахстане с 24 по 30 апреля, присутствовала на двух судебных процессах в Актау – по делу против 37 жанаозенцев, обвиняемых в организации массовых беспорядков, и по делу против пятерых полицейских, обвиняемых в превышении власти при подавлении мирного протеста 16 декабря 2011 года. Кроме того, группа посетила Жанаозен, где мы встречались с пострадавшими от действий полицейских 16 декабря, родственниками обвиняемых активистов, попытались получить комментарии от акима, полицейского руководства и журналистов местных изданий.
– Какие впечатления?
– Удивило многое. Попробую описать главное. Есть много оснований сомневаться в независимости и непредвзятости правосудия в Республике Казахстан. Само существование в УПК РК статьи 100 и активное применение анонимных свидетельств в рамках уголовных процессов по событиям в Жанаозене дает широчайшие возможности для манипуляций и фабрикации доказательств. Именно заявления анонимных свидетелей составляют основу обвинения.
– Почему именно эта статья УПК РК Вас настораживает?
– Эта статья позволяет приобщать к материалам дела, мягко говоря, очень сомнительные показания. Вопросы, задаваемые анонимным свидетелям в судебном заседании по делу против жанаозенских активистов, наглядно показывают, что многие из них – откровенная ложь. Эти «свидетели» элементарно не знакомы с теми, против кого свидетельствуют, и, похоже, просто зачитывают написанные кем-то показания с листа. Дополнительные вопросы ставят их в тупик.
– То есть Вы это наблюдали в ходе судебных заседаний?
– Да, но не только. И обвиняемые, и свидетели заявляют о применении к ним пыток или жестокого обращения. Даже если нет тому прямых доказательств, эти заявления должны стать предметом пристального внимания и властей РК, и международных структур.
Во время опроса свидетелей с обеих сторон еще ни разу не были озвучены факты, дающие хотя бы минимальные основания допускать, что полиция применила силу пропорционально. А учитывая характер ранений большинства пострадавших, с большой долей вероятности можно допустить, что полиция 16 декабря попросту расстреливала убегавших людей. Однако следствие и суд, на мой взгляд, не уделяют этим фактам должного внимания.
Очень странной кажется и квалификация обвинения пятерым полицейским: прокуратура, обвиняя их в превышении полномочий, полностью игнорирует факты убийства мирных граждан – куда более тяжкие преступления, совершенные сотрудниками полиции. Неочевидна связь именно этих полицейских с преступлениями, о которых свидетельствуют пострадавшие и их родственники (по крайней мере, такое впечатление сложилось в ходе слушаний 28 апреля).
– На ваш взгляд, отчего так происходит?
– Есть ощущение, что власти республики сознательно игнорируют заявления о применении пыток к обвиняемым, давлении на подозреваемых и свидетелей, массовых необоснованных задержаниях жителей Жанаозена, неоказании медицинской помощи раненым подозреваемым, недопуске адвокатов к подозреваемым на этапе досудебного следствия. Также не расследуются сообщения о незаконных задержаниях, мародерстве и применении насилия военнослужащими во время чрезвычайного положения в Жанаозене.
– А удалось ли Вам прояснить возникшие у Вас вопросы у представителей властей или полиции? Как власти отнеслись к вашему визиту?
– Мы не сталкивались с открытым противодействием властей во время визита, однако так и не смогли получить комментариев ни от акима, ни от полицейского руководства Жанаозена. Вместо обещанной нам встречи с акимом после пяти часов ожидания нам был выдан листок бумаги с информацией, ранее озвученной в официальных заявлениях. Во встрече с руководством городского управления полиции Жанаозена нам было отказано. Ни один из примерно 15 опрошенных полицейских не дал своих комментариев по поводу декабрьских событий.
– А что особенно удивило Вас во время визита в Казахстан?
– Пожалуй, тот факт, что в официальных и контролируемых властями изданиях существует запрет на освещение событий 16 декабря и связанных с ними судебных процессов. Основания это утверждать нам дали интервью с представителями средств массовой информации в Жанаозене и Актау.
В целом я бы отметил ряд опасных тенденций: прямая и скрытая цензура, контроль властью типографских мощностей, практика приостановки лицензий СМИ, блокирование интернет-сайтов и спутниковых телеканалов, нападения и уголовное преследование журналистов, разорительные частные иски к СМИ – все это дает основание утверждать, что ситуация в сфере свободы слова в республике критически плоха. Собственно, так же плоха и ситуация в сфере свободы собраний и ассоциаций.
– Будет ли представлен общественности отчет вашей миссии?
– Выводы и рекомендации из отчета мониторинговой группы я вам пришлю (с ними можно ознакомиться здесь. – Авт.). От себя могу сказать, что ситуация в сфере прав человека в стране гораздо хуже, чем я предполагал, основываясь на доступной мне информации.
– Например?
– На мой взгляд, огромной проблемой является пассивность гражданского общества Казахстана, неумение общественных активистов выявлять нарушения прав человека и неумение сотрудничать в этой сфере с международными неправительственными организациями и межгосударственными структурами. Это приводит к тому, что многие проблемы не озвучиваются на международном уровне и не становятся предметом внимания мирового сообщества. Необходимо постоянно собирать и документировать информацию о нарушениях. В свою очередь международным неправительственным организациям необходимо обеспечить постоянное присутствие в республике. Крайне важно усилить политическое давление на власти РК через межправительственные организации.
Беседовал Нурлан АТАМБАЕВ (интернет-портал «Республика» 16.05.2012
<http://www.respublika–kz.info/news/politics/22574)
