Большая часть рекомендаций Национального плана действий в области соблюдения прав человека на этапе дознания, следствия и судебного разбирательства на деле не исполняется. К такому невеселому выводу пришли эксперты проекта Европейского Союза по мониторингу Нацплана, обсудившие состояние дел в Казахстане на круглом столе в столице.
Этот самый Национальный план реализуется в нашей стране уже второй год и, по словам секретаря Комиссии по правам человека при президенте РК Тастемира Абишева, представляет собой «прорывной документ в сфере защиты прав человека в Казахстане». Причем, по данным правительства, прорвались мы знатно. Уже сейчас более 50% рекомендаций по всем 23 разделам национального плана действий реализовано на практике, и эта работа будет продолжаться и продолжаться.
Впрочем, при более близком рассмотрении все оказалось не так уж и замечательно.
С судей взятки гладки
Выяснился этот факт, когда речь зашла о правах человека на стадии предварительного следствия и дознания. Нет, законодательно у нас все в порядке и нужные нормы имеются, однако исполнение их хромает, как подозреваемый после допроса с пристрастием.
Так, максимальные сроки задержания гражданина четко регламентированы тремя часами. Об этом даже есть отдельное нормативное постановление Верховного суда. «Органы предварительного следствия и дознания должны применять на своей практике это нормативное постановление ВС РК», – отметил Абишев. А если оно не выполняется, то это не вина судебных органов. Кто виноват и кто понесет ответственность за нарушение, так и осталось за кадром.
Еще одна практическая проблема казахстанского правосудия – состязательность сторон на судебном процессе. Точнее, ее отсутствие. Почему-то судье всегда оказываются ближе и родней доводы обвинения, чем защиты. В итоге «соревнования» прокурора и адвоката больше похожи на рукопашный поединок каратиста с шахматистом. Вроде бы оба спортсмены, но результат почему-то весьма предсказуем.
– Нормы наших кодексов – и Гражданского, и Уголовно-процессуального – соответствуют международным стандартам, – дипломатично уточнил Абишев. – То есть обвинению и защите законодательно предоставлены равные права. Но на практике это практически мало реализуется, и поэтому мы должны работать, чтобы доводы адвоката были рассмотрены наравне с доводами органов прокуратуры.
Нам заграница не указ
Секретарь комиссии не без гордости отметил, что результаты проводимой в Казахстане судебно-правовой реформы свидетельствуют о последовательном укреплении независимой судебной системы. Вот только частенько понятие «независимость» наши судьи определяют как возможность беззаконно и безнаказанно распоряжаться на судебном процессе. А чтобы это не вскрылось, председательствующий ни сам видео- и аудиозаписей процесса не ведет, ни другим не позволяет.
– В настоящее время существуют проблемы по поводу прозрачности и открытости процессов, – очень аккуратно объяснил возникающие сложности Абишев.
Еще одно свидетельство того, что заграница нам не указ, – это отношение судей к международным документам, ратифицированным Казахстаном. Несмотря на то, что их официальный статус должен быть лишь чуточку ниже конституционного, на деле договоры и пакты ценятся отечественными судьями меньше ипотечных договоров.
– Администрация президента в прошлом году рекомендовала Верховному суду повсеместно провести семинары и тренинги для судей местных судов, – отметил секретарь комиссии. – Чтобы они в своей практике непосредственно применяли нормы международных договоров, ратифицированных Казахстаном, в установленном законодательством порядке.
Однако, увы, по факту судьи учились и тренировались крайне плохо. За примерами далеко ходить не надо: прямо в Астане все столичные суды дружно и массово игнорировали пункты ратифицированного Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах, когда дело касалось проблем дольщиков или ипотечников. А многие служители Фемиды, похоже, просто не знали о существовании такого документа.
Г-н Абишев также отметил, что реформирование судебной системы в Казахстане опережает многие страны СНГ. «Год за годом растет количество обращений в судебные органы», – с гордостью заявил он, сделав вывод, что доверие к судебной системе повышается. Впрочем, факту, что народ массово бежит в суды, есть и другое объяснение, менее оптимистичное: в Казахстане отвратительно работают механизмы досудебного разрешения конфликтов и защиты прав человека. Так что судиться гражданин вынужден от безысходности – не потому, что доверяет суду, а потому, что пожаловаться больше некому.
«Прошу отметить: идет дальнейшая работа по укреплению независимости судебной системы в Казахстане», – подытожил свое выступление Абишев. Словом, наши правоохранительные системы постоянно укрепляются и укрепляются, как стены крепости. Вот только почему-то на взгляд рядового гражданина они все больше смахивают на тюрьму.
Судьи и судьбы
Намного менее оптимистичной выглядит та же ситуация с точки зрения директора столичного филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Анары Ибраевой. К нынешнему круглому столу она приготовила свое «остренькое блюдо» – экспертный обзор по исполнению вышеуказанного Национального плана государственными органами РК.
В обзоре перечислены все основные проблемы казахстанского судейства. В частности, под вопрос поставлена независимость судей и отмечается существование циркулярных писем, в которых вышестоящие судебные инстанции указывают, каким образом рассматривать нижестоящим судам ту или иную категорию дел. По этим же данным, судейскую работу государство ценит в два раза ниже, чем труд депутатов Мажилиса. А так как для казахстанского судьи работать с «обвинительным уклоном» намного безопаснее, оправдания подсудимых вне зависимости от их вины составляет менее одного процента.
Вот уже четвертый год в стране существует суд присяжных, но права голоса на процессе судьи «от народа» практически не имеют и вынуждены решать судьбу подсудимого в компании с профессиональным судьей, что ставит «присяжные» вердикты под большой вопрос.
– Несмотря на то, что законодательство РК провозглашает принцип состязательности процесса, – констатировала Ибраева, – стороны обвинения и защиты заведомо неравноправны. Например, экспертиза в Бюро судебно-медицинских экспертиз проводится только на основании постановления следователя или суда. Экспертизы, проведенные адвокатом, не рассматриваются как доказательства. Проведенные по собственной инициативе действия адвоката (производство экспертизы, аудио- и видеозапись показаний свидетелей, видеозапись с места преступления и другие доказательства стороны защиты) судом, как правило, не принимаются во внимание.
В обзоре также зафиксированы различные противоречия и коллизии отечественного законодательства, несоответствие текстов законов на казахском и русском языках. А если говорить о практике – противоречия между деянием подсудимого и отношением к нему. В списке типовых примеров подсудимых, чьи права были нарушены, знакомые фамилии: Мухтар Джакишев, Евгений Жовтис, Владимир Козлов, Рамазан Есергепов, Айдос Садыков, Наталья Соколова и другие. «По мнению многих общественных деятелей, эти дела являются индикаторами т.н. “справедливого, независимого судопроизводства” в Казахстане», – указывается в обзоре.
Публичный характер судебного разбирательства мог бы изменить ситуацию в лучшую сторону. Однако, увы… Судьи в Казахстане на процессе не только председательствующие, но по совместительству цари с претензией на божественность.
– Несмотря на предпринятые законодателем попытки предотвратить нарушение принципа гласности (открытости) судебного процесса, – отмечает Анара Ибраева, – отказ сотрудников суда (судебных приставов, либо конвоиров, либо секретарей судей и самих судей) пропустить в зал судебного заседания граждан и журналистов на открытое судебное разбирательство не является редким явлением.
Явка будет обеспечена
«Краткость – сестра таланта», – так, по данным обзора, оценивают отдельные граждане осуществление правосудия по делам о т.н. несанкционированных мирных собраниях. Например, 16 марта 2011 года с плакатами «Нечестный судья – враг народа и президента» после отказов на восемь заявок о проведении митингов активисты движения «Беркут» вышли к городскому суду требовать реформирования судебной системы, прозрачности судов и доступности услуг адвокатов. Спустя три дня руководитель движения «Беркут» Ольга Панина предстала перед судом в качестве организатора пикета, и суд постановил привлечь ее к ответственности.
Еще одна поговорка, характеризующая казахстанское правосудие: «Признание – царица доказательств». Яркий пример, приведенный в отчете, – дело по обвинению двух астанчан в убийстве семьи столичного бизнесмена. Уже находясь под стражей, оба обвиняемых, согласно документам, «явились с повинной», причем несколько раз. Во время судебного процесса данный факт (так же, как и многочисленные жалобы подсудимых на пытки) почему-то не напряг никого – ни судью, ни прокурора, ни присяжных, а «явки» стали полноценной основой для обвинения.
Резюме, сделанное по итогам обзора, тоже не радует. Из 17 основных рекомендаций, содержащихся в национальном плане в области прав человека, выполняется одна: в Интернете и СМИ публикуются списки лиц, представленных на назначение судьями. Частично выполнены три рекомендации: исключается подследственность правоохранительных органов в отношении своих сотрудников, информация о судьях и судебных делах стала более доступна, а судебные заседания хотя бы иногда фиксируются «под запись». Реализация еще двух пунктов – привлечение судей к дисциплинарной ответственности и ряд поправок в Административный кодекс – пока под вопросом.
Еще 11 рекомендаций (среди которых развитие системы специализированных судов, право отдельных граждан обращаться за помощью в Конституционный суд страны и т.д.), что называется, «лежат без движения». Видимо, у судебной системы Казахстана какой-то свой план. Существенно отличающийся от национального.
Камиль АЯНОВ, Астана (интернет-портал «Республика» 6.10.2011
<https://respublikas.info/b/http://www.respublika–kz.info/news/society/17809>)
