В декабре этого года в Совете ООН по правам человека состоится предсессия по рассмотрению обзоров по ситуации с правами человека в Казахстане, представленных правозащитными НПО страны в рамках Универсального Периодического Обзора.
- Универсальный периодический обзор (УПО) представляет собой уникальный механизм обзора информации по правам человека во всех 193 государствах-членах ООН, который осуществляется раз в четыре года. УПО входит в структуру Совета по правам человека и предоставляет возможность каждой стране информировать о предпринятых ею мерах с целью улучшения положения в области прав человека, а также выполнять свои обязательства в данной сфере.
Четвертый цикл Универсального периодического обзора по рассмотрению официального отчета Казахстана должен пройти в январе следующего года. Крайний срок предоставления официального доклада – 1 октября 2024 года.
Последний раз Казахстан отчитывался по УПО в ноябре 2019 года. Все документы, связанный с 3-им циклом можно найти по ссылке: https://www.ohchr.org/ru/hr-bodies/upr/kz-index
Если кратко, то точка зрения гражданского общества принципиально не сильно отличается от предыдущих. Государству предоставляется множество рекомендаций, большинство из которых поддерживается экспертами ООН, а после представители Акорды отбирают те, что считают приемлемыми к исполнению, как водится, не связанные с соблюдением гражданских и политических прав. Да и в части нечувствительных для власти тем выполнение рекомендаций зачастую происходит на отвяжись.
Один из основных моментов, переходящих из отчета в отчет, кроме некоторых международных договоров, к которым Казахстан так и не присоединился – неисполнение этих обязательств.
«Национальное законодательство не приведено в соответствие с принятыми международно-правовыми обязательствами. Хотя, согласно Конституции РК и Закону РК «О международных договорах Республики Казахстан», эти договоры имеют приоритет по отношению к национальному законодательству и должны применяться непосредственно, этого не происходит в правоприменительной практике, включая судебную» – указывается в первой части отчета. Другой момент – неисполнение Акордой решений органов ООН по индивидуальным жалобам из Казахстана.
Также казахстанские правозащитники указывают, что «жертвам нарушений прав человека со стороны государства и его органов не обеспечен доступ к эффективным, незамедлительным, тщательным и беспристрастным расследованиям по фактам нарушений».
В части законодательства также не произошло критических изменений, так как, по мнению авторов, «законодательство в области прав и свобод человека страдает неопределенностью, неточным языком, позволяющим властям интерпретировать те или иные положения закона, исходя из субъективно определяемого принципа целесообразности, множеством отсылочных норм, несоответствием принципу юридической определенности и предсказуемости».
Еще один критический блок касается отсутствия антидискриминационного законодательства как такового, соответственно «отсутствует судебная практика рассмотрения исков о дискриминации». И напоминается, что «в ходе третьего цикла УПО Республике Казахстан было представлено 13 рекомендаций касательно прав трансгендерных людей, из которых 9 рекомендаций было отклонено (…) По существу Казахстаном была принята только одна рекомендация, касающаяся прав ЛГБТИК+ людей», которая осталась невыполненной.
Однако же краеугольным камнем, определяющим как будет развиваться ситуация с правами человека – это возможность гражданам участвовать в управлении своей страной. Что, по мнению авторов отчета, в Казахстане в большей степени отсутствует.
«Избирательный процесс в Казахстане не соответствует ряду ключевых международных стандартов для демократических и свободных выборов. Среди основных проблем: отсутствие прозрачной системы для регистрации новых политических сил, а также отсутствие политических условий для соревновательности партий и кандидатов, неравный их доступ к средствам массовой информации, отсутствие беспристрастности избирательных комиссий, принуждение избирателей к участию в голосовании, закрытость ряда избирательных процедур для наблюдателей и непрозрачность подсчета голосов». И здесь же отмечается, что «политические группы, пытавшиеся зарегистрироваться перед выборами, говорят о серьезных административных препятствиях. Эти препятствия предоставляют властям широкие дискреционные полномочия в процессе регистрации, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты в судебном порядке».
Помимо ключевых примеров, подтверждающих представление авторов отчетов, под каждым блоком даются рекомендации, часть из которых путешествует год от года из обзора в обзор.
Чтобы не перегружать текст, ниже желающие могут самостоятельно ознакомиться с обзорами:
I – Общая информация и рамочная основа / Поощрение и защита прав человека
II – Права инвалидов / Права мигрантов и беженцев, безгражданство / Правозащитники
II – Экономические, социальные и культурные права / Право на образование в области прав человека
II – Право на справедливый суд / Qantar-2022, Жанаозен – 2011
И еще раз хочется отметить, что несмотря на универсальность, УПО – это механизм, рассчитанный на адекватные государства, заинтересованные в улучшении жизни своих граждан. Поэтому никаких инструментов воздействия, кроме самосознательности, не предполагается. Казахстан относительно недавно заявил о себе, как о «слышащем государстве». Так это или не так – вопрос другой. Однако помимо слуха у здорового организма должны присутствовать и другие органы коммуникаций с внешней средой. Пока же порой кажется, что организм просто спит и ни на что не реагирует.
