Генеральному прокурору Республики Казахстан Ж.Асанову
Министру внутренних дел Республики Казахстан К.Касымову
Уполномоченному по правам человека Республики Казахстан А.Шакирову
Председателю комиссии по правам человека при президенте Республики Казахстан К.Султанову
От Ж.Турмагамбетовой, исполнительного директора общественного фонда «Хартия за права человека»,
члена Комиссии по правам человека при президенте Республики Казахстан,
члена Совета по правовой политике при президенте Республики Казахстан,
члена Общественного совета Министерства внутренних дел Республики Казахстан,
члена Координационного совета Национального превентивного механизма
Е.Жовтиса, председателя Совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности
В соответствии со статьёй 103 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (УИК РК) в пределах одного учреждения уголовно-исполнительной системы, где отбывают наказание осуждённые к лишению свободы, осуждённые могут находиться в обычных, строгих, облегченных и льготных условиях отбывания наказания.
При этом уголовно-исполнительное законодательство в целом устанавливает основания и процедуры перевода осуждённых из одних в другие, более мягкие или более строгие, условия наказания.
Однако, как нам представляется, в уголовно-исполнительном законодательстве существует определённый правовый пробел, связанный с таким переводом.
Так, например, в учреждениях средней безопасности (колониях общего режима), согласно части 4 статьи 135 УИК РК осужденные, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях. признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия.
При этом согласно части 5 той же статьи обратный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее, чем через шесть месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В свою очередь, признание осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания наказания связано с совершением им одного или нескольких из злостных нарушений, установленных в части 2 статьи 130 УИК РК, правда, при условии наложения ему взыскания в виде водворения в дисциплинарный изолятор либо перевода в одиночную камеру.
Наконец, согласно части 10 статьи 132 УИК РК. если в течение шести месяцев со дня отбытия дисциплинарного взыскания за нарушение осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – не являющимся таковым.
УИК РК предусматривает также возможность досрочного снятия взысканий, как меры поощрения осуждённых за примерное поведение, однако, это, согласно части 3 статьи 132 УИК РК, не касается взысканий за злостные нарушения.
Однако, УИК РК не предусматривает никакой процедуры отмены решений о признании осуждённого злостным нарушителем и, соответственно, перевода его из строгих в обычные условия отбывания наказания в связи с отменой постановления о наложении взыскания за злостное нарушение в результате соответствующего акта реагирования прокуратуры или судебного решения.
Логично предположить, что даже, если это прямо не установлено в УИК РК. отмена, в результате судебного решения или акта реагирования прокуратуры, постановления о наложении взыскания за злостное нарушение, которое ранее повлекло за собой признание осуждённого злостным нарушителем и помещение его в строгие условия отбывания наказания, должна устранить все правовые последствия, связанные с таким взысканием с момента вступления в силу такого судебного решения или с момента исполнения акта прокуратуры.
То есть, осуждённый с этого момента не может считаться злостным нарушителем порядка отбывания наказания и должен быть немедленно переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания, поскольку отпали правовые основания, для признания его злостным нарушителем и помещения в строгие условия отбывания наказания.
Однако, как показывает практика, имеются факты, когда, несмотря на отмену постановления о наложении взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, осуждённый, по непонятным причинам, продолжает содержаться в строгих условиях отбывания наказания.
В качестве примера приведём ситуацию осуждённого В.Козлова, отбывающего наказание в учреждении ЛА 155/14 в п.Заречный Алматинской области.
По информации его адвоката А.Умаровой, 17 июля 2015 года на него было наложено взыскание с помещением в дисциплинарный изолятор на десять суток, а 20 июля 2015 года ему была установлена третья отрицательная степень поведения, и он признан злостным нарушителем.
21 июля 2015 года административной комиссией учреждения было принято решение о переводе его в строгие условия содержания (СУС), куда он был переведён 27 июля 2015 года после отбытия десятидневного срока в дисциплинарном изоляторе.
Наконец, 11 августа 2015 года на него было наложено ещё одно взыскание с содержанием в дисциплинарном изоляторе.
С этого времени у осуждённого В.Козлова не было взысканий и в соответствии с частью 5 статьи 135 и частью 10 статьи 132 УИК РК по истечении шести месяцев со дня: наложения последнего взыскания, то есть 10 февраля 2016 года он не должен был считаться злостным нарушителем и должен был быть переведён из строгих в обычно е условия отбывания наказания.
Но до наступления этого срока 18 января 2016 года на него было наложено ещё одно взыскание, что в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством автоматически продляло срок признания его злостным нарушителем и содержания в СУС ещё на шесть месяцев, то есть уже до 17 июля 2016 года.
Однако, 4 февраля 2016 года по протесту прокуратуры постановление о наложении взыскания от 18.01.2016 г. было отменено.
Таким образом, 10 февраля 2016 года истекли шесть месяцев со дня наложения последнего взыскания, и В.Козлов должен был перестать считаться злостным нарушителем и должен был быть переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания.
Тем не менее, ссылаясь на отсутствие специальной нормы в УИК РК, касающейся правовых последствий отмены постановления о наложении взыскания по акту прокуратуры или судебному решению, администрация учреждения ЛА 155/14. с нашей токи зрения незаконно, продолжает признавать В/Козлова злостным нарушителем и содержать его в СУС, отсчитывая шестимесячный срок с 18.01.2016 г.. то есть с момента наложения взыскания, постановление о котором было отменено.
Как нам представляется, подобная интерпретация положений уголовно- исполнительного законодательства нарушает основополагающие принципы уголовного и уголовно-исполнительного права, касающиеся восстановления нарушенных прав и устранения правовых последствий незаконно или необоснованно вынесенных судебных или административных решений, которые были отменены в установленном законом порядке.
В связи с вышеизложенным, просим:
1. Проверить вышеуказанную информацию и при установлении данных фактов принять меры к исправлению данного нарушения прав осуждённых, в частности В.Козлова, и привлечения виновных к ответственности.
2. Инициировать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-исполнительное законодательство с целью устранения данного правового пробела, а также разработать и направить инструктивное письмо всем учреждениям уголовно-исполнительной системы, в котором бы указывалось, что отмена постановлений о наложении взысканий за злостные нарушения в связи с актом реагирования прокуратуры или судебным решением влечёт немедленное устранение всех, связанных с этим взысканием, правовых последствий, включая незамедлительную отмену признания осуждённого злостным нарушителем и отмену его помещения в строгие условия отбывания наказания.
Ж. У. Турмагамбетова
Е.А.Жовтис
08 июля 2016 г.. г.Алматы
