Заявление
коалиции казахстанских неправительственных организаций «Казахстан – ОБСЕ 2010»
УСИЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Республика Казахстан провозгласила себя светским, правовым, демократическим государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Следует признать, что судебно-правовая реформа, проведенная за годы независимости, позволила приблизить отечественное правосудие к международным стандартам, действующим в сфере прав человека и справедливого судопроизводства. Так, например, в Казахстане введено судебное санкционирование ареста, создан суд присяжных, недавно усовершенствована процедура обжалования и пересмотра приговоров и постановлений судов, широко применяется специализация судов на отдельных категориях дел. Все это позволяет сделать вывод о намерении руководства страны совершенствовать и развивать судебную систему и создавать условия для ее эффективной работы.
Вместе с тем необходимо отметить, что суды, несмотря на долгий процесс реформирования, не обрели должной свободы и продолжают находиться под сильным контролем со стороны исполнительной власти. К сожалению, особенно в последние годы, возросло количество дел, в которых была явно видна политическая ангажированность судей, использовавшихся для подавления инакомыслия, независимых средств массовой информации и расправы над общественными деятелями, бизнесменами и журналистами. В качестве примеров можно назвать процессы журналиста Есергепова, редактора Абиева, правозащитника Жовтиса, бывшего руководителя национальной атомной компании «Казатомпром» Джакишева и других. Во всех случаях имели место грубые нарушения прав человека, законности и принципов справедливого судопроизводства.
Очевидно, что суды в Республике Казахстан ограничены в своей независимости. Судьи скованы явными и скрытыми механизмами принуждения к принятию удобных для исполнительной власти решений. Так, в частности, все судьи низшего и среднего звена в Казахстане назначаются Президентом. Судьи Верховного суда избираются Сенатом, однако на практике происходит не избрание, а утверждение представленных Президентом кандидатур. Порядок подбора и назначения судей не является в достаточной степени открытым для граждан. В этих условиях администрация Президента имеет неоправданно сильное влияние на судебную систему. Созданные в структуре судебной власти органы контроля за качеством отправления правосудия, такие как комиссии по судейской этике или дисциплинарные коллегии действуют избирательно, не траспарентно и могут также использоваться для управления судьями. Уровень материального обеспечения судей недостаточно высокий, чтобы служить надежной гарантией от коррупции. Вместе с тем неоправданно широкие полномочия специальных служб и отсутствие эффективных гарантий защиты от провокаций и необоснованного уголовного преследования делают судей уязвимыми по отношению к органам, осуществляющим борьбу с преступностью и коррупцией.
Очевидно, что порядок формирования и функционирования судебной системы нуждается в кардинальном реформировании на основе принципов демократии и правового государства. Полагаем необходимым установить разумный баланс между ветвями власти при назначении судей, широко применив при этом такие формы народовластия, как мировая юстиция и участие гражданского общества в отборе судей. Мы также выступаем за развитие самоуправления судейского сообщества и защиту его от необоснованного вмешательства со стороны государственных и иных структур.
В качестве направления для реформ в этой области полагаем целесообразным предусмотреть возможность дифференциации судебной системы путем создания специализированных судов, максимально приближенных к нуждам народа и разрешающих основные вопросы повседневной правоприменительной практики. В этом качестве можно использовать потенциал мировой юстиции, к компетенции которой отнести рассмотрение гражданских дел, где предмет иска не превышает суммы эквивалентной пяти тысячам долларов США, а в уголовном процессе – рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в производство по уголовным делам (судебный контроль): санкционирование мер принуждения и действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека, а также рассмотрение жалоб физических и юридических лиц на незаконные действия государственных органов. Мировые суды должны представлять собой самостоятельные органы правосудия с четко определенной подсудностью, особым порядком отбора и назначения судей, действовать параллельно и независимо от судов общей юрисдикции. Считаем возможным рассмотреть вопрос о прямых выборах мировых судей населением каждой административно-территориальной единицы. Это позволит полноценно реализовать право граждан непосредственно участвовать в формировании органов государственной власти, создаст эффективные механизмы общественного контроля за их деятельностью.
Применительно к судам общей юрисдикции можно предусмотреть иные способы обеспечения независимости. Поскольку прямые выборы этих судей невозможны в силу дороговизны и организационных сложностей такого процесса, в целях развития демократизации и открытости формирования органов правосудия предлагаем кандидатов на должности судей отбирать комиссиями при местных представительных органах власти, в состав которых включать депутатов маслихатов, действующих судей, делегатов от адвокатуры, прокуратуры, ученых юристов. В качестве кандидатов могут рассматриваться граждане, сдавшие квалификационный экзамен, по возрасту и состоянию здоровья соответствующие данному виду профессиональной деятельности. Право Президента участвовать в формировании судейского корпуса может быть обеспечено тем, что к его исключительной компетенции будет отнесен окончательный выбор и утверждение наиболее достойных кандидатур из списка, представленного отборочными комиссиями.
В целях обеспечения организационной самостоятельности судей, считаем необходимым предусмотреть такой порядок формирования составов областных и приравненных к ним судов, при котором кандидатуры на должность судьи областного суда избирались бы на пленарных заседаниях районных судов и утверждались Парламентом Республики Казахстан. Это позволит обеспечить опосредованное народное участие при формировании среднего звена судебной системы и избежать злоупотреблений в этом процессе. Полагаем, что выборы судей Верховного суда Республики Казахстан должны происходить на альтернативной основе и относиться к компетенции Парламента Республики Казахстан. Кандидатуры на должность судей Верховного суда должны рекомендоваться пленарными заседаниями областных и приравненных к ним судов и рассматриваться Парламентом. Полагаем, что такого рода процедуры станут реальными механизмами самоуправления внутри судебной системы и позволят обеспечить карьерный рост для лучших ее представителей на справедливой основе.
Для обеспечения полноценной независимости судей и повышения их персонального статуса, считаем целесообразным внести корректировки в организационную структуру судов. Председатели судов должны избираться пленарными заседаниями судов путем тайного голосования каждые три года, без участия исполнительной власти и выполнять только функции организационно-технического характера. Следует оптимизировать дисциплинарные органы, прямо запретив в законе наказание за решения, вынесенные судьей без явного нарушения закона и основанные на его внутреннем убеждении. Дисциплинарные коллегии должны формироваться самим судейским сообществом путем открытых выборов на пленарных заседаниях и принимать решения самостоятельно, без давления со стороны вышестоящих инстанций или исполнительной власти. Их полномочия необходимо четко урегулировать в законе. Дисциплинарное производство в отношении судей должно соответствовать стандартам объективности, справедливости и открытости. Судьи, в отношении которых осуществляется такое производство, должны иметь право ознакомиться с его материалами, представлять доказательства в обоснование своей позиции, участвовать в заседаниях дисциплинарного органа и обжаловать его решения.
Материальное обеспечение судей и уровень социальных гарантий должен соответствовать их высокому социальному статусу. Возможно, следует кардинально повысить размер заработной платы судьи, сделав его не меньше чем 300-500 месячных расчетных показателей. Кроме этого, предоставить судьям условия для приобретения собственного жилья по льготным ипотечным кредитам, гарантировать им и членам их семей полное медицинское страхование, предусмотреть иные разумные стимулы для добросовестной службы обществу. Разумеется, такие льготы не должны носить патерналистского характера. Их следует предоставлять каждому судье на равной основе. Следует обеспечить судей всеми необходимыми организационно-техническими ресурсами, полностью исключив их зависимость от местных и центральных органов исполнительной власти в вопросах материального обеспечения.
Независимость судей и справедливое правосудие невозможны без сильной и независимой адвокатуры. С целью совершенствования системы оказания правовой помощи, считаем необходимым оградить адвокатов от преследования за действия, осуществляемые ими при исполнении профессиональных обязанностей. Запретить производство оперативно-розыскной деятельности в отношении адвокатов в связи с реализацией ими своих полномочий. Создать надежные гарантии от нарушения неприкосновенности переписки, документации, телефонных переговоров, служебных помещений и жилища адвокатов. Отменить незаконные ограничения на участие адвокатов в делах, связанных с государственными секретами. Передать в компетенцию органов адвокатского сообщества решение вопроса о приеме в члены коллегии адвокатов на основе открытой и справедливой процедуры.
март 2010 г.
*******
Коалиция «Казахстан – ОБСЕ 2010» создана в июле 2008 года рядом ведущих неправительственных организаций Казахстана. Коалиция ставит своей задачей мониторинг выполнения Казахстаном обязательств ОБСЕ по развитию демократии и верховенства права в свете председательства Казахстана в этой организации. Коалиция объединяет: Алматинский Хельсинский комитет, Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности, Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», Международный центр журналистики MediaNet, Общественный фонд «Хартия за права человека», Республиканскую сеть независимых наблюдателей и Центр исследования правовой политики.
