Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Рад приветствовать Вас на столь представительном форуме и хотел бы отметить, некую символичность в том, что буквально через несколько дней, наступает памятная дата принятия Всеобщей Декларации прав человека ООН. Важнейшие среди этих прав тесно связаны со сферой труда, защитой человека и его достоинства от дискриминации. В центре внимания нашего сегодняшний форума, находятся различные аспекты реализации прав и свобод человека в сфере трудовых отношений, в условиях отбывания наказания.
Уважаемые коллеги! Не пытаясь объять необъятное, я попробую сфокусироваться на некоторых, на мой взгляд ключевых аспектах данной проблемы. В официальных документах КУИС МВД РК, в различных публикациях на тему привлечения осужденных к труду, к сожалению, часто используется режущий слух канцелярит – «трудоиспользование осужденных», а рядом с ним нередко встречается бюрократический слоган – «трудозанятость осужденных». Он присутствует даже в названии нашего сегодняшнего круглого стола. К сожалению, эти речевые конструкции при всех благих намерениях употребления, отражают утилитарный, функционально-инструментальный подход к человеку. Давайте вдумаемся в смысл термина «трудоиспользование». Буквально, он означает использование человека в сфере труда, т.е. его эксплуатацию. Термин «трудозанятость», в подсознании на первое место восприятия ставит труд, за которым человека не видно вообще. Выходит, не труд для человека, а человек ради труда и для труда. Много десятилетий назад выдающийся ученый М.М. Бахтин отмечал, что слова имеют свои смыслы, свои образы, воплощающиеся в реальность и увы термин трудоиспользование осужденных, буквально погружает нас в гулаговскую реальность, сопряженную с массовой эксплуатацией труда бесправных заключенных. Об «осколках» этой реальности, до сих пор существующей в уголовно-исполнительной системе Казахстана я подробно писал в своей книге посвященной преодолению наследия ГУЛАГа. Чтобы уйти от этих осколков мы должны преодолеть и гулаговский канцелярит, который как Вы видите имеет свои смыслы и отражает тип мышления, даже определенной части сотрудников уголовно-исполнительной системы. Итак, мой первый тезис, касающийся проблематики нашего сегодняшнего форума, состоит в том, что недопустим функционально-инструментальный подход к осужденным, находящимся в местах лишения свободы в сфере их трудовой деятельности, также, как и недопустим функционально-инструментальный подход к человеку вообще.
Второй мой тезис касается некорректного использования формулировки принудительный труд осужденных. К сожалению, это формулировка проникла даже в текст нашей Конституции. Не подумайте, что я «замахиваюсь» на Основной Закон нашей страны. Но в его статье 24 сказано, что «каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и труда. Принудительный труд допускается только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения». Иначе говоря, труд осужденных в местах лишения свободы, а также в условиях осуществления пробационного контроля, назван принудительным. Однако, это прямо противоречит международным стандартам ООН. Так в частности в Конвенции 129 МОТ «О принудительном или обязательном труде» говорится, что нельзя относить к принудительному труду «любую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ». Таким образом, международные правовые акты не признают принудительным трудом то, что казахстанский законодатель таковым считает. Думается, что подход отечественного законодателя к пониманию принудительного труда, как допустимого хотя и при исключительных обстоятельствах, методологически и содержательно ошибочен. Более того, его легитимация в правовой системе страны подрывает авторитет Казахстана в мировом сообществе, как государства, узаконившего принудительный труд. По существу, его запрет на уровне международных стандартов прав человека существует уже 90 лет! Как этого не мог заметить законодатель, вызывает удивление? Таким образом, легитимация принудительного труда в следствие ошибочного толкования его понятия, подрывает международный престиж и авторитет нашей страны и создает поводы даже для подачи жалоб в международные публичные организации. На мой взгляд об этих вещах следует подумать.
В тоже время не могу не отметить, что риск принудительного труда в уголовно-исполнительной системе Казахстана все же имеется. В соответствии со статьей 121 УИК РК осужденные в порядке очередности, в нерабочее время привлекаются к неоплачиваемым работам по благоустройству территории пенитенциарного учреждения. Фактически речь, идет о бесплатном труде осужденных, за отказ от которого предусмотрены меры дисциплинарного взыскания. Уважаемые коллеги, обращаю Ваше внимание на то, что проблема состоит не столько в самом труде по благоустройству территории учреждений, сколько в том, что нарушается элементарная справедливость в привлечении к этому труду. Она тесно связана с существующей в «тюремном сообществе», стратификации осужденных, основанной на их неравенстве и иерархии. В местах лишения свободы, есть осужденные, занимающие привилегированное положение в этой иерархии. Они всегда стремятся переложить «бесплатную» работу, да еще и такую, как благоустройство места отбывания наказания, на других осужденных, используя для этого угрозы и насилие. На практике получается, что одни осужденные работают, убирая, например, отхожие места, а другие паразитируют на их труде. В связи с этим, неизбежны конфликтные ситуации и высокие риски насильственных способов их разрешения. Думается, что выход можно найти, используя элементарный рыночный механизм. Любая работа подлежит оплате, значит и эта, также должна оплачиваться. Это создает совершенно новую мотивацию к труду и возможно, что те осужденные, которые уклонялись от благоустройства помещений учреждения, пересмотрят свое отношение к данной работе. Во всяком случае, конфликтов на этой почве станет значительно меньше.
Третий тезис моего выступления, тесно связан с двумя предыдущими. Он состоит в том, что для эффективной, полноценной ресоциализации осужденных, необходимо уважение их человеческого достоинства и права на достойный труд. А достойный труд – это труд привлекательный, хорошо оплачиваемый, свободный, учитывающий способности и желания осужденного, создающий условия для раскрытия творческого потенциала личности. Что значит обеспечить мотивацию осужденных к труду? Это значит, дать им возможность трудиться достойно, на основе творческого подхода и хорошей оплаты. От такого труда осужденные уклоняться не будут и отпадет необходимость в привлечении к ответственности за отказ от выполнения работ. Именно творческий, созидательный труд, является антиподом гулаговскому, принудительному труду.
Как ни парадоксально, но решение проблемы престижности и ресоциализирующей направленности труда осужденных, находится в плоскости такого необычного явления как бренд уголовно-исполнительной системы. С чем у большинства из нас ассоциируется труд осужденных в местах лишения свободы? Конечно с пошивом рукавиц, телогреек и изготовлением иных привычных элементов колонийского быта. Однако во многих современных странах, уголовно-исполнительная система имеет свой бренд, т.е. своего рода символ ресоциализации осужденных, их участия в оплачиваемом труде. Эти бренды существуют в Италии, Германии, Малазии и в ряде других стран. Они ориентируются на привлекательные для общественного сознания образы, на элементы национальной культуры, исторических традиций. Так, например, в Италии в пенитенциарной системе создали высокотехнологичные предприятия с современным оборудованием, где осужденные, пройдя курс обучения занимаются изготовлением модных аксессуаров, моделей обуви и одежды под всемирно известными брендами – Emporio Armani, Fendi и др. Осужденные получающие достойную зарплату, после отбытия наказания трудоустраиваются на аналогичные производства уже находясь на свободе. Подобный опыт нужно и учесть и в Казахстане. Я думаю, что он очень важен для подготовки осужденных к самостоятельной и ответственной жизнедеятельности, в условиях свободного общества. Поэтому следует подумать и о нашем, казахстанском бренде уголовно-исполнительной системы, в котором будет отражаться богатство и красота природы, истории и культуры народов нашей республики. Именно достойный труд осужденных, позволит окончательно уйти от «осколков» гулаговского наследия и создать уголовно-исполнительную систему достойную вызовам и ожиданиям XXI века.
Считаем, что необходимо провести исследования национального законодательства Республики Казахстан на предмет имплементации международных стандартов ООН, относительно привлечения осужденных к труду, формирования их мотивации к труду, обеспечения привлекательности труда и его различных организационно-правовых форм.
Благодарю за внимание.
