Правозащитника судят по статье о «распространении ложной информации, создающей условия для нарушения общественного порядка». Однако ложность распространённой им информации напрямую не доказана, а было ли какое-нибудь нарушение общественного порядка – вообще ничего не говорилось.
В специализированном межрайонном суде по административным нарушениям города Жезказган под председательством судьи Р.Есибаевой начался суд по обвинению правозащитника Берика Жагипарова в правонарушении, предусмотренном статьёй 456-2 КоАП (размещение или распространение ложной информации, создающее условия для нарушения общественного порядка). Административное дело против Жагипарова возбуждено полицией по заявлению руководителя аппарата городского акимата Нурыма Искакова.
Как пишет на своей ФБ-странице Берик Жагипаров, исходное событие, лёгшее в основание сегодняшнего процесса, имело место ранней весной этого года. Жители окраинного микрорайона Костангельды (посёлок Комбинатский) получили уведомления о том, что их отключают от центрального отопления. Люди пошли в акимат города, чтобы просить чиновников не допустить такого отключения. На следующий день аким успокоил жителей, сказав им, что отключать от центрального отопления их не будут.
Эту простенькую историю Берик Жагипаров описал в соцсетях, а спустя три месяца его вызвали в полицию и составили на него протокол об административном правонарушении, который затем передали в суд.
В ходе судебного заседания давал показания в качестве основного свидетеля тот самый руководитель аппарата акима города Нурым Искаков, по чьему заявлению было возбуждено рассматриваемое дело. е. Сначала он категорически отказался давать показания на русском языке, потом долго искали переводчика. «Разве чиновник такого ранга не должен быть двуязычным?» – удивляется по этому поводу Берик Жагипарво, описывая заседание суда в своём новом ФБ-посте.
Когда же дело дошло до дачи показаний по существу обвинения, заявитель и свидетель Искаков обосновал своё утверждение о том, что распространённая подсудимым Жагипаровым информация была ложной, следующим заявлением: «Акимат города Жезказган не имел никакого отношения к отключению от центрального отопления населенного пункта Костангелды (Комбинатский), это была инициатива самого АО ПТВС» (организации, оказывающей коммунальные услуги).
– Получается, что АО ПТВС самостоятельно и независимо от акимата принимает такие решения? – спросил у свидетеля подсудимый Берик Жагипаров.
– Только по вопросу отключения от центрального отопления Костангельды самостоятельно, по остальным вопросам согласовывает с акиматом, – ответил руководитель аппарата.
Тогда подсудимый задал главному свидетелю и заявителя главный по этому делу вопрос: «Ну и где здесь была ложная информация, создающая условия для нарушения общественного порядка? А если уж говорить о таких условиях, то кто именно создаёт социальное недовольства населения – те, кто незаконно хотят отрезать от центрального отопления целый район, или общественник, который этот вопрос поднимает?» На это чиновник ответил универсальным аргументом: «Всё решит суд».
Этот диалог вызвал у нас ассоциацию с известным эпизодом из пьесы Григория Горина и фильма Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен», где на суде по установлению личности барона Мюнхгаузена, прожившего последние три года под именем садовника Миллера, ганноверский бургомистр так отвечает на вопрос судьи о личности подсудимого: «Полностью доверяю суду. Решите, что это барон – заключу его в объятия. Решите, что это самозванец – заключу его в тюрьму».
Возвращаясь из условного Ганновера 1774 года в безусловный Жезказган 2024 года (заодно отпраздновав двух-с-половиной-вековой летний юбилей эпатажного объявления горинским Мюнхгаузеном войны Англии в поддержку восстания северо-американских колонистов), отметим такую особенность казахстанского законодательства и правоприменительной практики по делам о распространении ложной информации, как нечёткая прописанность формулы «создавшая условия».
Произошло ли вообще какое-либо нарушение общественного порядка, а если да, то где причинно-следственная связь между ним и распространённой подсудимым информацией, какие такие условия для нарушения порядка она составляла? Таким заумными вопросами наши полицейские при составлении административных протоколов не заморачиваются, равно как и суды при рассмотрении составленных протоколов, а журналисты, блогеры или активисты получают адмарест или штраф. Как оно будет на этот раз, мы пока не знаем – рассмотрение данного административного дела Берика Жагипарова ещё продолжается.
