Для изучения ситуации с реализацией права на справедливое судебное разбирательство в рамках рассмотрения дел в административных судах Казахстана в отношении мигрантов, Казахстанским международным бюро по правам человека проведен мониторинг судебных заседаний в специализированных административных судах городов Актобе, Алматы, Астана, Караганда, Костанай, Павлодар, Уральск, Усть-Каменогорск. В поле обзора наблюдателей попали дела, рассматриваемые по статье 517 Кодекса об административных правонарушениях РК – «Нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения».
В период с февраля по апрель 2017 года наблюдатели присутствовали на 52 судебных заседаниях в суде первой инстанции. В ходе подготовки доклада направлены запросы в специализированные административные суды с целью получения информации о рассмотренных делах по статье 517 КоАП РК за период проведения мониторинга (февраль-март 2017 года) и санкциях. Полученные данные указывают на то, что наиболее часто суды применяют в виде санкции в отношении мигрантов штраф (в 45.5 % рассмотренных дел) и выдворение за пределы РК (33,8 % рассмотренных дел), а также арест (20.5 %). Мониторинг подтвердил, что наиболее распространенным видом наказания в отношении мигрантов является штраф (в 65% случаев), а также широко используется арест.
При осуществлении мониторинга наблюдатели, как правило, проходили в здание суда и зал судебных заседаний после регистрации в журнале посетителей. Несмотря на то, что мониторы не столкнулись с особыми препятствиями при входе в суд и зал судебных заседаний, они предупреждали заранее о посещении суда и мониторинге. Только в 5 случаях из 52, наблюдателям удалось пройти без предупреждения в суд и зал судебных заседаний.
Несмотря на то, что на сайте Верховного суда создан и функционирует электронный график рассмотрения дел, ни одно из рассматриваемых дел не было указано в графике на этом сайте. Наблюдатели в 32 случаев узнавали о том, что будет проходить судебное заседание – от секретаря, в 20 случаях – в канцелярии суда.
В делах об административном правонарушении в отношении мигрантов, как показал мониторинг, судебные слушанья по продолжительности занимают от 10 до 45 минут. Так, в 23 % случаев судебное заседание длилось не более 10 минут, в 45 % случаев – не более 15 минут.
Как видно из результатов мониторинга – данная категория дел рассматривается в максимально сокращенные сроки, что зачастую может представлять нарушение гарантии – иметь достаточно времени для подготовки к слушанью дела в суде. Полагаем, что за такой короткий промежуток времени, участники процесса не могут реализовать гарантированные законом права в полной мере.
Например, в специализированном административном суде города Павлодар длительность судебного заседания составляла 15 минут в 71 % случаев и 10 минут в 29% случаев.
В ходе мониторинга видны две тенденции, на которые бы хотелось особо обратить внимание: доступ мигрантов к квалифицированной юридической помощи во время административных процессов, а также доступ к квалифицированному переводчику на всех стадиях административного производства.
Подпункт b) пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирует каждому право иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником. Это право гарантируется и в КоАП РК – статья 20.
Как показали результаты мониторинга, адвокат участвовал в 52 % судебных заседаний, в 10 % из которых адвокат приглашался по соглашению сторон. Таким образом, как правило, привлекается дежурный адвокат за счет государственных средств.
Наблюдатели отметили, что в 63 % случаев защитник имел в своем распоряжении копию материалов дела или выписки из них, но в 37 % случаях не имел таковых и не знакомился с материалами дела.
В 93 % случаев защитник не представлял никаких доказательств в ходе административного процесса, в 15 % дел, где участвовал адвокат, защитник не задал ни одного вопроса в ходе судебных слушаний. Что свидетельствует о крайне пассивной роли защитника по делу. Более того в 70 % случаев адвокат не располагался в непосредственной близости к своему клиенту и не мог его консультировать в ходе разбирательства дела в суде.
Право на получение квалифицированной юридической помощи включает право встречаться с защитником с момента фактического задержания и в процессе составления протокола об административном правонарушении, как правило, в делах, связанных с административным производством в отношении мигрантов, адвокат не присутствует на момент составления протокола об административном правонарушении. Лишь в 23 % случаев респонденты ответили, что имели возможность встретиться с защитником с момента задержания и 17 % респондентов отметили, что могли поговорить со своим защитником до начала рассмотрения материалов дела в суде. Всего 9 % опрошенных сообщили, что доверяют адвокату по своему делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 МПГПП каждый имеет право быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявленного ему обвинения, а также пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. В международной практике этот стандарт считается соблюденным, если государство обеспечило профессиональный перевод в судебном заседании и предоставило профессионального переводчика для письменного перевода основных процессуальных документов, необходимых подсудимому.
Как показали результаты мониторинга, данный принцип не соблюдается в рамках административных процессов в отношении мигрантов.
Действующий порядок судопроизводства предусматривает право на бесплатную помощь компетентного переводчика с языка судопроизводства на язык подсудимого и обратно, если он не понимает и не говорит на языке, используемом в суде. Формально, данное право гарантировано соответствующими нормами КоАП РК – статья 758 КоАП РК подробно описывает порядок участия переводчика в административном процессе.
В 23 % дел был привлечен для участия в деле переводчик. При этом ни в одном случае суд не проверил компетенцию переводчика и не запросил предоставить диплом или иной документ, подтверждающий компетенцию специалиста. В одном из 52 случаев наблюдатели зафиксировали факт неразъяснения прав переводчику.
Согласно результатов мониторинга, лишь в 33 % случаев сторонам было разъяснено право на отвод переводчика.
Другое серьезное ограничение прав мигрантов, не владеющих языком судопроизводства, которое выявили наблюдатели – отсутствие перевода материалов дела на доступный лицу язык. Наблюдатели отметили, что письменный перевод процессуальных документов не обеспечивался ни в одном из дел.
Рекомендации
– Необходимо уделить особое внимание подготовке административных судей.
– Статья 749 КоАП РК предусматривает обязательное участие защитника в отдельных случаях. Для обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом бесплатно – необходимо данный перечень расширить, добавив обязательное назначения защитника в административном процессе по делам, грозящим административным арестом, то есть лишением свободы, либо выдворением лица.
– Нормы КоАП РК не в полной мере отражают требования к переводчику, которые должны быть установлены – не указан вид перевода (последовательный или синхронный), а также не определен способ, которым переводчик должен подтвердить свою квалификацию. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть порядок подтверждения квалификации, а также внести уточнение касательно вида перевода.
– Немедленное исполнение административного наказания в виде ареста приводит к ограничению конституционного права граждан на судебную защиту, уменьшению гарантий предотвращения судебной ошибки при назначении наказания и приводит по сути к исполнению постановления, не вступившего в законную силу. В этой связи необходимо внести изменения в КоАП РК, направленные на исключение немедленного исполнения не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста.
