Осуждённый на смертную казнь, которому позже наказание заменили пожизненным лишением свободы, просил равных прав – иметь возможность подавать ходатайство на условно-досрочное освобождение.
Что произошло
Конституционный суд рассмотрел обращение осуждённого Игоря Козловского, которого в 2003 году приговорили к расстрелу, а в 2007-м заменили смертную казнь на пожизненное лишение свободы.
Чего просил осуждённый
Козловский просил проверить на соответствие Конституции статью 72, часть 8, пункт 1, УК РК, которая не предусматривает право осуждённым, которым смертную казнь заменили лишением свободы в порядке помилования, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. При этом приговорённые к пожизненному сроку имеют право подать на УДО через 25 лет отбытия срока, хотя и те, и другие отбывают наказание в одинаковых условиях в учреждении чрезвычайной безопасности.
«Субъект обращения считает, что оспариваемая им норма УК противоречит Конституции, поскольку ставит его в неравное положение по сравнению с лицами, отбывающими назначенное судом наказание в виде пожизненного лишения свободы и имеющими право на условно-досрочное освобождение по истечении 25 лет отбытия назначенного наказания», – сказано в постановлении Конституционного суда.
Какое решение принял Конституционный суд
Конституционный суд признал ограничения на применение УДО для таких лиц незаконным. Дело в том, что раньше ограничение касалось тех, кто приговорён к смертной казни. Сейчас такая мера наказания не применяется.
«Статьёй 15 Конституции установлен запрет на применение смертной казни, а в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве РК исключены нормы о ней. Дальнейшее сохранение такого ограничения в УК для определённой части осуждённых на пожизненное лишение свободы не согласуется с этой нормой Конституции и поэтому рассматриваемый пункт подлежит признанию неконституционным», – сказано в постановлении Конституционного суда.
Что рекомендует Конституционный суд
При рассмотрении ходатайств на УДО осуждённых на пожизненное лишение свободы суды должны:
– обеспечить индивидуальный подход к каждому;
– надлежаще провести оценку поведения осуждённого.
«Вместе с тем предоставление такой возможности не означает безусловное освобождение осуждённого к пожизненному лишению свободы, а применимо только в случае признания судом исправления осуждённого и достижения других целей уголовного наказания», – подчеркнули в суде.
Какие пробелы в законодательстве выявили ещё
Освобождённые условно-досрочно в течение оставшейся неотбытой части наказания должны быть на пробационном контроле. Но для тех, кто приговорён к высшей мере наказания, такого не предусмотрено.
“В ходе конституционного производства Конституционным судом выявлены отдельные пробелы в указанной норме. При применении условно-досрочного освобождения в отношении лиц, осуждённых на пожизненное лишение свободы, законодательно не установлен срок пробационного контроля”, – добавили в суде.
Что теперь
Конституционный суд признал спорную норму не соответствующей Конституции РК, а правительству поручил внести в парламент поправки в Уголовный кодекс.
Об осуждённом
В 2003 году Игоря Козловского и его троих подельников приговорили к смертной казни за убийстваводителей КамАЗов. По данным газеты “Новый вестник”, водителей грузовиков заманивали на работу, потом убивали, транспорт сбывали, а деньги делили. Продажей КамАЗов занимался Игорь Козловский.
ИСТОЧНИК:
Интернет-издание Bes.media
