В Усть-Каменогорске к ответственности пытаются привлечь узаконенных догхантеров. В то же время по всей стране вопреки законодательству и морали продолжается отстрел бездомных животных.
В Усть-Каменогорском городском суде рассматривается гражданский иск, по которому ответчиком выступает «Оскемен-Вет» Управления ветеринарии ВКО, а истец – владелица собаки, убитой на частной территории автостоянки.
Основным предметом рассмотрения иска являлось нарушение регламента по отлову собаки истца.
24 января 2025 года жительница города Усть-Каменогорска Валентина М., направляясь на работу, вместе со своим сыном пришла на автостоянку, где проживали их собаки. Владельцы собак покормили своих питомцев и выехали на работу. В 13.00 час. Валентине стало известно, что ее собаку Машу застрелили.
Через несколько минут женщина сообщила об этом своему сыну, который сразу же обратился по данному факту в полицию. Через полчаса сын Валентины прибыл на место происшествия, чтобы уточнить детали случившегося. Со слов охранника, на территорию охраняемой автостоянки проникли без предъявления каких-либо документов два автомобиля и начали отстрел собак. Собака Маша была убита возле своей будки. При этом она была в ошейнике.
Сын Валентины спустился к телу собаки, поднял и перенес в свой автомобиль для последующего вскрытия и установления причины смерти.
Далее было выяснено, что через пару часов на территорию автостоянки заехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и пошли к месту убийства собаки Маши, но не обнаружив ее тело, пошли обратно и уехали. Сын женщины, пытался их задержать, но они быстро скрылись с места происшествия.
Позднее было произведено вскрытие собаки и установлена причина смерти животного.
Что же произошло в тот злосчастный январский день? Почему собака была убита таким негуманным способом? Почему животное было убито на частной территории, а не в пункте отлова животных? Почему к животному сначала не применили средства обездвиживания? Почему животное, не представлявшее никакой опасности здоровью и жизни людей была так жестоко убита? Очень много вопросов и пока нет ответов…
На судебном заседании, которое состоялось 16 апреля, представитель истца Алексей Божков заявил ряд ходатайств, а именно: истребовать у ответчика для предоставления в суд Устав; Положение о функциональных обязанностях сотрудников; Положение о функционале предприятия; путевые листы на 24 января 2025г.; отчетность о количестве выловленных собак за последние 3 месяца; Договор государственных закупок или иную информацию о стоимости инструмента и препарата, использованного для убийства собаки истца; Список используемых препаратов при отлове собак; Видеофиксацию действий ответчика при отлове собак.
В ходе заседания было опрошено три свидетеля по ходатайству истца, двое из которых являются зоозащитниками. Свидетели, одна из которых является общественным инспектором, во время допроса пояснили: к ними ранее поступали жалобы от населения города Усть-Каменогорска о том, на улице обнаружены мертвые собаки. Также свидетели сообщили о том, что ими подписан Меморандум со службой «Оскемен Вет», в котором полностью прописана процедура по отлову животных. Кроме того, создана рабочая группа в WhatsApp, в которой предполагалось обсуждение всех рабочих моментов касательно отлова безнадзорных собак. Но «Оскемен Вет», по мнению свидетеля, не выполняет условия подписанного Меморандума, а рабочий чат является абсолютно неактивным.
Основными исковыми требования истца являются признание незаконным нарушение ответчиком КГП на ПХВ «Оскемен-Вет» регламента по отлову животных (с помещением их в пункт содержания для дальнейшего ухода и передачи владельцу), путем их отстрела на месте обнаружения, что привело к убийству собаки по кличке Маша, принадлежащей истцу Валентине Андреевне. А также признание незаконной негуманную методику умерщвления животных (отстрел отравляющими веществами на месте обнаружения), используемую ответчиком КГП на ПХВ «Оскемен-Вет», что привело к физическим страданиям собаки по кличке Маша, принадлежащей истцу Валентине Андреевне, при применении в отношении нее отравляющих веществ.
Что касается позиции представителя ответчика, то, по их мнению, собака являлась безнадзорной и беспризорной и никому не принадлежала.
На следующее судебное заседание планируется допрос экспертов «Оскемен-Вит».
Сотрудники ВК филиала Бюро будут продолжать отслеживать ситуацию и осуществлять дальнейший мониторинг судебных заседаний.
Можно добавить, что все инициативы со стороны государства по гуманному отношению к животному по сути пошли прахом. Сотни аналогичных инцидентов происходят по всей стране. Во многих из них, как правило, и задействованы ветслужбы, ставшие с ведома государства легализированными догхантерами, и понятно, что никто не несет ответственности за жестокое обращение с животными. Закон в Казахстане и в этом случае написан с оглядкой на цивилизованный мир, а вот общество, очевидно, еще до гуманизма не созрело.
