ИНФОРМАЦИЯ
Коалиции казахстанских неправительственных правозащитных организаций, подготовленная на основе Резолюции 60/251 Генеральной Ассамблеи ООН и в соответствии с пунктом 15 (с) приложения к Резолюции 5/1 и общими руководящими принципами Совета ООН по правам человека в рамках реализации механизма Универсального периодического обзора[1]
Июнь 2024 года
В Коалицию НПО Казахстана по УПО при подготовке сообщений в рамках четвертого цикла Универсального периодического обзора входят: Alma-tq, Ассоциация религиозных объединений Казахстана, Общественное объединение «Ассоциация женщин с инвалидностью «Шырак», Инициатива Права особенного ребенка, Казахстанская феминистская инициатива «Феминита», Международный Фонд защиты свободы слова «Әділ Сөз», Международный центр журналистики «Медианет», Молодежная информационная служба Казахстана, Общественное Объединение «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности», Общественное объединение «Кадір қасиет», Общественное объединение «Правовой центр женских инициатив «Сана Сезiм», Общественное объединение «Талдыкорганский правозащитный центр», Общественное объединение «Талдыкорганский региональный центр поддержки женщин», Объединение юридических лиц «Союз кризисных центров в Казахстане», Общественный фонд «Аман-Саулық», Общественный фонд «Ар.Рух.Хак», Общественный фонд «Детский Фонд Казахстана», Общественный фонд «Doctor S.N.», Общественный фонд «Еркiндiк Қанаты», Общественный фонд «Международная Правовая Инициатива», Общественный фонд «Мейрiм», Общественный фонд «Правовой медиа-центр», Общественный фонд «Фонд развития парламентаризма в Казахстане», Центр исследования правовой политики, Национальная сеть НПО Казахстана по экономическим, социальным и культурным правам, Коалиция НПО Казахстана против пыток, Коалиция НПО Казахстана по вопросам безопасности и защиты правозащитников, Коалиция НПО Казахстана за принятие закона о национальном механизме защиты правозащитников, Рабочая группа НПО Казахстана по защите прав детей[2].
В Информации содержится общая оценка ситуации в Республике Казахстан в аспекте законодательных, институциональных и практических проблем в обеспечении и защите основных прав и свобод человека в соответствии с международными обязательствами государства, а также оценка выполнения рекомендаций Республике Казахстан в рамках Универсального периодического обзора.
ПООЩРЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
II. Выполнение международных обязательств в области прав человека с учетом норм международного гуманитарного права
Право на справедливый суд
Qantar-2022, Жанаозен – 2011
Право на справедливый суд
1. Анализ процедуры «избрания» и назначения судей с точки зрения демократичности и открытости процедуры вызывает обоснованные сомнения. Так, например, в действительности Сенат РК может выбирать только из числа тех кандидатов на должность председателя и судей Верховного Суда, которые представлены Президентом[3], то есть «выборы» судей Верховного Суда фактически проходят на безальтернативной основе, что по сути своей представляет процедуру утверждения предложенных кандидатов и лишает сенаторов свободы усмотрения при решении этого вопроса. Обеспокоенность касательно независимости судебной системы при процедуре выбора судей была повторно отмечена Комитетом ООН по правам человека в Заключительных замечаниях в 2016 году: в частности, обеспокоенность вызывало неправомерное вмешательство со стороны исполнительной власти из-за участия Президента в назначении членов Высшего судебного совета[4].
2. Однако, не только получение своего статуса от исполнительной власти ставит судей в зависимость от последней. Существующая в настоящее время система управления процессом отправления правосудия ограничивает судей в их самостоятельности. Применяемая внутри судебной системы оценка деятельности судей по количеству отменённых судебных решений может влиять на карьерный рост судьи, представляет собой завуалированную форму управления его действиями. Судьи опасаются выносить решения, неугодные вышестоящим инстанциям, поскольку отмены воспринимаются как брак в работе и в последующем могут повлечь негативные выводы о профессиональной пригодности этого судьи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, концентрация властных полномочий в руках председателей судов, назначаемых руководством исполнительной власти, также сужает пределы независимости судей. Практически остались невыполненными рекомендации Спецдокладчика ООН по независимости судей и адвокатов по результатам миссии в Казахстан в 2004 г.
3. Для романо-германской правовой семьи, к которой относится законодательство Казахстана, характерна организация системы судопроизводства с традиционно сильным государственным обвинением, черпающим свои возможности из не менее мощного следственно-полицейского аппарата. В связи с этим очень важно преодолеть последствия репрессивного уголовно-процессуального прошлого и выровнять баланс полномочий между обвинением и защитой. Это касается и доминирующей роли прокуратуры в судебном процессе.
4. К сожалению, до сих пор уголовное правосудие продолжает носить неоправданно суровый инквизиционный характер и «выдавать на-гора» крайне низкое количество оправдательных приговоров. Нужно признать, что полномочия защиты в уголовном процессе несоизмеримо малы по сравнению с возможностями органов уголовного преследования. Предусмотренное внесенными в уголовно-процессуальное законодательство Казахстана расширение прав адвокатов по собиранию доказательств, безусловно, носит позитивный, но, к сожалению, явно недостаточный для обеспечения реальной состязательности характер. Например, порядок производства экспертиз по запросу адвоката урегулирован пробельно, гарантии исполнения этого права в законе не проработаны надлежащим образом. То же самое можно сказать о процедуре опроса адвокатом лица, которому может быть что-либо известно об обстоятельствах дела. К сожалению, в УПК РК нет прямого запрета на производство обыска в служебных помещениях адвокатов, остаётся открытым вопрос о свободном допуске адвокатов в помещения правоохранительных органов, а в последнее время и судов. Комитет ООН по правам человека отметил в 2016 году: «обвинение сохраняет за собой широкие полномочия в судебном разбирательстве как по гражданским, так и по уголовным делам, что подрывает принцип равенства процессуальных возможностей сторон в судопроизводстве».[5]
5. Один из самых болезненных вопросов уголовно-процессуальной практики – ограничение права на доступ к адвокату по своему выбору по мотиву отсутствия у защитника специального допуска к государственным секретам. Более того, в 2018 году был принят новый Закон об адвокатской деятельности и юридической помощи, который значительно ограничил независимость адвокатуры. Проект этого закона подвергся серьёзной критике со стороны Специального докладчика ООН по независимости судей и адвокатов, Международной комиссии юристов, Международной ассоциации юристов, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, однако, был принят практически без изменений. Следует особо отметить беспокойство Комитета ООН по правам человека в 2016 году, когда было рекомендовано соблюдать право на справедливый суд, включая доступ к защитнику, назначаемому по собственному выбору. [6]
6. В нарушение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах казахстанское уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство позволяет не оглашать полностью судебные постановления, включая приговоры, ограничиваясь оглашением резолютивной части по делам, в которых содержались государственные секреты. Более того, к материалам таких дел в ходе судебных разбирательств иногда не получают доступа даже сами обвиняемые. В частности, по делу осужденного за государственную измену ученого-политолога Константина Сыроежкина он не имел доступа ни к материалам собственного дела, ни к полной версии своего приговора и в результате по существу не знал, в чем обвиняется и каковы доказательства стороны обвинения[7].
7. В последние три-пять лет в массовом порядке от публики стали закрывать судебные разбирательства по уголовным делам в отношении высокопоставленных сотрудников органов национальной безопасности и полиции, активистов политической оппозиции и гражданских активистов. Проведение судебных разбирательств полностью в закрытом режиме обосновывается наличием в материалах дел государственных секретов, обеспечением безопасности свидетелей (в том числе свидетелей, чья личность не раскрывалась) и других участников процесса и др. В деле о гибели в ходе трагических Январских событий четырехлетней А.М. в участии в судебном разбирательстве было отказано даже потерпевшему, ее отцу. Органы досудебного расследования расширительно толкуют статью 201 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан[8], касающуюся недопустимости разглашения данных досудебного расследования, полагая, что она позволяет им полностью лишить участников процеса распространять какую-либо информацию о деле. В результате следователи берут не содержащие никакой конкретики подписки о неразглашении информации со свидетелей, экспертов, адвокатов и даже самих подозреваемых или обвиняемых, указывая, что они под угрозой привлечения к уголовной ответственности не могут вообще ничего говорить о деле. Против ряда адвокатов уже были выдвинуты претензии с угрозами лишения лицензий только за то, что они давали информацию о сути обвинений и правовой позиции своих подзащитных[9].
8. Положительным следует считать принятие и введение в действиес 1 июля 2021 года Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), создающего правовой фундамент для административной юстиции и справедливого, беспристрастного и своевременного разрешения административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Рекомендации:
– установить в законе четкие основания для дисциплинарной ответственности судьи (в т.ч. увольнения) и критерии несоответствия судьи занимаемой должности, которые будут исключать ответственность судьи за добросовестное толкование закона, которое не соответствует мнению высшей инстанции. Следует законом урегулировать дисциплинарную процедуру на принципах состязательности и равенства, с соблюдением прав судей на защиту и обжалование решения в суд;
– искоренить все формы неправомерного вмешательства в судебную систему со стороны исполнительной власти и эффективно расследовать подобные правонарушения. Активизировать усилия по борьбе с коррупцией в судебной системе, а также преследовать и наказывать виновных, в том числе судей, которые могут быть замешаны в этом. Обеспечить, чтобы Высший судебный совет, созданный для управления процессом отбора судей, был полностью независимым и функционировал с полной транспарентностью, и с этой целью рассмотреть вопрос о пересмотре членского состава Совета с целью обеспечения того, чтобы большинство его членов были судьями, избираемыми самоуправляемыми судебными органами. Обеспечить, чтобы независимый орган отвечал за судебную дисциплину, определить четко основания для дисциплинарного взыскания, включая увольнение, и гарантировать надлежащую процедуру в дисциплинарном производстве в суде и независимый судебный надзор за дисциплинарными взысканиями;
– исключить из уголовно-процессуального кодекса эксклюзивные полномочия прокуроров, нарушающие принцип равенства сторон перед судом, такие как истребование материалов дела из суда, опротестование судебного решения, в т.ч. вступившего в законную силу, и приостановление его исполнения и др. Законодательно обеспечить требование о том, что любые вмешательства в реализацию прав человека, в т.ч. права на защиту, неприкосновенность жилища, тайну переписки и др., осуществляются только с санкции суда на основании объективных критериев, установленных законом;
– в уголовно-процессуальном законодательстве предоставить одинаковые возможности для собирания доказательств сторонам обвинения и защиты. – Обеспечить фиксирование доказательств посредством независимого (следственного) судьи и устранить зависимость от правоохранительных органов в вопросах назначения судебных экспертиз;
– разработать и внедрить качественно новые показатели эффективности правоохранительных органов и суда с целью искоренить обвинительный уклон в процессе отправления правосудия. Постановление оправдательного приговора само по себе не должно использоваться как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности прокурора или судьи;
– пересмотреть положения закона об адвокатской деятельности и юридической помощи с точки зрения обеспечения независимости адвокатуры в соответствии с рекомендациями Специального докладчика ООН по независимости судей и адвокатов, Международной комиссии юристов, Международной ассоциации юристов, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Обеспечить достаточные гарантии, чтобы на практике обеспечить независимость адвокатов, воздерживаться от любых действий, которые могут представлять собой преследование или чрезмерное вмешательство в их работу, и привлекать к ответственности виновных;
– обеспечить, чтобы любые ограничения в отношении гарантий справедливого судебного разбирательства, которые налагаются для защиты государственной тайны, полностью соответствовали обязательствам государства в рамках МПГПП, и, в частности, строго соблюдались права затрагиваемых лиц, включая равенство сторон;
– выполнить рекомендации Специального докладчика ООН по независимости судей и адвокатов по результатам его визита в Республику Казахстан в 2004 году и рекомендации, принятые Комитетом ООН по правам человека в 2016 году.
Qantar-2022, Жанаозен – 2011
1. В Заключительных замечаниях по второму периодическому докладу Казахстана о выполнении Международного пакта о гражданских и политических правах (2016 год) Комитет ООН по правам человека рекомендовал: «Государству-участнику следует провести независимое, беспристрастное и эффективное расследование по каждому случаю гибели людей и получения увечий в связи с событиями в Жанаозене, а также по каждой жалобе на пытки и жестокое обращение в целях обеспечения привлечения надлежащим образом виновных к ответственности, восстановления прав осужденных на справедливое судебное разбирательство и предоставления всем пострадавшим от нарушений прав человека или их семьям эффективных средств правовой защиты, включая выплату адекватной компенсации»[10].
2. В апреле 2023 года КПЧ ООН в Перечне вопросов до представления 3-го периодического доклада о выполнении МПГПП указал: «Ссылаясь на предыдущие заключительные замечания Комитета (п.18), а также на доклад о последующих мерах в связи с заключительными замечаниями Комитета[11], просьба описать все меры, принятые в ответ на утверждения о том, что расследования, проведенные в связи с гибелью и ранениями людей в контексте протестов в Жанаозене 16 и 17 декабря 2011 года, не были ни независимыми, ни беспристрастными, ни эффективными и что они были связаны с пытками, угрозами и запугиванием. В этой связи, пожалуйста, предоставьте информацию о количестве полученных жалоб на пытки или жестокое обращение с задержанными в ходе расследования, включая вынужденные признания и нарушения справедливого судебного разбирательства, такие как отказ в доступе к адвокату. Просьба также представить информацию о количестве проведенных расследований, судебных преследований и вынесенных приговоров, назначенных наказаниях и средствах правовой защиты, предоставленных жертвам или их семьям»[12]. Эти рекомендации выполнены не были.
Рекомендация: выполнить рекомендации Комитета ООН по правам человека в отношении событий в Жанаозене 16-17 декабря 2011 года.
3. В январе 2022 года в Казахстане произошли трагические события Qantar-2022, повлекшие, в результате применения летального оружия, гибель более 238 человек, по данным правозащитников – 256 человека[13], из них 7 несовершеннолетних, 10 женщин.
4. Митинги в ходе Qantar-2022 начались как поддержка требований жителей города Жанаозен с требованием снижения цены на сжиженный газ. Мирные требования жанаозенцев были поддержаны по всей стране и перешли далее в политические требования: «Шал, кет!»[14], освобождение политических заключенных и отставка правительства. Однако, затем они были использованы организованными воинствующими группировками, состоящих из религиозных радикалов, криминальных элементов, бандитов, мародеров, мелких хулиганов и ОПГ и повлекли за собой в некоторых регионах страны хаос и массовые беспорядки.
5. В середине января 2022 года несколько правозащитных организаций создали Правозащитный альянс в поддержку фундаментальных прав[15] и с целью обеспечения соблюдения и восстановления прав человека правозащитники направили множество обращений в государственные органы Казахстана о расследовании дел о гибели участников протестов, пытках и жестоком обращении, однако получали отказы в представлении информации со ссылками на статью 201 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о недопустимости разглашения данных досудебного расследования, а также о запрете распространения персональных данных.
6. Январские события были отмечены международной реакцией и заявлениями[16] с выражением обеспокоенности ситуацией с соблюдением прав человека в ходе событий: права на мирные собрания и протест; использование летального оружия; права на свободу и личную неприкосновенность; произвольные задержания, жестокое обращение и пытки, злоупотреблением термином «террористы» и др.
7. Январские события Qantar-2022 показали, что законодательство о порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан является репрессивным, особенно в отношении мирных спонтанные митингов и шествий.
8. Законодательство о применении летального оружия не сдерживает силы правопорядка, а уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов крайне низкий. В ряде областных центров силовые ведомства (военные, сотрудники полиции и Национальной гвардии) применяли, в том числе к мирным демонстрантам, чрезмерную силу, в результате чего множество людей пострадали и были убиты. Действия «силовиков», применивших летальное оружие 5, 6 и 7 января 2022 года на поражение для подавления протестов, зачастую не были обоснованными, и это привело к большому количеству жертв. К тому же впоследствии были отмечены жестокие репрессии, включая гибель людей в результате пыток и причинение тяжких телесных повреждений.
9. Интернет был отключен с 5 по 10 января 2022 года. Телевидение и сотовая связь работали с перебоями, причем по сотовой связи невозможно было позвонить за пределы Казахстана. Власти сами распространяли непроверенную информацию, которую потом сами опровергали. Все слухи и мифы были в значительной степени связаны с недостатком информации.
10. В ходе Qantar-2022, где имели место массовые беспорядки, насилие, нарушение мирного характера протестов было, в определенной степени связано с чрезмерной силой, примененной силами по поддержанию правопорядка. 5 января 2022 года Президент Токаев назвал протестующих «террористами» и направил военных и сотрудников специальных подразделений для их разгона, а 7 января был озвучен приказ по телевидению, где было публично заявлено, что отдан приказ правоохранительным органам и армии «стрелять на поражение без предупреждения»[17]. И хотя этот приказ исходил из контекста нападений на государственные здания, в том числе полицейские участки, где хранилось оружие, и к этому времени имелись факты гибели военных и полицейских от рук участников массовых беспорядков, это создало предпосылки для спонтанного применения оружия и привело к произвольному и незаконному лишению жизни, в том числе участников мирных протестов и случайных прохожих.
11. По официальным данным на 5 января 2023 года в результате принятых мер выяснены обстоятельства гибели всех 219 гражданских лиц (среди них 41 человек были ранее судимыми; 67 признаны подозреваемыми в участии в массовых беспорядках; 142 – нарушители режимов чрезвычайного положения и антитеррористической операции, в том числе 22 случайно попали под обстрел или погибли в результате дорожно-транспортного происшествия; 4 погибли при совершении иных преступлений; 6 погибли в результате пыток).
12. Казахстан не имеет надежных механизмов по защите права на жизнь, а власти не готовы принимать строгие меры предосторожности и комплексные меры во избежание нарушения ими права на жизнь посредством обязанности проявлять «должную осмотрительность».
13. При принятии решений о применении смертоносной силы не были соблюдены жесткие критерии. Уровень насилия в Казахстане не квалифицировался как ситуация вооруженного конфликта или в соответствии с определением – «глобальная война против террора». Январские события 2022 года не были межгосударственным вооруженным конфликтом.
14. В ходе Qantar-2022 не был соблюден принцип установления различия между мирными и немирными гражданами при применении оружия. Власти не предприняли никакой своевременной попытки разграничить или идентифицировать участников конфликта. Как результат, массовая гибель мирных граждан позволяет утверждать, что в подавляющем большинстве случаев лишение жизни во время Qantar-2022 было произвольным и незаконным.
15. Еще одним важным моментом является то, что власти Казахстана осуществляли произвольное лишение жизни, оправдывая свои действия необходимой обороной, хотя подозрения не были подтверждены конкретными доказательствами. Целенаправленное лишение жизни силовыми структурами было совершено в качестве превентивной и карательной меры, что запрещено международным гуманитарным правом[18]. По существу, во время Qantar-2022 произвольное лишение жизни осуществлялось только на основании того, что у силовых структур был приказ Президента стрелять на поражение, в стране действовал режим чрезвычайного положения и был введен комендантский час.
16. Применение оружие военными и полицейскими 5-7 января 2022 года было неизбирательным и зачастую необоснованным. Были использованы как резиновые пули, гранаты, слезоточивый газ, так и огнестрельное оружие, как против мирных протестующих, так и погромщиков, как против мародёров, так и случайных прохожих.
17. Расследование возможныхзлоупотреблений или превышения полномочий в связи с применением летального оружия сотрудниками правоохранительных органов и военными было неэффективным. По информации Генеральной прокуратуры РК от 5 января 2023 года по факту гибели 213 гражданских лиц по 180 материалам досудебное расследование прекращено в связи отсутствием состава уголовного правонарушения, 19 прервано (8 – в связи с неустановлением лиц, 11 – в связи с назначенными экспертизами), 12 дел – в производстве и 2 дела направлены в суд[19]. Еще в связи с гибелью 5 человек от пыток дела переданы в суд и 1 дело приостановлено.
18. «Силовики» и военные, которые были направлены на охрану правопорядка во время протестов, не имели ни надлежащей подготовки, ни соответствующего снаряжения. Во время комендантского часа (и не только) вооруженные люди стреляли произвольно по пешеходам и машинам. На момент представления настоящей Информации 95% этих инцидентов так и не были надлежащим образом расследованы, так как дела либо были приостановлены, или им был дан статус «секретно». Объявленная 27 октября 2022 года амнистия, позволила силовикам, имевшим отношения к случаям произвольного лишения жизни, избежать уголовной ответственности. На настоящий момент времени привлечены к уголовной ответственности и осуждены обвиняемые в гибели только 12 человек из официально признанных погибшими 238 человек.
19. В ходе январских событий выявлены характерные нарушения прав лиц при задержании, доставлении, составлении протокола задержания, предоставлении юридической и медицинской помощи, избрании меры пресечения, содержании под стражей, досудебном расследовании и защите от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, исходя из международных обязательств Республики Казахстан и положений национального законодательства[20].
20. Задержания в ходе Qantar-2022 осуществлялось часто сотрудниками не в форме, удостоверение при задержании не предъявлялось в каждом втором случае. Власти не извлекли уроков после январской трагедии и продолжают привлекать сотрудников правоохранительных органов без опознавательных знаков. Таким образом 11 апреля 2023 года в г.Астане были задержаны у офиса компании «КазМунайГаз» более 100 мирно протестовавших безработных нефтяников[21].
21. Причины задержания в ходе Qantar-2022 не были конкретными, людей задерживали на основании того, что их номера телефонов были в адресной книге тех, кто содержался под стражей, были и случаи задержания на основании факта мирного нахождения на площади или наличия в телефоне видео с места митинга.
22. Права задержанных в первые дни трагедии нарушались повсеместно: право известить третье лицо, право на адвоката по своему выбору, право на медицинскую помощь, право оспорить законность задержания, право не свидетельствовать против себя, в том числе право не отвечать на вопросы, право пожаловаться на жестокое обращение или условия содержания.
23. После массовых задержаний участников протестов (в ходе Qantar-2022 были задержаны более 10 000 человек), был задокументирован большой поток граждан, заявивших о пропавших родственниках. Люди, взятые под стражу, не могли воспользоваться своим правом известить третье лицо о своём аресте или задержании и о месте, где они содержатся. Были зафиксированы многочисленные нарушения права обратиться к врачам, получать медицинскую помощь и лечение. В г.Алматы задержанные, содержавшиеся в больнице «скорой помощи» в связи с огнестрельными ранениями и травмами, были насильно вывезены из больницы и помещены в следственный изолятор.
24. В большинстве городов к задержанным в ходе Qantar-2022 ни адвокаты по своему выбору, ни родственники не могли получить доступ в течение 2-3 недель со ссылкой на чрезвычайное положение, которое действовало до 19 января 2022 года. Беспрепятственный доступ адвокатов к задержанным был предоставлен только после 20-25 января 2022 года.
25. Никто из задержанных не мог воспользоваться правом «на звонок», правом задержанных на сообщение с внешним миром и свидания
26. Практически все жалобы в органы прокуратуры не рассматривались должным образом в соответствии с законом. Во время досудебного расследования адвокаты и родственники задержанных постоянно жаловались на волокиту, не предоставление информации, смену следователей, отписки на все ходатайства, сомнительные доказательства вины, сомнительные экспертизы, принуждение к признанию вины, угрозы родственникам.
27. С февраля-марта 2022 года начались первые судебные процессы, которые проводились онлайн и о которых даже не извещали родственников, и они узнавали о них постфактум. В отношении погибших в Январских событиях досудебное расследование, в основном, осуществлялось в связи с фактом гибели и в связи с фактом участия в массовых беспорядках. Что касается гибели детей, пенсионеров и случайно оказавшихся на месте событий мирных граждан, досудебное расследование осуществлялось только по факту смерти.
28. Отмечается поощрение безнаказанности, поскольку уголовные дела по факту гибели людей, вначале квалифицировавшиеся по статье 99 «Убийство» Уголовного кодекса РК, позже были переквалифицированы в отношении военных на статью 451 «Превышение власти» УК РК, а в отношении полицейских – на статью 362 УК РК «Превышение власти или должностных полномочий» и, соответственно, были вынесены более мягкие приговоры. К прочим факторам, ставящим под сомнение эффективную борьбу с безнаказанностью, можно отнести объявленную амнистию[22], которая осложнила уголовное преследование и наказание за применение летального орудия военными и полицейскими против мирных граждан.
29. Большинство судебных разбирательств велись в онлайн-режиме, что вызывало возмущение потерпевших и жертв. Судебные разбирательства в отношении участников протестов проходили с обвинительным уклоном, большинство ходатайств адвокатов отклонялись, в отличие от аналогичных процессуальных действий прокуроров, заявления об отводе судьи никогда не удовлетворялись. Иногда судебные процессы проходили в небольших залах, где не могли разместиться заинтересованные представители общественности, а также часто суд проводился в закрытом режиме.
30. Не соблюдался принцип презумпции невиновности. 5 января 2022 года Президент К.Токаев в своем выступлении сразу назвал протестующих и участников событий «террористами» и «бандитами», 5 января 2023 года Генеральный прокурор РК Б.Асылов назвал гражданскую активистку Айгерим Тлеужанову «членом экстремисткой религиозной организации» и «организатором захвата аэропорта 05.01.2022 года»еще до вступившего в законную силу приговора суда[23].
31. В ходе январских событий пострадавшие повсеместно говорили о принуждении признаться в том, чего они не совершали. Суды игнорировали заявления подсудимых о признании вины под пытками и отказывали в ходатайствах об исключении из материалов уголовного дела незаконно полученных доказательств. В судебных процессах по Январским событиям широко использовались показания «секретных» свидетелей. На протесты пострадавших и обвиняемых по этому поводу суды не реагировали.
32. По объявленным «совершенно секретными» делам по статьям 175, 179, 262 УК РК (принадлежность к преступному сообществу, попытка государственного переворота и свержения конституционного строя) судебные слушания были полностью закрытыми для общественности, в том числе в отношении бывшего председателя КНБ РК К.Масимова и его заместителей. Многие уголовные дела, даже в отношении рядовых сотрудников органов национальной безопасности (особенно в связи с применением летального оружия против мирных граждан) тоже были засекречены, что создало большие трудности родственникам и самим пострадавшим в получении информации и понимания объективности и справедливости вынесенных приговоров.
33. Необходима реабилитация и определение статуса пострадавших и жертв Январской трагедии, который должен давать право на реабилитацию. Суды отказывают в праве пострадавшим на извинения, в праве на реабилитацию и признании убитых жертвами Январских событий. По истечению 2,5 лет погибшие не реабилитированы, а семьи не получили компенсации. Верховный Суд Республики Казахстан поддержал отказы нижестоящих судов родственникам всех убитых (даже при наличии извинений от государства) аргументировав что «моральный вред возмещается причинителем вреда. Виновные лица или причинители вреда не найдены и состав правонарушения отсутствует, вина кого-либо не установлена». Таким образом государство сняло с себя ответственность за гибель людей от рук сотрудников органов по поддержанию порядка.
Рекомендации;
– опубликовать списки погибших в ходе Qantar-2022 с полными данными: ФИО, год рождения, город, дата смерти, причина смерти, обстоятельства гибели, место обнаружения тела;
– провести тщательное, всестороннее и объективное расследование (международное или парламентское) необходимости и пропорциональности применения военными и правоохранительными органами смертоносного оружия с тщательным анализом всех действий силовых структур в ходе Qantar-2022 и предоставить общественности результаты расследования;
– провести тщательное расследование с установлением личности и ведомственной принадлежности лиц в штатском, с оружием в руках, без опознавательных знаков, которые прицельно стреляли по мирным гражданам под прикрытием военных и сотрудников правоохранительных органов;
– провести тщательное расследование в отношении действий находившихся в местах скопления митингующих мирных граждан натренированных организованных групп по 5-30 человек, которые инициировали и провоцировали массовые беспорядки и хаос;
– провести тщательное расследование и привлечь к ответственности руководство силовых структур в связи с гибелью граждан, пытками и другим жестоким обращением, осуществленных их подчиненными;
– возобновить производство по всем прекращенным и засекреченным делам по факту гибели людей во время Qantar-2022 с целью, чтобы все военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов, которые осуществляли неправомерные действия в отношении граждан, были привлечены к ответственности;
– принять Закон «О реабилитации мирных участников и жертв январских событий 2022 года».
[1] Контактная организация: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности
Адрес: 050035, Казахстан, г. Алматы, 8 микрорайон, д. 4-а, оф. 423
Тел/факс: +7 (7272) 249 5962
E-mail: Diana Berezovskaya <Diana.Berezovskaya@gmail.com>
Web-site: www.bureau.kz
[2] В подготовке данной Информации принимали участие не все перечисленные выше организации. В связи с этим содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут не отражать точку зрения организаций, не принимавших участие в ее подготовке.
[3] https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
[4] Заключительные замечания, принятые Комитетом по правам человека, от 9 августа 2016, CCPR/C/KAZ/CO/2, §37-38.
[5] Заключительные замечания, принятые Комитетом по правам человека, от 9 августа 2016, CCPR/C/KAZ/CO/2, §37.
[6] Заключительные замечания, принятые Комитетом по правам человека, от 9 августа 2016, CCPR/C/KAZ/CO/2, §39-40.
[7] https://orda.kz/kitaeved-syroezhkin-vyshel-na-svobodu-za-chto-on-sidel-i-kak-s-jetim-svjazan-masimov-384687/
[8]https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
[9] https://vlast.kz/novosti/60303-advokat-gulnara-zuaspaeva-obzaluet-postanovlenie-suda-o-lisenii-ee-licenzii.html
[10] https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g16/174/95/pdf/g1617495.pdf?token=4y0b3KIwWWhXWAjNB1&fe=true
[11] CCPR/C/123/2, сс. 17–22.
[12] List of issues prior to the submission of the 3rd periodic report of Kazakhstan : (un.org)
[13] https://tirek.info/eskertusyz_kaskana_ok_atu/
[14] «Старик, уходи!», обращенные к бывшему президенту Казахстана Н.Назарбаеву
[15] https://bureau.kz/novosti/zayavlenie-o-sozdanii-pravozashhitnogo-alyansa/
[16] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/01/kazakhstan-ordering-security-forces-to-fire- without-warning-a-recipe-for-disaster/
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/01/kazakhstan-authorities-must-release- arbitrarily-detained-protestors-and-respect-human-rights-amid-ongoing-unrest/
https://www.amnesty.org/en/latest/research/2022/01/the-calm-in-kazakhstan-is-restored-but- the-pressing-questions-on-multiple-human-rights-violations-remain-unanswered/
https://www.hrw.org/the-day-in-human-rights/2022/01/07
https://www.hrw.org/ru/news/2022/02/14/381132
https://www.hrw.org/news/2022/01/07/kazakhstan-cancel-shoot-without-warning-order
https://www.hrw.org/video-photos/video/2022/01/25/kazakh-protestors-met-bullets https://www.hrw.org/news/2022/01/26/kazakhstan-killings-excessive-use-force-almaty https://www.hrw.org/news/2022/02/01/kazakhstan-protesters-arbitrarily-arrested-beaten
https://www.hrw.org/the-day-in-human-rights/2022/02/09
https://www.hrw.org/news/2022/02/09/kazakhstan-set-independent-inquiry-january-events
https://www.hrw.org/news/2022/02/21/independent-investigation-kazakhstan-killings-torture-priority https://www.hrw.org/news/2022/03/18/new-kazakhstan-needs-independent-inquiry-january-events https://www.hrw.org/news/2022/05/05/kazakhstan-no-justice-january-protest-victims
https://www.hrw.org/the-day-in-human-rights/2022/05/05
https://www.hrw.org/news/2022/07/29/kazakhstan-joint-statement-january-2022-events https://www.fidh.org/en/region/europe-central-asia/kazakhstan/kazakhstan-mass-protests-are- stifled-by-violence-and-further
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/01/kazakhstan-unrest-bachelet-urges-peaceful- resolution-grievances?LangID=E&NewsID=28016
https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416592
https://www.hrw.org/ru/news/2022/02/14/381132
[17] https://eurasia.amnesty.org/2022/01/07/kazahstan-prikaz-silovikam-strelyat-bez-preduprezhdeniya-pryamoj-put-k-katastrofe/
[18] Доклад Генеральной Ассамблеи ООН. A/72/316, п.16.
[19] https://www.youtube.com/watch?v=A9quA2YVojs&t=21s
[20] Аналитический отчет о соблюдении прав лиц, задержанных в ходе и после январских событий 2022 года, на стадии досудебного расследования. КМБПЧ, 2022 год
https://bureau.kz/monitoring_2/doklady_i_otchety_kmbpc/o-soblyudenii-prav-licz-v-yanvare/
[21] https://youtu.be/5Lopz-jVVBs
[22] https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2200000152 Закон РК «Об амнистии» от 2.11.2022 No152-VII ЗРК \
[23] https://www.youtube.com/watch?v=A9quA2YVojs&t=21s
