Семь лет лишения свободы – такой приговор вчера вынес суд в Астане в отношении марафонца Марата Жыланбаева.
Он — единственный в мире ультрамарафонец, который в 1990-е годы пробежал все крупнейшие пустыни: Каракумы, Сахару, Большую Викторию и Неваду. Жыланбаев семь раз попадал в Книгу рекордов Гиннесса.
Но судили его, понятное дело, не за участие в супермарафонах, в ходе которых он придал Казахстану популярности побольше иных политиков, а за его гражданскую позицию и критику власти. Формально – за участие в деятельности организации «Демократический выбор Казахстана», признанной судом экстремистской, и за финансирование экстремистской деятельности.
Жыланбаеву вменили преступления, предусмотренные статьями 405 («Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма») и 258 («Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму») УК РК и предусматривающие наказание до 6 и 12 лет лишения свободы соответственно.
Прокурор просил посадить Жыланбаева на 10 лет, суд остановился на 7 годах.
«Подсудимый, являясь сторонником запрещенной на территории РК экстремистской организации «Демократический выбор Казахстана», поддерживал связь с лидером ДВК и его зарубежным штабом, получал от них поручения и указания, преследующие цель насильственного изменения конституционного строя РК. В частности, Ж., по предварительному сговору с координатором штаба «ДВК», скрывающимся за границей, организовывал финансовые, информационные и иного рода услуги, заведомо осознавая, что они будут использованы для осуществления экстремистской деятельности», – говорится в приговоре в пересказе пресс-службы суда Астаны.
Дело марафонца слушалось в закрытом режиме, да и оглашение приговора прошло практически в «режиме секретности»: онлайн через Zoom.
Как говорит адвокат Жыланбаева Мейржан Доскараев в коротком видеоролике, распространившемся в соцсетях. Он весь день ждал, когда будет вынесен приговор его подзащитному (дата была известна заранее), но сообщение о том, что приговор будет оглашаться через Zoom в 16.55, он получил от секретаря судебного заседания в 16.45.
«Если приговор законный, он должен быть провозглашен открыто. Но то, что приговор оглашается через Zoom, онлайн, без участия сторон, это нонсенс. Я успел захватить оглашение только концовки приговора – мне удалось услышать, что ему дали 7 лет и про конфискованное имущество. Вот такой у нас суд справедливый в Новом Казахстане», — рассказал адвокат.
Правозащитник Бахытжан Торегожина после оглашения приговора точно подметила на своей странице в Facebook, что «тигр» (так, с подачи участников молодежного форума, часто называют президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева) оградил себя от критики на весь свой срок правления.
«Марат Жыланбаев стал жертвой игры политических карликов, которые считают себя элитой», — написал в Facebook политолог Шалкар Нурсеитов.
Политолог Димаш Альжанов в комментарии «Республике» отметил, что столь жесткий приговор последовал потому, что в лице Марата Жыланбаева у протестного электората появилась новая фигура потенциального лидера, который не системен, не причастен ни к каким коррупционным схемам, прошлое которого ничем не запятнано.
«Поэтому у него, считаю, есть высокий мобилизационный потенциал. И действительно, Марат показал, что он умеет работать с людьми.
Несмотря на то, что последние парламентские выборы полностью контролировались, он сумел собрать сильную команду единомышленников в Астане, после чего его и сняли с предвыборной гонки. Как марафонец, он показал, что умеет преодолевать трудности, и на этом примере можно понять, что он может многого добиться и в политике, с этой стороны у него очень хороший социальный капитал.
Понимая это – то, что Марат может стать консолидирующей фигурой, которая сейчас необходима обществу, протестной его части, тем, кто имеет четкую антиправительственную позицию и готов ее выражать, — власть решила закрыть на столь длительное время», — говорит Альжанов.
А «закрытость» оглашения приговора политолог связывает с тем, что Акорде необходимо было максимально снизить инфошум вокруг процесса. И власть пыталась добиться этого не только собственно оглашением приговора онлайн.
«Параллельно было запущены новости относительно приговора «сепаратистам» из Северного Казахстана, деятельность которых к серьезному сепаратизму никакого отношения не имеет.
А сегодня СМИ, которые подыгрывают Акорде, публикуют новости про книгу Нурсултана Назарбаева, чтобы максимально снизить информационное сопровождение приговора Жыланбаеву, который после приговора обретает образ мученика. Акорда пытается этого не допустить», — считает Альжанов.
В завершение заметим, что ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РК четко предписывает: «Приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично оглашаются только вводная и резолютивная части приговора». Де-юре (оглашением через Zoom), норма была соблюдена, но де-факто о том, что приговор уже зачитывается, не знал даже адвокат подсудимого.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
respublika.kz.media/archives/110962
