Сколько лет может прожить уголовное дело, производство по которому много раз приостанавливали, но не закрывали, а потом возобновляли, но реальных следственных действий не проводили и даже личности подозреваемых так и не установили, несмотря на обилие видеозаписей и свидетельских показаний?
Четыре с половиной года назад, а именно 22 июля 2019 года в Алматы в пресс-центре Бюро по правам человека произошёл инцидент, получивший тогда широкую огласку и неоднократно вспоминаемый в последующие годы, стоило только завести разговор о казахстанских проявлениях постсоветского феномена, обозначенного термином «титушки».
В тот жаркий летний день в наш пресс-центр перед началом заявленной пресс-конференции вторглась группа весьма агрессивных женщин, грубо оскорблявших участников мероприятия словесно и физически. Также дебоширки разбили видеокамеры пришедшим на пресс-конференцию журналистов, а также нанесли побои сотрудникам КМБПЧ Сергею Дуванову и Дмитрию Тихонову, когда они пытались воспрепятствовать творящемуся безобразию. К тому же напавшие у Дуванова отобрали смартфон.
По этому факту наши коллеги были признаны потерпевшими по возбужденному в те дни уголовному делу № 197540031002380, а представляет их интересы в ходе досудебного расследования адвокат Инара Масанова.
На протяжении четырёх с половиной лет полицейское следствие так и не смогло (или не захотело?) установить личности подозреваемых, хотя записи с камер видеонаблюдения были своевременно переданы следователю, да и свидетельских показаниях недостатка не было. Более того, журналисты чуть позже даже установили данные некоторых из дебоширок. Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливали, на каковое процессуальное действие Инара Масанова всякий раз подавала жалобы, после чего производство по данному делу всякий раз возобновляли, но какого-либо внятного результата расследования по-прежнему нету, а значит о передаче дела в суд по-прежнему нет и речи.
На днях адвокат Инара Масанова получила официальный ответ из прокуратуры города Алматы на своё обращение о судьбе многострадального дела. В своём ответе надзорный орган извещает адвоката о том, что 4 декабря прошлого года следователем отдела полиции при Ауэзовском районном управлении полиции Айдыном Толеуовым были необоснованно прерваны сроки досудебного расследования (добавим от себя: явно не впервые). Получив от адвоката Масановой жалобу на это действия следователя, прокуратура Ауэзовского района направила в райотдел полиции о проведении необходимых следственных действий, то есть фактически о возобновлении расследования. Далее в ответе из прокуратуры сообщается, что в тот же день 17.01 следственные действия были возобновлены.
А ещё прокуратура города Алматы сообщила о том, что Ауэзовская районная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дисциплинарного производства за волокиту досудебного расследования по данному делу (правда, не сказано, на кого конкретно наложат дисциплинарное взыскание), а ход расследования взят под контроль (кто конкретно будет контролировать – не сказано, но по контексту можно понять, что прокуратурой района или города). В завершение своего ответа прокуратура заверяет адвоката Масанову, что после проведения всех следственных действий по данному делу будет принято окончательное процессуальное решение.
Обещание о принятии окончательного решения в наложении на число прожитых этим долгоживущим уголовным делом лет вызвало у нас ассоциацию с почти сакральным в полузабытой нынешним читателем Интернета советской лексики словом «пятилетка», а также с манерой советских пропагандистов объявлять последний год каждой пятилетки не только завершающим, но и решающим. Собственно говоря, бессмертное уголовное дело о нападении на наш пресс-центр уже разменяло первое полугодие пятого года своей жизни, а 22 января этого года началось её второе полугодие, если отсчитывать от исходного события 22 июля 2019 года. Вот только станет ли наступивший 2024 год и впрямь завершающим в истории данного уголовного дела?
И вот ещё одно соображение по поводу временного промежутка 2019–2024. Четыре с половиной года, вместившиеся между этими датами, по историческим меркам сравнимы с каким-нибудь малособытийным десятилетием. Они вобрали в себя очень многое в новейшей истории Казахстана – президентский транзит и пандемию ковида, Кровавый январь и частичную деелбасизацию, не говоря уже о торжественном провозглашении Нового Казахстана.
В этом плане новой власти (пусть даже не такой уж и новой, но всё же пытающейся выглядеть таковою) стоило бы пошуровать по сусекам старого Казахстана и бросить прогрессивной общественности кость в виде разоблачений тех или иных скандальных эпизодов из старо-казахстанской политжизни, в частности связанных с использованием так называемых титушек. Вот здесь и пришлось по очень кстати завершение и передача в суд стародавнего уголовного дела, о котором мы сегодня вспомнили и свежий документ из которого предали гласности.
