В сенате парламента прошла конференция “Независимость суда и судьи при отправлении правосудия: проблемы правоприменительной практики и перспективы законодательного регулирования”. Основной диалог шел вокруг уже почти риторического вопроса: как повысить доверие общества к судебной системе.
По мнению спикера сената, бывшего председателя Верховного суда и Генерального прокурора Кайрата МАМИ, в Казахстане за 20 лет независимости “состоялась независимая судебная система, способная выполнять свои функции по защите прав и свобод граждан, а также законных интересов юридических лиц”. “Достигнуты стабильность и высокое качество рассмотрения гражданских и уголовных дел. Судебная система функционирует как гармонично организованный механизм, позволяющий добиться позитивных сдвигов в обеспечении открытости и гласности судопроизводства, а также доступности правосудия”, – заявил он.
Полноценную деятельность судов обеспечивает законодательная база, созданная на основе системных государственных программных документов и с учетом общепризнанных международных критериев. Такая законодательная база, полагает г-н Мами, отвечает интересам справедливого и объективного рассмотрения дел. Но при этом “совершенствование судебного законодательства в условиях интенсивной реализации правозащитного потенциала государственных институтов является не только плановым, но и непрерывным процессом”.
Касаясь вопросов реформирования судебно-правовой системы, сенатор подчеркнул, что “главным компонентом остается имидж суда, поскольку факты злоупотребления, волокиты, грубых ошибок сильно подрывают авторитет не только конкретного суда, но и всей судебной системы”. “Для общества сама по себе независимость судьи без включения механизмов его личной ответственности за объективность разрешения дела, соблюдение норм судейской этики не дает позитивных результатов”, – заметил он.
В то же время, как отметил спикер, обеспечение судебной и судейской независимости ограничивается институциональным и организационно-правовым механизмами”, а “прежде всего предполагает высокий уровень общественного правосознания, выраженный в уважении к статусу суда, заинтересованности всех государственных органов в полноценной и всесторонней реализации принципа судебной и судейской независимости”.
Председатель Верховного суда Бектас БЕКНАЗАРОВ со своей стороны заявил: “На судебную власть Казахстана никто не оказывает какого-либо давления”. Впрочем, “иногда встречаются отдельные публичные высказывания, что на суд можно надавить, заставить склониться к какому-то решению”, но они, по убеждению главы ВС, “серьезного внимания не заслуживают”. “Судьям созданы надлежащие условия для эффективного осуществления правосудия, и со стороны государства для этого делается все необходимое”, – уверен он.
– Сегодня мы можем констатировать, что в судебной системе Казахстана нет доминирующей роли прокуратуры, – подчеркнул г-н Бекназаров. – Напротив, эта роль последовательно сокращается. Так, функции прокуратуры по санкционированию ареста переданы судам, до минимума урезано право высшего руководства Генеральной прокуратуры на приостановление действия судебного решения на период прокурорской проверки. Это очевидные тенденции развития демократического общества, в котором обозначилось постепенное расширение пределов судебного процессуального контроля в досудебном производстве.
Глава Верховного суда предлагает сделать и дальнейший шаг – исключить институт направлений уголовных дел на дополнительное расследование. Подобного института нет во многих странах. “Если следствие оказалось некачественным, нет достаточного количества доказательств виновности подсудимого, то судом постановляется оправдательный приговор. Исключение института направлений на дополнительное расследование увеличит долю оправдательных судебных приговоров. И это нормально”, – рассуждал главный судья страны.
Не менее важно и развитие института внесудебного разрешения споров. Казахстанская судебная система уже сделала решительный шаг навстречу медиации, примирительным процедурам. Так, медиация применяется при урегулировании конфликтов, возникающих из гражданско-правовых отношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, конфликтов, возникающих из трудовых, семейных и иных частных правоотношений с участием физических и юридических лиц, а также в сфере уголовно-правовых отношений, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. “Мы смещаем центр тяжести в сторону того, чтобы стороны договорились. И если их решение соответствует требованиям закона, суд может закончить дело путем примирения”, – пояснил г-н Бекназаров.
Подводя итоги конференции, председатель комитета сената по законодательству и правовым вопросам Берик ИМАШЕВ констатировал плодотворность обсуждения. Отметив приоритетность государственной политики в обеспечении независимости судебной власти, сенатор остановился на вопросах дальнейшего законодательного регулирования в данной сфере. В связи с этим депутат высказал уверенность, что замечания и предложения найдут свое отражение в проекте Конституционного закона “О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон “О судебной системе и статусе судей”.
Ирина СЕВОСТЬЯНОВА, Астана (газета «Панорама» за 18.11.2011
<http://panoramakz.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13293&Itemid=1>)
