Журналист газеты «Время» Тохнияз Кучуков, отбывающий срок наказания в усть-каменогорской колонии-поселении ОВ 156/13, задаёт вопросы спецпрокурору по надзору за законностью в местах лишения свободы ВКО Сергею Филимонову: что у вас со зрением, господин спецпрокурор?
Газета «Время» за 25.06.2011
Евгений ФОМИНЫХ
Тест на протест
Вчера вечером Усть-Каменогорский городской суд в лице судьи САЛИМОВА отказал нашему корреспонденту Тохниязу КУЧУКОВУ (на снимке) в удовлетворении жалобы на протест местной спецпрокуратуры.
Напомним, Тохнияз подал в суд Усть-Каменогорска жалобу на решение и.о. спецпрокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Восточно-Казахстанской области Сергея ФИЛИМОНОВА. Тохнияз считает: протест на объявленные ему поощрения незаконен.
Отвечая на вопросы адвоката Тохнияза Юлии ТРЕТЬЯКОВСКОЙ, г-н Филимонов продолжал гнуть свою линию – протест спецпрокуратуры абсолютно законен, а поощрения Кучукову выданы с нарушениями.
На суде спецпрокурор вновь и вновь повторял: «как правило», поощрение выдается, если есть хотя бы грамота. И попенял Кучукову, что тот-де выплачивает компенсацию пострадавшим только из средств, которые получает, работая в колонии.
Адвокат Третьяковская попросила судью пригласить на процесс представителей администрации колонии и осужденных:
– Кто, если как не они, смогут либо подтвердить, либо опровергнуть сведения спецпрокуратуры, – объяснила она.
Спецпрокурор стоял на своем:
– К вынесенному протесту это никак не относится, – заявил он.
В итоге судья Салимов отказал адвокату Тохнияза в ходатайстве и оставил жалобу Кучукова без удовлетворения, признав действия спецпрокуратуры абсолютно законными.
Евгений ФОМИНЫХ, Усть-Каменогорск (газета «Время» за 25.06.2011
<http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=22300>)
Газета «Время» за 28.06.2011
Мадина АИМБЕТОВА
Что у вас со зрением, г-н спецпрокурор?
В прошлом номере мы сообщали о том, что Усть-Каменогорский городской суд отказал нашему корреспонденту Тохниязу КУЧУКОВУ (на снимке) в удовлетворении жалобы на протест и.о. специализированного прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Восточно-Казахстанской области Сергея ФИЛИМОНОВА. Вчера нам удалось связаться с самим Тохниязом, который изложил свое видение ситуации по этому поводу.
Напомним, в начале января этого года администрация учреждения ОВ 156/13 направила в спецпрокуратуру Восточно-Казахстанской области ходатайство о замене Тохниязу неотбытой части срока более мягким видом наказания. В ходатайстве указывалось, что Кучуков отбыл одну треть срока, положительно характеризуется, имеет четыре поощрения и принимает все необходимые меры для возмещения ущерба потерпевшей стороне, перечисляя свою ежемесячную зарплату – немногим более 20 тысяч тенге – полностью.
По закону решение об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимает суд. Однако спецпрокуратура ВКО сама отклонила ходатайство, посчитав, что Тохнияз не принимал активных мер к погашению ущерба. Также Сергей Филимонов внес протесты на два из четырех поощрений, заявив, что они были вынесены незаконно. В связи с этим в конце мая наш коллега подал в городской суд Усть-Каменогорска жалобу на решение Филимонова.
– Судья САЛИМОВ отказал мне в удовлетворении трех исков, – сообщает наш коллега. – Также он отклонил несколько ходатайств моего адвоката Юлии ТРЕТЬЯКОВСКОЙ, которые она заявила в ходе заседания. Мы намеревались доказать, что поощрения были выданы вполне законно, а протесты прокурора необоснованны. Для этого мы планировали пригласить в суд в качестве свидетелей сотрудников администрации колонии-поселения и осужденных, видевших, как я зарабатывал поощрения. К сожалению, нам не дали такой возможности. Перейду к фактам.
Во-первых, Сергей Филимонов настаивает на том, что я не предпринимал никаких шагов к активному погашению исковой суммы, хотя на сегодняшний день я выплатил уже более 330 тысяч тенге. Но замена неотбытой части наказания более мягким предусматривает не только возмещение ущерба, но и положительную характеристику администрации учреждения. Спецпрокурор на это не обратил внимания.
Во-вторых, на вопросы судьи, почему после удовлетворения двух протестов спецпрокурора я продолжаю отбывать наказание и кто должен за это отвечать, Филимонов заявил на заседании буквально следующее: протесты, постановления прокурора не являются обязательными к исполнению и носят лишь рекомендательный характер. Здесь он, я считаю, лукавит – в обоих протестах черным по белому написано «требую отменить два поощрения в трехдневный срок». «Требую», а не «рекомендую»!
Администрация учреждения после исправления своих ошибок, указанных спецпрокуром в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, была обязана рассмотреть на ближайшей комиссии мой вопрос. Однако заседание состоялось только 24 июня – через 4 месяца после того, как спецпрокурор внес протесты. И Филимонов признал в суде: мои права были серьезно нарушены. Но при этом почему-то ничего не сказал о мерах прокурорского реагирования на столь очевидные нарушения со стороны администрации. К тому же администрация не направляла повторное ходатайство спецпрокурору, после того как его протесты были удовлетворены. И снова никакой реакции спецпрокуратуры! Почему же г-н Филимонов буквально под микроскопом изучал мое личное дело, а столь явного факта бездействия администрации колонии не разглядел?
Почему он не обратил внимания на личные дела других осужденных, один из которых пять или шесть раз за восемь месяцев выезжал в Алматы в отпуск, получил три поощрения и был условно-досрочно освобожден? Подобных случаев – десятки. Например, люди перед судом, во время которого решался вопрос об условно-досрочном освобождении, выплачивали около 10 процентов от суммы иска и выходили по УДО без проблем. Куда же смотрел принципиальный спецпрокурор Филимонов? Или те люди не представляют угрозы для общества? Тогда – другой вопрос: чем угрожаю обществу я, по неосторожности совершивший преступление небольшой тяжести? Такое может случиться с каждым…
Почему Филимонов заявлял в суде о том, что меня нельзя так часто поощрять? Он так уверенно говорил об этом, как будто видел меня в колонии каждый день – при этом он даже не знает, где находится участок для “неосторожников”. Почему спецпрокурор за всю историю существования участка для “неосторожников” именно в моем случае внес протесты, хотя другие поселенцы освобождались и без поощрений, не погашая иска, не принимая никакого участия в различных мероприятиях – более того, отсидев по 10-15 суток в ШИЗО (штрафном изоляторе) как злостные нарушители режима?
Записала Мадина АИМБЕТОВА, Алматы (газета «Время» за 28.06.2011
<http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=22316#comments>)
