Со времени скоропалительных выборов президента РК прошло уже более двух месяцев. Но до сих пор идут судебные баталии по их результатам. Некоторые наши сограждане пытаются отстоять свою «правду» в судах.
Наблюдатель от ОО «Поколение» Оксана Терновская подала иск в Уральский городской суд № 2, тем самым создав прецедент о признании протокола участковой избирательной комиссии о результатах подсчета голосов на внеочередных выборах президента РК по избирательному участку №478 недействительным. Интересы истца представлял известный юрист, директор Западно-Казахстанского филиала ОО «Казахстанское Международное бюро по правам человека и соблюдению законности» Павел Кочетков. В день голосования, 3 апреля, наблюдателем были составлены 5 актов на нарушения выборного законодательства членами участковой комиссии. А именно: зампредседателя был заранее подписан бюллетень, положен в стол и затем выдан избирателю. Председатель комиссии категорически отказывалась давать сведения о количестве погашенных бюллетеней, равно как и другие данные по выборам. Г-жа Стамкулова М.Г. требовала от наблюдателей отсесть от стола подсчета голосов более чем на 3 метра. Зампредседателя Б.Х. Сулейменов и еще один член комиссии переворачивали бюллетени «лицом» вниз, препятствуя наблюдать за подсчетом голосов на расстоянии и в условиях, обеспечивающих обозримость отметок в бюллетенях. Были и другие нарушения.
7 апреля состоялось судебное заседание под председательством судьи Б.А. Баймагамбетовой.
На первом заседании суда было заметным подавленное состояние членов комиссии, которые путались в ответах, часто противоречили друг другу.
Интересная деталь выяснилась в самом начале. Как оказалось, из семи членов комиссии четверо являются сотрудниками одного института КазИИТУ, причем в помещении именно этого высшего учебного заведения располагался участок №478. Остальные трое также являются работниками одного учреждения. Вы скажете, уважаемые читатели «ПК», что криминала в этом нет. Действительно нет. Но если вспомнить, что избирательные комиссии формируются «на основании предложений политических партий», то вызывает неподдельное удивление, какое поразительное разнообразие политической мысли сокрыто в стенах Западно-Казахстанского вуза. Вот где, как оказалось, «прячется» казахстанская «демократия». Но вернемся к нашим ответчикам.
Председатель участковой комиссии М.Г. Стамкулова и заместитель председателя признали, что по двум переносным урнам и стационарной подсчет бюллетеней был общий.
– А что же здесь такого? – наивно задалась вопросом г-жа председатель комиссии.
«Такого», действительно, в этом ничего нет, за исключением разве что грубейшего нарушения Конституционного закона «О выборах в РК». В один голос и председатель, и ее заместитель твердили, что «бюллетени раскладывали по стопочкам».
На втором заседании господа – члены комиссии заметно приободрились. До начала заседания между членами комиссии – замелькало знакомое лицо небезызвестного сотрудника горакимата.
Показания ответчиков в этот раз резко изменились. Оказывается, прежде чем была опрокинута стационарная урна, бюллетени в переносных были посчитаны! Более того, председатель комиссии «показывала бюллетень и оглашала волеизъявление каждого избирателя», как того требует закон. Метаморфозы памяти, да и только!
На вопрос Павла Кочеткова: «Когда же Вы говорили правду: на прошлом заседании или сейчас? – Г-жа председатель неуверенным тоном произнесла: «Сейчас…»
Еще один интересный момент. Свидетели К.Б. Саржанова – доверенное лицо Назарбаева, С.С. Мустафин от ОО «Арту», Е.Т. Куттыбаев от НДП «Нур Отан» по поводу нахождения чистых бюллетеней в столе у зампредседателя комиссии, дали показания, что они «этого не видели». Причем господа – свидетели давали присягу о даче правдивых показаний.
Просмотренное в суде видео опровергло их показания. Был продемонстрирован эпизод, в котором зампредседателя Б.Х. Сулейменов совершал некие странные манипуляции с чистыми бюллетенями: складывал их в стол, а затем с ловкостью фокусника выхватывал их и только потом выдавал избирателям.
Свидетель Н.Н Ветелкин, бывший в день выборов наблюдателем от «Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности» дал показания, что председателем комиссии не было озвучено количество неиспользованных бюллетеней. А также что бюллетени не показывались и волеизъявление избирателей не оглашалось.
Но в мотивировочной части решения по поводу показаний Ветелкина, суд дважды высказался, что к показаниям этого свидетеля он относится «критически».
При этом суд почему-то с полным доверием отнесся к показаниям свидетелей из штаба партии «Нур Отан». Истец О.Б. Терновская полагает, что в этом случае суд не руководствовался нормами равенства сторон и отдавал предпочтение стороне ответчика и его свидетелей.
В судебном заседании стал предметом обсуждения еще один эпизод: не заполнив протоколы результатов голосования, члены комиссии сели ужинать прямо в помещении для голосования. Несмотря на то, что в законе четко прописано: «Подсчет голосов проводится членами избирательной комиссии без перерыва до установления итогов голосования…» (п.1 ст.43)
Истцом суду были представлены фото- и видеоматериалы.
Как вы думаете, уважаемые читатели, какое решение принял суд?.. Правильно. Истцу в иске – отказать. Апелляция также ничего не дала. Решение суда первой инстанции осталось в силе.
Возможно ли в Казахстане оспорить результаты выборов, наш корреспондент попросил прокомментировать юриста П.М. Кочеткова:
– Возможности для фальсификаций результатов выборов члены избирательных комиссий всегда могут найти. Настоящий Закон «О выборах в РК» претерпел существенные изменения в сторону улучшения. Но нормы закона зачастую членами комиссий не соблюдаются или открыто игнорируются. И за нарушения никто из членов комиссий наказан не был.
В существующем законе нет нормы, которая позволила бы признать выборы недействительными. А такая норма должна быть.
Если оспорить результаты выборов «захочет» государство, тогда – возможно, а если рядовой гражданин – нет. Почему я представлял интересы истца в суде, с заранее прогнозируемым результатом? Потому что считаю это своим гражданским долгом.
Как известно, в нашем «демократическом» государстве судьи назначаются главой государства.
И было бы удивительным, если бы они приняли решения, ставящие под сомнения полномочия своего непосредственного «работодателя» – Президента РК.
Впереди – парламентские выборы. Сомнительно, что они будут честными и справедливыми. Никто из тех, кто грубо нарушает законы, наказан не был. Все члены комиссий на своих местах. А безнаказанность, как известно, порождает рецидив.
ИСТОЧНИК:
Газета «Правда Казахстана»
Дата публикации: 23 июня 2011 г.
http://www.komparty.kz/ru/publications/2193-2011-06-24-04-48-15
