Очередному осужденному, имеющему все основания на замену наказания и поддержку в этом тюремной администрации, отказано по решению судебных инстанций. Решающую роль в этом опять сыграла позиция надзорного органа.
Сотрудниками Восточно-Казахстанского филиала Бюро наблюдали за судебным процессом по рассмотрению ходатайства осужденного Александра Резникова по замене неотбытой части наказания более мягким видом (далее ЗМН) в судебной коллегии по уголовным делам области Абай.
До этого межрайонный суд по уголовным делам г. Семей отказал в удовлетворении подобного ходатайства, с чем осужденный не согласился, подав частный протест в областной суд.
На это у него имелся свой резон. Резников работал в ТОО учреждения, где отбывал наказание, параллельно получает профессиональное образование по специальности «автослесарь». У осужденного на иждивении – супруга и двое малолетних детей. Наконец, администрация учреждения полностью поддержала своего «воспитанника».
Адвокат Резникова разъясняет: постановление Семейского суда противоречит нормам уголовного и уголовно-исполнительного кодексов, поскольку суд необоснованно проигнорировал положительные характеристики осужденного (они имеют существенное значение при применении положений ст.73 УК РК), отбыл значительную часть наказания, не имеет дисциплинарных взысканий, характеризуется второй положительной степенью поведения, имеет три поощрения и, начиная с 21 мая 2024 года, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания на основании решения комиссии учреждения. Упомянутая работа на предприятии отмечалась благодарственными письмами, а профобразование – поощрением за успехи в обучении.
Осужденный оплатил принудительный платёж в Фонд компенсации потерпевших, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства, судебных расходов и исков по делу нет, что подтверждается финансовой справкой.
То есть, в соответствии со ст.128 УИК, все вышеперечисленное уже являются основанием для применения мер поощрения, а значит и для вывода об исправлении. Суд, в свою очередь, был обязан оценить всю совокупность данных, характеризующих поведение осуждённого.
Однако на судебном заседании в областном суде прокурор был другого мнения.
По заключению надзорника, формальные условия еще не являются основанием для применения ЗМН, и на этом основании просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Взвесив все множество представленных доказательств исправления Александра Резникова и прокурорское мнение, суд решил, что мнение сильнее.
Возникает вопрос: а что еще тогда необходимо выполнить, чтобы было применено ЗМН?
Пока же мы имеем переполненные тюрьмы и массу сопутствующих этому проблем, тогда как институты условно-досрочного освобождения и замены наказаний способствуют ресоциализации осужденных и снижению рецидивов преступлений.
Но на данный момент филиал Бюро по правам человека продолжает констатировать тенденцию к снижению количества удовлетворенных ходатайств осужденных, вставших на путь исправления. С чем это связано – не понятно.
