Апелляционную жалобу правозащитницы Бахытжан Торегожиной городской суд вполне ожидаемо оставил без удовлетворения, однако удивил наблюдателей грубым нарушением судебной процедуры: оглашение вынесенного решения так и не состоялось, а сообщение о нём тихой сапой вывесили на сайте Алматинского горсуда.
19 августа в Алматинском городском суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы правозащитницы Бахытжан Торегожиной и её адвокатов на вынесенное 31 июля постановление судьи Межрайонного суда по административным правонарушениям Бибигуль Шамшаевой. Этим постановлением правозащитница была оштрафована на 20 месячных расчётных показателей (сейчас это составляет сумму 78.640 тенге) за распространение недостоверной информации о голодовке политического заключённого Марата Жыланбаева, отбывающего семилетний срок в исправительной колонии города Степногорска.
Рассмотрение апелляции проходило в формате офлайн как это было и в суде первой инстанции. Процесс продолжался два с половиной часа. Ровно в 20:00 судья апелляционной коллегии Рустем Жансыкбаев объявил о завершении судебного заседания и о том, что назначает вынесение решения на 11 часов утра следующего дня, причём не в офлайн, а уже в онлайн формате. Присутствующие на суде наблюдатели, журналисты и сторонники Бахытжан Торегожиной поняли эту корректировку следующим образом: решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы заранее предрешено, но оглашать его в зале суда не хотят, чтобы избежать бурной реакции публики в виде дружного скандирования «Позор! Позор!», как это было на процессе в адмсуде.
Теперь такой процедурный и одновременно политический аспект данного дела. Было ли это простым совпадением или же сюда был заложен некий чёрный юмор, но дело в том, что 19 августа у политзэка и супермарафонца Марата Жыланбаева день рождения, в этом году ему исполнилось 62 года. В честь этой даты его сторонники в разных регионах выходили в воскресенье 17.08 на спортплощадки и устраивали пробежки в знак солидарности с Маратом, за что подвергались задержаниям. Ожидавшую рассмотрения своей апелляции Бахытжан Торегожину в тот день тоже задержали на пробежке в расположенном недалеко от её дома парке имени Ганди, где она бегает по утрам регулярно. И вот вам замыкание сюжета: дело о ФБ-посте правозащитницы Торегожиной о состоянии голодающего в тюрьме марфонца Жыланбаева рассматривают в суде апелляционной инстанции ни в какой иной день, а именно в день рождения политзаключённого!
В ходе обеих судебных заседаний – июльского в адмсуде и августовского в горсуде – защиту подсудимой/осуждённой правозащитницы осуществляли Зоя Абильдина, Маржан Аспандиярова, Шалипа Беккулова, Ерлан Калиев и Галым Нурпеисов. В своих выступлениях на апелляционном суде они подробно, буквально по молекулам, разобрали все нелепости и несообразности исходного документа данного административного дела – рапорта участкового инспектора полиции Мухита Тойбаева, а также его показания на суде первой инстанции. Этот страж порядка не смог точно указать дату и место публикации крамольного поста. В качестве таковой даты он называл аж три разных даты, а именно 23, 25 и 27 июля, место же публикации он обозначил и вовсе эпически: «на просторах интернета».
Что же до главных квалифицирующих признаков административного правонарушения по статье 456 КоАП – недостоверности распространённой правонарушителем информации и способности её повлечь за собой существенные нарушения общественного порядка. Второй фактор инспектор вообще никак не обосновал, а первый обосновал тем, что распространённые Торегожиной сведения о тяжёлом состоянии здоровья Жыланбаева после полуторамесячной голодовки противоречат содержанию пресс-релиза, распространённого Департаментом уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области, в котором утверждалось, что у осужденного Жыланбаева всё хорошо.
В своих выступлениях на апелляционном суде защитники Торегожиной не просто раскритиковали рапорт Тойбаева как предвзятый и безграмотный, но и напомнили о том, что на суде первой инстанции заявляли ходатайства о вызове в суд авторов ДУИСовского пресс-релиза и осужденного Жыланбаева, о состоянии которого ведётся спор. Казалось бы, такая простая и разумная просьба к разбирающему этот спор суду – выслушать обе стороны, однако судья Шамшаева отклонила это ходатайство без каких-либо объяснений, почему она это делает.
Этот отказ и ещё целый ряд подобных действий судьи адмсуда были детально проанализированы и раскритикованы в выступлениях защитников Бахытжан Торегожиной на апелляционном процессе. Последним по времени совершения, а по значению чем-то вроде пресловутой «вишенки на торте» был тот факт, что после завершении судебных прений судья Шамшаева вообще не удалялась в совещательную комнату для вынесения решения, а огласила его без малейшего перерыва после того, как последний из защитников закончил свою речь.
При этом служительница административной Фемиды огласила лишь резолютивную часть своего решения: «Признать Торегожину Б.А. виновной во вменяемом ей правонарушении и назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 20 месячных расчётных показателей». Когда же через пять рабочих дней осужденная и её защитники смогли прочитать выданный им полный текст постановления, то оказалось, что его описательная и мотивировочная часть представляет собой механическое воспроизведение того самого полицейского протокола об административном правонарушении, который в ходе разбора на суде буквально рассыпался на мелкие кусочки.
Что же до прозвучавших на судебном заседании возражений Торегожиной и её защитников, то они в тексте постановления судьи Шамшаевой не были никоим образом опровергнуты, а лишь удостоились одной фразы: «Представленные Торегожиной Б.А. объяснения суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершённое правонарушение». На этот бесподобный пассаж также было указано в апелляционной жалобе наряду с другими проявлениями предвзятости и неправосудности обжалуемого постановления. Жалоба Бахытжан Торегожиной и её адвокатов завершалась просьбой (или, если угодно, требованием) признать вынесенное судьёй адмсуда Шамшаевой постановление неправосудным и отменить его, а административное дело против Торегожиной прекратить.
После завершения описанного выше судебного заседания прошла ночь, наступило утро 20 августа, и ровно в 11:00 участники вчерашнего процесса дружно подключились к своим устройствам, чтобы выслушать вынесенное апелляционным судьёй Жансакбаевым решение по их делу. Однако ни в одиннадцать утра, ни в полдень, ни ещё через час, два или три оглашение так и не начиналось. Посылаемые в судебный чат вопросы участников процесса о том, когда же начнётся оглашение, секретарь суда откровенно игнорировал. Ровно в 18:00 так и не дождавшиеся начала оглашения участники процесса отключились от так и не начавшейся онлайн-трансляции.
А уже утром 21 августа на сайте Алматинского городского суда было замечено коротенькое сообщение: «Алматинский городской суд информирует о том, что по делу № 7599-25-00-3а/839 в отношении Торегожиной Б.А. вынесено постановление апелляционной коллегии (окончательное)». Датой выставления этой информации значится 20.08.2025, а точное время указано как 20:54, каковая датировка по-видимому должна прозвучать как укор участникам процесса: дескать, чего это вы такие нетерпеливые – отключились в шесть, не досидев до девяти часов вечера.
Заметим также, что в информационном сообщении горсуда не указано, в чём именно заключается вынесенное апелляционной коллегией окончательное решение – удовлетворена ли апелляционная жалоба или же в её удовлетворении отказано. Узнать об этом участники процесса смогли из прикреплённого к этому сообщению текста постановления, в котором говорится: «Апелляционную жалобу Торегожиной Б.А. на постановление Межрайонного суда по административным правонарушениям от 31.07.2025 оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление оставить без изменений».
Наши многолетние наблюдения за практикой административных судов по политически мотивированным делам и рассмотрения в вышестоящих судах апелляционных жалоб на вынесенные адмсудами постановления об арестах и штрафах гражданских активистов, а теперь вот и правозащитников заставляют нас оценить произошедшее как совершенно банальную схему. А вот процедурные моменты с оглашением постановления суда второй инстанции показались нам весьма креативными со стороны казахстанской Фемиды, органически неспособной проявить объективность в отношении людей, несправедливо преследуемых за свою общественную деятельность.
