Сообщение группы НПО Казахстана в связи с Третьим (периодическим) докладом РК о выполнении обязательств в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах

(для представления в Комитет ООН по правам человека)

май 2025 г.

В Группу НПО Казахстана по подготовке и направлению в Комитет ООН по правам человека Сообщения в связи с Третьим (периодическим) докладом Республики Казахстан о выполнении обязательств в рамках Международного пакта о гражданских и политических правахвошли: Ассоциация  религиозных объединений Казахстана, Инициатива «Права особенного ребенка», Казахстанская феминистская инициатива «Феминита», Международный Фонд защиты свободы слова «Әділ Сөз», Общественное объединение «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности», Общественное объединение «Талдыкорганский правозащитный центр», Общественное объединение «Талдыкорганский региональный центр поддержки женщин», Объединение юридических лиц «Союз кризисных центров в Казахстане», Общественный фонд «Аман-Саулық», Общественный фонд «Ар.Рух.Хак», Общественный фонд «Детский Фонд Казахстана», Общественный фонд «Doctor S.N.», Общественный фонд «Еркiндiк Қанаты»,  Общественный фонд «Мейрiм», Общественный фонд «Правовой медиа-центр», Общественный фонд «Фонд развития парламентаризма в Казахстане», Центр исследования правовой политики, Молодежная информационная служба Казахстана, Коалиция НПО Казахстана против пыток, Рабочая группа НПО Казахстана «По защите прав детей».

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ И РАМОЧНАЯ ОСНОВА

I. Объем международных обязательств

1. В качестве позитива необходимо отметить, что за период, прошедший с предыдущего доклада Казахстана о выполнении обязательств в рамках МПГПП,  Республика Казахстан присоединилась:

– ко Второму Факультативному протоколу к МПГПП, направленному на отмену смертной казни; 

– к Факультативному протоколу к КПР, касающемуся процедуры сообщений;

– к Факультативному протоколу к КПИ.

2. В то же время по состоянию на май 2025 года Казахстан не присоединился:

– к Факультативному протоколу к МПЭСКП;

– к Конвенции о статусе апатридов;

– к Конвенции о сокращении безгражданства; 

– к МКЗТМ;

– к Римскому Статуту МУС.

Рекомендация (статья 2 (пункт 2) МПГПП): присоединиться к вышеуказанным международным договорам по правам человека.

3. Национальное законодательство до сих пор не в полной мере приведено в соответствие с принятыми международно-правовыми обязательствами. Хотя, согласно Конституции РК и Закону РК о международных договорах, эти договоры имеют приоритет по отношению к национальному законодательству и должны применяться непосредственно, это редко происходит в правоприменительной практике, включая судебную.

Рекомендация (статья 2 (пункт 2) МПГПП): обеспечить непосредственное применение на практике, включая судебную, ратифицированных международных договоров по правам человека.

4. Несмотря на то, что в Административном процедурно-процессуальном кодексе РК, Законе РК о правовых актах и Законе  РК о порядке организации и проведения мирных собраний в РК впервые стали упоминаться фундаментальные принципы международного права в области прав и свобод человека, что можно оценить как позитивный шаг, государство почти не применяет их в правоприменительной практике, в том числе Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений МПГПП и др.

Рекомендация (статья 2 (пункт 2) МПГПП): обеспечить применение на практике, включая судебную, фундаментальных принципов международного права в области прав и свобод человека, в частности принципов презумпции в пользу права, обоснования целей и необходимости ограничений прав и свобод человека в демократическом обществе, юридической определенности и предсказуемости, недискриминации и пропорциональности.

5. При обеспечении и защите основных прав и свобод человека и устранении их нарушений Казахстан практически не использует вспомогательные документы, принятые в рамках ООН, ОБСЕ и других международных организаций, так называемое «мягкое право» («soft law»), а также такие источники международного права в области прав человека, как решения наднациональных органов по правам человека («case law»), в том числе договорных органов ООН.

6. Договорными органами ООН (КПП, КПЧ и КЛДЖ) по состоянию на май 2025 года были рассмотрены более 70 индивидуальных жалоб в отношении Казахстана, по подавляющему большинству которых соображения (мнения, решения) были вынесены в пользу заявителей. Однако, кроме двух кейсов (А.Герасимова и Р.Байрамова), когда жертвам пыток была выплачена компенсация, Казахстан во всех случаях не выполнил эти решения в части восстановления нарушенных прав и/или устранения причин этих нарушений, установленных договорными органами, например, в части нарушения права на мирные собрания.          

7. При этом в возражениях по иску гражданина Казахстана Лукпана Ахмедьярова об исполнении Соображений КПЧ (CCPR/C/129/D/2535/2015) ответчик – Министерство финансов РК в июне 2021 года указало: «В соответствии с заявлением Республики Казахстан о признании компетенции Комитета по правам человека предусмотренной статьей 1 Факультативного протокола, Республика Казахстан заявила, что она признает компетенцию Комитета по правам человека в части принимать и рассматривать сообщения отдельных лиц, подпадающих под юрисдикцию Республики Казахстан, в отношении действий  и бездействий органов государственной власти в отношении принятых ими  актов или решений, имевших место после даты вступления в силу данного Факультативного протокола для Республики Казахстан. Таким образом, Республика Казахстан признала компетенцию Комитетов ООН только в части рассмотрения заявлений граждан. В этой связи, рекомендации Комитетов ООН не носят обязательный характер для Республики Казахстан и не имеют преюдициального значения».

Рекомендации (статья 2 (пункты 2-3) МПГПП):  

– законодательно закрепить полномочия государственных органов, ответственных за исполнение решений (соображений, мнений) конвенционных органов ООН на самом высоком уровне, а также процедуры и сроки такого исполнения;

– закрепить в законодательстве обязанности конкретного государственного органа по направлению в договорный орган ООН информации о принятых мерах по осуществлению решений (соображений, мнений) с обязательным информированием об этом автора сообщения;

– обращаться к толкованию соответствующих статей международного договора по правам человека, содержащемуся в замечаниях общего порядка КПЧ и КПП или общих рекомендациях КЛДЖ;

– дополнить уголовно-процессуальное законодательство, гражданское процессуальное законодательство и законодательство об административных правонарушениях положениями о том, что решения (соображения, мнения) международных органов по правам человека в рамках ратифицированных международных договоров могут являться новыми обстоятельствами для возобновления, соответственно, уголовного, гражданского или административного производства;

– реализовать пункты 1-2 Основных принципов и руководящих положений ООН, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права;

– закрепить в законодательстве обязанность государства по переводу решений (соображений, мнений) договорных органов ООН на государственный язык РК с выделением необходимых средств, их размещение на всех доступных ресурсах правовой информации и обеспечить широкое распространение, в том числе среди уполномоченных государственных органов;

– ввести в обязательную программу и проводить курсы о правах человека, минимальных стандартах и решениях (соображениях, мнениях) договорных органов ООН во всех учебных заведениях по повышению квалификации государственных служащих, а также юридических вузах, колледжах и школах страны.

II. Конституционная и законодательная основа

8. В 2020 году был принят Административный процедурно-процессуальный кодекс РК, который установил современные основы административной юстиции, что можно рассматривать как позитивный шаг по установлению современных правовых принципов регулирования отношений между человеком и государством. В 2022 году в Казахстане был восстановлен институт Конституционного Суда, что явилось важным шагом к обеспечению верховенства права и повышению эффективности средств правовой защиты. В то же время законодательство и правоприменительная практика не обеспечивают в достаточной мере средства и процедуры такой защиты.

9. Государственные органы и учреждения, несущие ответственность за поддержание общественного порядка (ordre public), и органы национальной безопасности при осуществлении своих функций не контролируются в достаточной степени представительными органами власти (Парламент), судами или другими компетентными независимыми учреждениями и органами. В государстве явно доминирует исполнительная ветвь власти, разделение властей в большой степени номинально, а система сдержек и противовесов малоэффективна.

10. Законодательство в области прав и свобод человека страдает правовой неопределенностью, позволяющей властям интерпретировать те или иные положения закона, исходя из субъективно определяемого принципа политической целесообразности, множеством отсылочных норм, несоответствием принципам юридической определенности и предсказуемости и пропорциональности.

11. В правоприменительной практике представители исполнительной власти зачастую руководствуются не международными обязательствами Казахстана, конституционными положениями или нормами закона, а положениями подзаконных актов (инструкций, правил, указаний и т.д.), которые в ряде случаев не соответствуют не только международным нормам, но и Конституции, и действующему законодательству страны.

III. Институциональная и правозащитная структура

12. В Казахстане существует несколько национальных учреждений по правам человека: Комиссия по правам человека при Президенте РК, Уполномоченный по правам человека в РК (Омбудсман), Уполномоченный по правам ребенка в РК, Уполномоченный по правам социально уязвимых категорий населения при Президенте РК и другие. В ноябре 2022 года был принят Конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в РК, в соответствии с которым этот правозащитный институт стал в большей степени соответствовать Парижским принципам. Остальные национальные правозащитные учреждения пока не соответствуют этим принципам.

Рекомендация (статья 2 (пункты 2-3) МПГПП): продолжить приведение в соответствие с Парижскими принципами института Уполномоченного по правам человека в РК, а также других национальных учреждений по правам человека, в частности Уполномоченного по правам ребенка в РК, Уполномоченного по правам социально уязвимых категорий населения при Президенте РК и других правозащитных институтов.

ПООЩРЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

I. Сотрудничество с правозащитными механизмами

13. Рекомендации, заключительные замечания и комментарии договорных органов ООН по результатам рассмотрения докладов государства о выполнении ратифицированных международных договоров по правам человека или миссий специальных процедур ООН практически не публикуются и выполняются в недостаточной степени.

Рекомендация (статья 2 (пункт 2) МПГПП): обеспечить публикацию рекомендаций договорных органов ООН и информирование общества об их выполнении.

II. Выполнение международных обязательств в области прав человека в рамках МПГПП

Равенство и недискриминация (статьи 2, 3, 26 и 27 МПГПП)

14. Несмотря на неоднократные, начиная с 2004 года, и многочисленные рекомендации СПЧ ООН, договорных органов ООН, ряда Специальных процедур, посетивших Казахстан с визитами, в стране практически отсутствуют антидискриминационные законодательство, институты и процедуры. Отсутствует судебная практика по рассмотрению дел о дискриминации, хотя существующие негативные процессы и факты указывают на наличие проблем в обществе. Чаще всего адвокаты, юристы-консультанты и судьи считают, что в исковом заявлении должно быть не требование об устранении дискриминации, а указание на нарушение конкретного права.

15. Правоприменительная практика избегает правильной юридической квалификации правонарушений, свидетельствующих о фактах дискриминации. Несовершенство национального законодательства, размытость юридических признаков форм и видов дискриминации, отсутствие критериев, позволяющих судить о наличии дискриминации в конкретном случае, не дает возможности потерпевшей стороне доказать факт дискриминации.

16. В декабре 2023 года был издан Указ Президента РК «О Плане действий в области прав человека и верховенства закона», содержащий ряд положений по усилению защиты прав человека. В пункте 24 Плана указано создание постоянной рабочей группы по вопросам антидискриминационного законодательства и по выполнению МКЛРД и/или создание отдельного структурного подразделения в Национальном центре по правам человека по вопросам ликвидации всех форм дискриминации. По состоянию на май 2025 года межведомственная рабочая группа по разработке антидискриминационного законодательства создана при Министерстве культуры и информации РК, а также в рамках Экспертного совета при Уполномоченном РК по правам человека создана рабочая группа по анализу проблем в области защиты от дискриминации и специальный сектор в аппарате Уполномоченного по этому вопросу, однако, пока никаких практических результатов нет.  

Рекомендации (статьи 2 (пункт 1), 3, 26 и 27 МПГПП):  

– разработать и принять комплекс законодательных, административных и организационных мер по созданию эффективных антидискриминационных институтов, механизмов и процедур;

– выполнить в полном объеме рекомендации СПЧ, договорных органов и Специальных процедур ООН в области защиты от дискриминации.

17. По результатам третьего цикла УПО в 2019 году Казахстану было представлено 13 рекомендаций касательно прав сексуальных меньшинств и трансгендерных людей, из которых 9 было отклонено. Эти рекомендации касались принятия всеобъемлющего антидискриминационного законодательства, включающего в себя защиту людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, изменение процедуры юридического признания гендера и приведение этих процедур в соответствии со стандартами соблюдения прав человека и взятыми на себя обязательствами. По существу, Казахстаном была принята только одна рекомендация, касающаяся прав ЛГБТИК+ людей: «Гарантировать благоприятные условия для деятельности гражданского общества, групп активистов и правозащитников, отстаивающих права лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов».На данный момент можно отметить что эта рекомендация не выполнена.  По результатам четвертого цикла УПО в январе 2025 года Казахстану было представлено уже 18 рекомендаций по этому вопросу. Кроме того, запрос информации о защите ЛГБТИК+ людей содержался и в Перечне вопросов КПЧ до представления третьего периодического доклада Казахстана.

18. При попытках поднимать вопросы с государством в коммуникации с представителями гражданского общества в сфере защиты прав ЛГБТИК+ людей активисты и правозащитники сталкиваются с большим непониманием, игнорированием и отписками на отправленные запросы. ЛГБТИК+ активистам и правозащитникам приходиться прикладывать большие усилия и доказывать государству, что права ЛГБТИК+ людей важны, а международные обязательства должны выполняться. Транс активисты и правозащитники сталкиваются с трансфобией и стигмой со стороны представителей государства, что значительно усложняет работу.

19. С 2019 года в Казахстане ситуация с правами трансгендерных людей начала ухудшаться. В стране весьма высокий уровень трансфобии и нетерпимости к трансгендерным людям, что приводит к нарушению практически всех прав. Это подтверждается многочисленными исследованиями и большим количеством задокументированных кейсов насилия и дискриминации по признаку СОГИ. В июле-августе 2024 года гомофобными организациями была инициирована петиция о принятии законодательства против ЛГБТИК+ людей, которую поддержал ряд депутатов Парламента. Обсуждение этого вопроса на публичных слушаниях было организовано Министерством культуры и информации РК. Несмотря на то, что решение о принятии такого законодательства не было принято, было решено провести исследование о негативном влиянии информации об ЛГБТИК+ людях на детей, общество и традиционные ценности.  Это еще раз доказывает, что в стране очень высокий уровень фобии и стигмы по отношении к ЛГБТИК+ людям.

20. В 2020 году при пересмотре Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» в законодательство были добавлены дискриминационные нормы, нарушающие права трансгендерных людей на наивысший достижимый уровень здоровья. Государство ограничило доступ трансгендерным людям к комиссии по медицинскому освидетельствованию с 18 лет до 21 года. Таким образом трансгендерные люди до 21 года лишились права на получения медико-социальной помощи и возможности сменить документы.  Помимо этого, в Казахстане действует требование обязательной хирургической коррекции как основание для смены документов трансгендерным людям. Это требование закреплено в Кодексе РК «О браке супружестве и семье». Данное требование практически непреодолимо для трансгендерных людей, многие лишены возможности сменить документы и гендерный маркер.

Рекомендации (статья 2 (пункт 1) и статье 26 МПГПП): 

– разработать и внедрить антидискриминационное законодательство, включающее гендерную идентичность и сексуальную ориентацию как защищаемый признак;

– дополнить статью 145 «Нарушение равноправие человека и гражданина» Уголовного кодекса РК, включив в нее гендерную идентичность и сексуальную ориентацию как признак, по которому может совершатся дискриминация и насилие;

– отменить требование, закрепленное в Кодексе РК «О браке (супружестве) и семье» об обязательной хирургической коррекции для смены документов трансгендерным людям, отменить требование постановки психиатрического диагноза, сделать процедуру доступной и недискриминационной, на добровольной основе, с предоставлением гендерно-аффирмативной помощи;

– изменить возрастной ценз в Кодексе РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» с 21 года на 18 лет для получения медико-социальной помощи трансгендерным людям, сделать процедуру доступной, без постановки психиатрического диагноза.

Право на свободу передвижения (статья 12 МПГПП)

21. Статья 21 Конституции РК закрепляет право на свободу передвижения всех, законно находящихся на территории Казахстана, без какой-либо дискриминации. Специальным законом, регулирующим миграцию, является Закон РК «О миграции населения». Следует отметить, что регулирование миграции, особенно трудовой, а также внутренней миграции, заметно ужесточилось за последние несколько лет, в особенности в вопросах регистрации населения.

22. Ограничением права на свободу передвижения по территории Казахстана остаётся существующий в стране институт обязательной регистрации по месту жительства, доставшийся в наследство от советской паспортной системы и режима «прописки». Хотя  в Правилах регистрации населения, где определяются полномочия  органов внутренних дел по осуществлению регистрации (постановки на учет) граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Казахстан, по месту жительства, а также постановку их на учет по месту временного пребывания (проживания), термина «прописка» уже нет, он активно используется на практике и гражданами, и сотрудниками государственных органов, и даже в некоторых правовых актах. Это подтверждает, что институт регистрации населения по существу продолжает быть схожим с советским режимом «прописки». 

23. Нужно отметить, что вопросы социального обеспечения, в том числе получение квалифицированной медицинской помощи, образование, а также реализация избирательного права, права на выезд из Казахстана и другие находятся в зависимости от института регистрации. Эта система неоднократно подвергалась критике со стороны международных организаций, в том числе в Заключительных замечаниях КПЧ ООН по второму периодическому докладу Казахстана.

24. За прошедший период почти ничего не изменилось. Так, согласно Кодексу РК об административных правонарушениях (КоАП РК), всё ещё предусматривается административная ответственность за отсутствие регистрации по месту жительства граждан Казахстана и без регистрации по месту временного пребывания (проживания) сроком от десяти календарных дней до одного месяца и более. Более того, казахстанский законодатель не ограничился наказанием лишь незарегистрированных лиц, административному взысканию подлежат также собственники жилых и иных помещений, где проживают незарегистрированные граждане. Лицо, не имеющее регистрации, по существу, лишается права на социальные гарантии, получение квалифицированной медицинской помощи, образование, легального трудоустройства, более того, права избирать и быть избранным. Такое ограничение по своим последствиям не может быть признано соразмерным и пропорциональным по отношению к гипотетической опасности для общественного порядка, несмотря на то, что оно установлено законом.

25. Нужно также отметить, как вызывающую серьезную озабоченность, статью 29 «Превентивное ограничение свободы передвижения» в Законе РК «О профилактике правонарушений», согласно которой превентивное ограничение свободы передвижения является мерой индивидуальной профилактики в отношении лиц, не имеющих определенного места жительства и (или) документов, удостоверяющих личность, при отсутствии в их действиях признаков уголовных и административных правонарушений и при невозможности установления личности таких лиц иными способам. Превентивное ограничение свободы передвижения применяется органами внутренних дел с санкции суда и заключается во временной изоляции этих лиц в специальном учреждении органов внутренних дел на срок до тридцати суток.

Рекомендации (статья 12 МПГПП): 

– выполнить рекомендации, данные Казахстану КПЧ после предоставления национальных докладов о выполнении обязательств по статье 12 МПГПП, в частности, привести систему обязательной регистрации по месту жительства в полное соответствие с положениями МПГПП;

– отменить предоставление адресной справки (подтверждение регистрации по месту жительства) для целей выдачи документов, удостоверяющих личность;

– отменить привязку получения социальных гарантий и льгот к месту регистрации населения;

– исключить статью 29 из Закона РК «О профилактике правонарушений»;

– провести анализ влияния ограничений свободы передвижения на реализацию и защиту других основных прав и свобод, закреплённых в Конституции. Результатом такого анализа должно стать изменение законодательства и государственной политики в отношении свободы передвижения и выбора места жительства.

Право на правосубъектность (статья 16 МПГПП)

26. Следует отметить, что, несмотря на пандемию коронавируса, в 2020-2021 годах власти Казахстана согласились на проведение масштабной идентификационной кампании по выявлению и сокращению безгражданства. Данная компания проходила благодаря договоренностям и сотрудничеству Министерства внутренних дел РК, Министерства юстиции РК, УВКБ и НПО. Кампания длилась два года и в рамках кампании было выявлено и документировано более 9 тысяч человек по всей стране. В то же время не привели к положительным результатам попытки УВКБ и НПО убедить правительство в необходимости ратификации конвенций о статусе апатридов и сокращении безгражданства, так как, власти ссылаются на возможные угрозы национальной безопасности и финансовые обременения для бюджета государства. Кроме того, существует ряд практических проблем, связанных с приобретением гражданства.

27. До2017 года пункт 2 статьи 10 Конституции Республики Казахстан устанавливал: «Гражданин Республики ни при каких условиях не может быть лишен гражданства, права изменить свое гражданство, а также не может быть изгнан за пределы Казахстана». В марте 2017 года в него были внесены изменения, согласно которым он теперь сформулирован следующим образом: «Гражданин Республики не может быть лишен гражданства, права изменить свое гражданство, а также не может быть изгнан за пределы Казахстана. Лишение гражданства допускается лишь по решению суда за совершение террористических преступлений, а также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан». Учитывая, что, согласно пункту 3 той же статьи за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства, очевидно, что лишение гражданства Республики Казахстан за совершение указанных выше преступлений приводит к появлению лиц без гражданства, то есть, это положение Конституции продвигает безгражданство.

Рекомендации (статья 16 МПГПП): 

– пересмотреть действующее законодательство и предусмотреть в нём   положения, согласно которым лицо, родившееся на территории страны, безусловно будет считаться гражданином, если в противном случае оно станет/останется лицом без гражданства; автоматически предоставляется гражданство детям, родившимся на ее территории, которые не могут приобрести гражданство другой страны без  дополнительных условий для реализации этой нормы, таких, как требование постоянного проживания; признается гражданином родившийся за пределами страны ребенок собственных граждан (как в случае обоих, так и в случае одного из родителей – гражданина), который не может приобрести гражданство другой страны;

– привести определение лица без гражданства в соответствие с пунктом 1 статьи 1 Конвенции 1954 года о статусе апатридов;

– разработать процедуры определения статуса лица без гражданства, в результате которых лица без гражданства смогут получать разрешение на законное проживание и возможность иметь полный доступ к правам человека;

– внести поправки в действующее законодательство с тем, чтобы выход, утрата или лишение гражданства осуществлялись только при условии наличия или приобретения гражданства другого государства.

Право на частную жизнь (статья 17 МПГПП)

28. Казахстанское законодательство содержит ряд норм, касающихся защиты частной жизни, в том числе о неприкосновенности жилища, проникновению в жилище, производству его осмотра и обыска лишь в случаях и в порядке, установленных законом. В то же время на сегодня эти ограничения не в полной мере соответствуют принципам ясности, точности, конкретности, определённости, соразмерности, законности ограничений права частной жизни, определенным Сиракузскими принципами толкования ограничений и отступлений от положений МПГПП.

29. С 2013 года действует Закон РК «О персональных данных и их защите», права такого субъекта персональных данных, как наемный работник, закреплены в Трудовом кодексе РК, а статус электронных информационных ресурсов, содержащих персональные данные, определен в Законе РК «Об информатизации». Предполагалось, что статус информации, содержащей сведения о частной жизни, будет всеобъемлюще урегулирован принятым в 2015 году Законом РК «О доступе к информации». Но, вопреки ожиданиям, законодатели ограничились в нем лишь упоминанием о том, что к информации с ограниченным доступом относится «информация, отнесенная к государственным секретам, личной, семейной, врачебной, банковской, коммерческой и иным охраняемым законом тайнам, а также служебная информация с пометкой «Для служебного пользования». Также в нем упомянуто, что право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

30. В целом казахстанские суды занимают позицию, что право на неприкосновенность частной жизни должно подвергаться определённым ограничениям чтобы сбалансировать интересы отдельной личности и общества, государства, которое выражает «публичный интерес». Обобщая опыт применения приведенных выше норм казахстанского законодательства, посвященных рассматриваемым вопросам, следует признать, что наиболее массовое вторжение и нарушение прав происходит при сборе информации государственными органами, когда любые вопросы о соразмерности и необходимости отметаются под предлогом защиты национальной безопасности и государственных интересов.

Рекомендации (статья 17 МПГПП): 

– разработать более жёсткие меры нормативного регулирования, ограничивающие доступ государственных органов к информации, держателями которой являются третьи стороны (частные организации), в том числе схемы представления отчётности, а также минимизировать бремя, возлагаемое на третьи стороны по сбору дополнительной информации, и применять конституционные и правовые гарантии в случаях, когда третьи стороны действуют от имени государства;

– обеспечить предсказуемость по целям и последствиям и тщательность проверки на предмет соответствия общественным интересам внутренней правовой базы хранения и использования сведений о частной жизни граждан правоохранительными органами;

– обеспечить, чтобы использование данных видеонаблюдения подлежало правовому регулированию с целью защиты прайвеси с четкой регламентацией режима правомерного использования видеокамер, включая слежку за соседями по жилью, постояльцами гостиниц, покупателями, клиентами;

– для приведения казахстанского законодательства в соответствие с международными стандартами в области защиты права на частную жизнь принять законодательный акт, как это отражено в Замечании общего порядка КПЧ №16 к статье 17 МПГПП, который должен содержать определение всех понятий, используемых в статье 17 МПГПП, в соответствии с рекомендациями КПЧ и международной практикой, а также механизмы реализации всех международных норм, в принятии которых Казахстан принимал участие.

Право на свободу совести, религии или убеждений (статья 18 МПГПП)

31. Действующее законодательство и правоприменительная практика в сфере свободы мысли, совести, религии или убеждений в значительной степени не соответствует международным стандартам. Они основаны на принципах «презумпции виновности», субъективно интерпретируемой идеологической и политической целесообразности и дискриминационном подходе к регулированию деятельности религиозных объединений; имеют разрешительно-ограничительный характер, накладывают множество запретов и ограничений, полностью или частично не соответствующих критериям допустимости ограничений прав и свобод человека, сформулированным в международном праве, не соответствуют принципам юридической определенности и предсказуемости.

32. В правоприменительной деятельности органов правопорядка и национальной безопасности религиозные объединения отнесены к источникам угроз для национальной безопасности. Для религиозных объединений установлена неравная ответственность за нарушения законодательства по сравнению с другими юридическими лицами; ограничены права на отправление культа «сообща с другими» (запрет на деятельность без регистрации), на признание юридического статуса, на миссионерскую деятельность и религиозное образование, на приобретение и использование религиозной литературы и предметов культа, на установление и поддержание международных контактов и т.д.

33. Государственные органы продолжают пропагандировать ценности межнационального и межконфессионального согласия, проводить имиджевые мероприятия. При этом не выполняются рекомендации, направленные на конкретные действия по улучшению ситуации со свободой религии или убеждений. Основной проблемой законодательства является понимание права на свободу религии или убеждений как коллективного права, которое позволяет основывать религиозные организации группе лиц, при соблюдении множества условий: не менее пятидесяти граждан-инициаторов, религиоведческая экспертиза и другие ограничивающие процедуры.

34. Закон Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях», который содержит целый ряд норм, не соответствующих международному праву и его принципам (предсказуемости, юридической определённости, пропорциональности), продолжает действовать без серьезных изменений. По своей сути, он является отраслевым законом, где большинство норм касаются деятельности религиозных организаций, что противоречит нормам международного права, в частности статье 18 МПГПП и статье 18 Всеобщей декларации прав человека, где право на свободу религии или убеждений, в первую очередь, описывается как индивидуальное право.  При этом право на свободу выражения мнения, гарантированное в статье 19 МПГПП, также нарушается через введение цензуры, запрещенной в Конституции Республики Казахстан. Любая религиозная литература и другие информационные материалы религиозного содержания на материальном носителе, должны проходить обязательную процедуру религиоведческой экспертизы, после положительного заключения которой они могут быть распространены только в культовых зданиях или в специально утвержденных местах.

35. 29 декабря 2021 года были приняты некоторые поправки в Закон Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях», причем их введение преподносилось как либерализация действующего законодательства, в основном, потому что разрешительный характер для проведения религиозных мероприятий вне культовых зданий заменили на уведомительный. При этом, уведомительная процедура, которую должно пройти религиозное объединение, планирующее провести такое мероприятие, фактически не является таковой, а содержит множество условий. В проведении мероприятия может и вовсе быть отказано.

36. С середины 2023 года в СМИ со стороны высокопоставленных представителей государственных органов, в том числе депутатов Парламента РК, периодически озвучивается предложение ужесточить нормы действующего законодательства в сфере религиозной деятельности. Данные заявления по своему содержанию вызывают серьёзную обеспокоенность, и свидетельствует о продолжающемся внутриполитическом курсе весьма репрессивного характера в отношении права на свободу религии и убеждений. 

Рекомендации (статья 18 МПГПП): 

– пересмотреть или принять новый Закон о свободе вероисповедания и религиозных объединениях для приведения национального законодательства в соответствие со взятыми обязательствами по выполнению положений статей 18 и 19 МПГПП, с учетом рекомендаций КПЧ, экспертов БДИПЧ ОБСЕ и Специального докладчика ООН по вопросу о свободе религии или убеждений по результатам его визита в Казахстан в 2014 году;

– отменить обязательную регистрацию религиозных объединений, дав приоритет индивидуальному измерению права на свободу религии или убеждений, обеспечив религиозные меньшинства возможностью беспрепятственно исповедовать свои убеждения как частным, так и коллективным образом;

– внедрить добровольную процедуру получения религиозным объединением правосубъектности юридического лица, снизив необходимое количество граждан для регистрации до 10 человек;

– отменить процедуру обязательной религиоведческой экспертизы, как противоречащую статье 19 МПГПП и статье 20 Конституции Республики Казахстан;

– законодательно обеспечить возможность отказа от прохождения воинской службы по мотивам религиозных или пацифистских убеждений через введение альтернативной воинской службы;

– пересмотреть положения административного и уголовного законодательства об административной или уголовной ответственности в части нарушения законодательства о религиозной деятельности, руководствуясь принципами юридической определенности, предсказуемости и соразмерности;

– пересмотреть законодательство об экстремизме и терроризме, приведя его нормы в соответствии с МПГПП, рекомендациями КПЧ и Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом по результатам ее визита в Республику Казахстан в 2019.

Право на свободу слова и выражения мнения (статья 19 МПГПП)

37. В июне 2020 года статья 130 «Клевета» была исключена из Уголовного кодекса Республики Казахстан, что власти объявили, как декриминализацию клеветы. Однако, в действительности клевета вместо уголовного преступления стала административным правонарушением и в Кодексе РК об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за клевету в виде административного ареста на срок до 20 суток. Таким образом клевета не была переведена в категорию гражданско-правовых отношений, а осталась в публично-правовых отношениях, правда, значительно снижен размер наказания.   

38.В июне 2024 года был принят новый Закон РК «О масс-медиа», который, наряду с законами «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе», «О связи» и «О доступе к информации», создает правовую основу для создания и деятельности СМИ, а также использования онлайн-платформ (социальные сети). Существует определенный пробел в предоставлении правовых гарантий для реализации права каждого на свободу выражения мнений, что приводит к тому, что под запрет и ограничения подпадают различные формы их выражения. Например, одиночные пикеты в Казахстане трактуются как вид мирного собрания, требующего получения разрешения на его проведение от местных органов, тогда как КПЧ рассматривает пикеты с участием одного человека как форму выражения мнения, которые защищаются статьей 19 МПГПП.

39. Другие несоответствия национального законодательства международным стандартам защиты права на свободу выражения мнений заключаются в следующем:

– процедура регистрации СМИ имеет разрешительный характер, существует большой перечень оснований для приостановления, прекращения как деятельности СМИ, так и распространения продукции СМИ. Блокировки сайтов СМИ имеют неизбирательный характер и могут осуществляться во внесудебном порядке;

– остается уголовная ответственность за некоторые составы клеветы в отношении определенных категорий должностных лиц и оскорбления, хотя простая клевета влечет только административную ответственность, кроме того, власти стали вместо клеветы использовать для привлечения журналистов и граждан к уголовной ответственности по другим статьям Уголовного кодекса РК, в частности за распространение ложной информации и заведомо ложный донос;

– журналисты не обеспечены правовыми гарантиями при осуществлении профессиональной деятельности, в стране не существует ни на уровне закона, ни на уровне практики эффективных санкций за нарушения прав журналистов. План действий ООН по обеспечению безопасности журналистов и проблеме безнаказанности в Казахстане не исполнен;

– развиты многочисленные формы цензуры и самоцензуры, отсутствует общественная модель вещания, как и альтернативная форма медиасобственности, кроме частной и государственной и т.д.

40. В сентябре 2023 года вступил в силу Закон Республики Казахстан «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе». Среди новшеств в документе: определения «блогер» (инфлюенсер), «пользователь онлайн-платформы», их права и обязанности; требование о маркировке онлайн-рекламы, однако без детализации и механизма исполнения данного требования; процедура подачи и рассмотрения жалоб пользователями, а также введение административной ответственности за распространение ложной информации. При этом закон детально не объясняет, что именно понимается под ложной информацией, что делает его потенциально опасным для всех интернет-пользователей.

41. Главная проблема применения норм об ответственности за распространение ложной информации в Казахстане – несоблюдение баланса между свободой выражения мнения и противодействием ложной информации. Формулировка статьи об ответственности за распространение ложной информации и ее применение на практике не соответствуют международным стандартам и зачастую носит политический характер. Нечеткие определения, выборочность применения формируют у интернет-пользователей страх и оказывают охлаждающее воздействие на свободу слова. Дефиниции закона размытые, что приводит к злоупотреблениям со стороны государственных органов и судов. Статья не сформулирована ясно и понятно, не соблюден принцип правовой определенности, нет ясного представления правовых последствий и сферы применения данной правовой нормы. Наказание наступает даже в том случае, если нет никаких потенциальных угроз для общества и порядка при распространении информации.

42. Основными проблемами реализации права на свободу выражения мнений и свободы слова в цифровой среде являются:

– внесудебный порядок блокировки сайтов, блогов, который активно применяется в Казахстане;

– наличие уголовной и административной ответственности за распространение ложной информации без привязки к возможному ущербу, вреду, непредумышленности;

– слабые гарантии и правовые механизмы защиты персональных данных от несанкционированного распространения.

43.Принятие Закона РК «О доступе к информации» в 2015 году стало отправной точкой для повышения уровня открытости, прозрачности и подотчетности правительства и других органов власти, улучшились и стали более информативными сайты государственных органов, граждане получили возможность участвовать или наблюдать онлайн за открытыми заседаниями коллегиальных органов. Появилась возможность публичного обсуждения проектов НПА, бюджетной информации. Стали доступны открытые данные, которые собирают и хранят государственные органы. Казахстан расширил сферу действия Закона РК «О доступе к информации», включив в категорию обладателей информации дополнительно широкий круг организаций, ведомств, в том числе предприятия и компании квазигосударственного сектора.

44. В то же время существующими проблемами в сфере доступа к информации в Казахстане остаются:

– ограничения права на доступ к информации не соответствуют трехчастному тесту, типичному для ограничения всех неабсолютных прав. Ограничения права на доступ к информации четко не указаны в Законе РК «О доступе к информации», что оставляет широкое пространство для возможности незаконных действий со стороны обладателей информации;

– четкая тенденция к увеличению количества документов, сведений, информации органов власти, которая подлежит ограничению как ДСП, то есть, информация для служебного пользования. К информации ДСП отнесены даже сведения о расходовании бюджетных

средств. Соответственно, доступ общества к такой информации ограничен, что повышает риски коррупции и неэффективного их использования;

– отсутствие соразмерной и эффективной ответственности государственных служащих за нарушение права на доступ к информации;

– отсутствие четкого регулирования по проведению открытых для общества заседаний коллегиальных государственных органов, местных представительных органов власти и органов самоуправления.

Рекомендации (статья 19 МПГПП): 

– разработать пакеты релевантных поправок в законы, создающие условия для реализации права на свободу выражения мнений, свободу слова, деятельности СМИ, свободу информации и принять их для обеспечения, в том числе, выполнения рекомендаций договорных органов по данным правам, включая их реализацию в цифровой среде;

– детализировать понятие «ложной информации» и исключить его широкую трактовку во избежание судебных дел против журналистов и блогеров, а также развития самоцензуры в обществе; привести к единообразию судебную практику в части наступления административной ответственности только в тех случаях, когда доказан существенный вред, нанесенный распространением ложной информации, с установлением умысла и последствий в виде создания условий нарушения общественного порядка или причинения такого вреда правам и законным интересам;

– разработать страновой план действий по безопасности журналистов и прекращения безнаказанности, на основе аналогичного плана ООН, и реализовать его совместно с Министерством культуры и информации РК и Министерством внутренних дел РК;

– вернуть административную ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, чтобы она могла применяться в случаях, не связанных с: вредом здоровью и жизни; насилием, угрозами; серьезными повреждениями редакционного имущества, техники.

– разработать пакет поправок о сокращении перечня информации, отнесенной к категории «Для служебного пользования», о  регулировании доступа на открытые заседания госорганов, местных исполнительных и представительных органов, органов самоуправления; других обладателей информации;

– отменить практику вынесения дополнительных наказаний в виде запрета на занятия общественной и журналистской деятельностью, а также на участие в публичных мероприятиях и публикацию в социальных сетях.

Право на свободу мирных собраний (статья 21 МПГПП)

45. Законодательство и правоприменительная практика Казахстана в области реализации права на свободу мирных собраний в значительной мере не соответствует международным стандартам. Правовое регулирование всех форм общественных мероприятий и акций, кроме одиночных пикетов, но включая флэш-мобы, перформансы, встречи с кандидатами в депутаты или депутатами представительных органов власти, вручение петиций, фактически имеет разрешительный характер и должно осуществляться по единым правилам с обязательной подачей заявления не менее чем за 10 дней до мероприятия. Но и на одиночные пикеты требуется направление уведомления не менее

чем за три дня, причем в его проведении власти тоже могут отказать.

46. Общественные мероприятия, на которые не получено разрешение властей, независимо от их мирного характера, жестко пресекаются, а организаторы и участники привлекаются к административной ответственности, включая административный арест до 25 суток. Судебные органы практически во всех случаях принимают решения в пользу прокуратуры, полиции и местных исполнительных органов власти.

47. В июне 2020 года был принят новый Закон РК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан. Власти утверждали, что новый закон ввел уведомительный порядок проведения мирных собраний и значительно усилил гарантии защиты этого права.  Однако анализ, проведенный экспертами гражданского общества показал, что законодательство, касающееся права на свободу мирных собраний,  продолжает не соответствовать международным стандартам. Так в нем:

– необоснованно используется весьма расплывчатое и не соответствующее принципу юридической определенности и предсказуемости понятие «иные публичные мероприятия»;

– в нарушение международных стандартов из субъектов права на мирные собрание исключены иностранцы, лица без гражданства, беженцы, несовершеннолетние, лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, и лица с непогашенной или не снятой судимостью, а также недееспособные или ограниченно дееспособные лица;

– уведомительный порядок организации и проведения пикетов, собраний и митингов по сути схож с разрешительным, а в отношении шествий и демонстраций сохраняется разрешительный порядок;

– в нарушение международных стандартов места проведения собраний и митингов в населенных пунктах необоснованно ограничены одним или несколькими утвержденными местными органами специализированными местами, а шествий и демонстраций – одним маршрутом, ограничено также время проведения мирных собраний;

– спонтанные мирные собрания запрещены;

– существуют дискриминационные нормы и практика в отношении мирных собраний, организуемых политической оппозицией и гражданскими активистами, по сравнению с официальными или культурными мероприятиями;

– установлены необоснованные требования к присутствию журналистов на мирных собраниях и не гарантированы права наблюдателей от правозащитных организаций. 

48. В последниепять лет правоохранительные органы привлекли к административной  ответственности сотни гражданских активистов за организацию и участие в так называемых «несанкционированных» мирных собраниях с административными взысканиями в виде штрафов и административных арестов. Десяткам людей было назначено наказание в виде административного ареста до 25 суток за обсуждение инициативы проведения мирного собрания, даже тогда, когда само собрание впоследствии не проводилось.

49. Представителям политической оппозиции и гражданским активистам, осужденным за совершение различных преступлений, в результате политически мотивированных досудебных расследований и судебных разбирательств, зачастую назначается дополнительное наказание в виде запрета организовывать и участвовать в мирных собраниях на срок от 1 года до 5 лет.

Рекомендации (статья 21 МПГПП): 

–  привести казахстанское законодательство и правоприменительную практику в области обеспечения гарантий права на мирные собрания в соответствие с международными стандартами, в частности с положениями Замечания общего порядка №37 КПЧ ООН с учетом рекомендаций Специального  докладчика ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и свободу ассоциации, посетившего Казахстан в 2015 году;

– в пересмотренном законодательстве и общих подходах к правоприменительной практике:

– обеспечить, чтобы любые ограничения в части права на свободу мирных собраний преследовали законную цель, устанавливались законом, были соразмерными преследуемой цели и необходимыми в демократическом обществе;

– чётко и недвусмысленно установить принцип презумпции в пользу свободы организации и проведения мирных собраний, определив порядок и формы его реализации;

– закрепить принцип недискриминации в отношении пользования правом на мирные собрания;

– ввести чёткий понятийный аппарат в отношении форм мирных собраний, подлежащих регулированию;

– обеспечить право на свободу мирных собраний иностранцам, лицам без гражданства, беженцам и устранить необоснованные ограничения права на мирные собрания для лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными;

– обеспечить эффективные гарантии защиты свободы слова и выражения мнения при обсуждении в социальных сетях вопросов, связанных с организацией мирных собраний, независимо от обращений в органы власти с уведомлениями об их проведении;

– установить исключительно уведомительный порядок проведения мирных собраний;

– определить формы мирных собраний, не требующие уведомления, исходя из численности их участников;

– предусмотреть возможность проведения спонтанных собраний;

– включить исчерпывающий перечень мест, где проведение мирных собраний запрещено или ограничено;

– установить чёткие и простые процедуры согласования места, времени и порядка проведения мирных собраний с участием организаторов мирных собраний и уполномоченных государственных органов;

– установить процедуры, позволяющие быстро и эффективно рассматривать жалобы, в том числе и в судебном порядке, на отказы в проведении или иные ограничения права на мирные собрания;

– соблюдать права на безопасность и свободу и право считаться невиновным, пока не будет доказано обратное, в том числе обеспечив, чтобы никто не подвергался «задержанию в превентивном порядке» за осуществление своего права на мирные собрания;

– установить основные принципы поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, включая стандарты обучения сотрудников правоохранительных органов альтернативам применения силы и огнестрельного оружия, включая мирное урегулирование конфликта, понимание поведения толпы, а также методам убеждения, ведения переговоров и посредничества, а также использования технических средств с целью ограничения применения силы и огнестрельного оружия;

– обеспечить, чтобы никто не привлекался к уголовной ответственности за осуществление права на свободу мирных собраний и не подвергался угрозам применения насилия или насилию, притеснениям, преследованию, запугиваниям или репрессиям.

Право на свободу объединения (статья 22 МПГПП)

50. Законодательство Республики Казахстан, обеспечивающее право на свободу объединения, в значительной степени не соответствует международным стандартам. Государственная регистрация любых общественных объединений граждан обязательна, деятельность незарегистрированных общественных объединений запрещена законом и влечет административную или уголовную ответственность для организаторов или участников и приостановление деятельности или ликвидацию объединения.

51. Из правоприменительной практики органов юстиции и прокуратуры следует, что в ряде случаев неправительственная организация, созданная группой граждан, не претендующих на статус общественного объединения, и не приобретшая статус юридического лица, рассматривается как незарегистрированное общественное объединение и его организаторы подвергаются административной ответственности.

52. Необходимо также отметить ряд проблемных вопросов, связанных с процедурой регистрации некоммерческих организаций в Казахстане, в частности, разграничение деятельности общественных объединений по территориальному признаку: местные, региональные и республиканские. Для регистрации регионального общественного объединения необходимо иметь филиалы более чем в одной области республики, а республиканского объединения – более чем в половине областей Казахстана, включая столицу и город республиканского значения. Если бы региональный или республиканский статус предоставлял общественному объединению какие-то дополнительные права, преимущества или полномочия, было бы понятно требование государства о необходимости наличия филиалов в определённом количестве административно-территориальных образований. Однако никаких подобных преимуществ такой статус не даёт.

53. Законодательство РК позволяет применение крайних мер приостановления деятельности и ликвидацию общественных объединений за любые несущественные нарушения законодательства РК в целом, если они совершены после наложения какого-либо административного взыскания. Общественные объединения могут быть также привлечены к административной ответственности за деятельность, осуществляющуюся полностью в рамках закона, но «выходящую за пределы уставных целей и задач». А в статье 49 Гражданского кодекса РК указано, что систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям юридического лица, может явиться основанием для его ликвидации.

54. В Уголовном кодексе РК существует ряд статей, предусматривающих повышенную уголовную ответственность членов общественных объединений и их руководителей по сравнению с гражданами, не являющимися членами общественных объединений, в том числе «за незаконное вмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов». В действующем УК РК также существует специальный субъект права – «лидер общественного объединения», в отношении которого, при несоответствии определения принципу юридической определённости и предсказуемости, предусмотрена повышенная уголовная ответственность по целому ряду статей УК РК.

55. В Республике Казахстан нет закона «об иностранных агентах», однако с 2017 года введены специальная отчётность некоммерческих организаций в Министерство культуры и информации, предусматривающая полную информацию о неправительственной организации, её учредителях, членах, программах и проектах, а также дополнительная отчётность в налоговые органы всех юридических и физических лиц, получающих иностранное финансирование на правовую помощь, социологические опросы и исследования, а также сбор, анализ и распространение любой информации. Такая отчетность предполагает предоставление полной и детализированной информации обо всех полученных средствах и расходах.

56. В конце 2022 года в законодательство были внесены изменения и в настоящее время  раз в полгода публикуется Реестр лиц, получающих деньги и (или) иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций. Это положение практически не касается коммерческих организаций, является дискриминационным и стигматизирующим по отношению к некоммерческим общественным организациям.

57. В начале 2025 года ряд депутатов Парламента, в том числе от правящей партии, инициировали разработку законодательства об «иностранных агентах», а в апреле 2025 года при Комитете по делам гражданского общества Министерства культуры и информации РК создана рабочая группа по разработке проекта Закона о неправительственных организациях. В средствах массовой информации и социальных сетях появляется множество информационных материалов, дискредитирующих и стигматизирующих независимые общественные организации, особенно правозащитные, получающие иностранную поддержку.      

58. Процедура регистрации политических партий продолжает оставаться крайне затруднительной и не соответствует международным стандартам. Ни одна из оппозиционных политических партий, которые в последние несколько лет неоднократно пытались зарегистрироваться, не смогли этого сделать.

59. Согласно данным Экспертного совета правозащитников, составляющего список политических заключенных в Казахстане, в него на май 2025 года входят 31 человек. Хотя власти не признают существование политических заключенных в стране, правозащитники считают, что обвинительные приговоры, вынесенные активистам политической оппозиции или гражданским активистам по статьям 174 «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», 179 «Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан» и 405 «Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма» в ходе политически мотивированных и иногда закрытых от доступа публики процессах, дают основания полагать, что к этим лицам применимо определение «политический заключенный».

60. Кроме того, представителям политической оппозиции и гражданским активистам, осужденным за совершение различных преступлений, зачастую, в результате политически мотивированных досудебных расследований и судебных разбирательств, назначается дополнительное наказание в виде запрета на срок от 1 года до 5 лет участвовать в общественно-политической деятельности, хотя это понятие не соответствует принципу юридической определенности и предсказуемости.

61. В 2020 и 2023 гг. в Закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах» были внесены изменения, которые несколько облегчили условия для создания и регистрации профсоюзов, а в Трудовой кодекс Республики Казахстан – изменения, касающиеся условий для проведения забастовок. Тем не менее давление на независимые профсоюзы продолжается, Конфедерация независимых профсоюзов Казахстана так и не смогла зарегистрироваться после ее ликвидации, забастовки признаются незаконными, а лидеры и активисты независимых профсоюзов привлекаются к ответственности.  

Рекомендации (статья 22 МПГПП): 

– привести законодательство в области обеспечения права на свободу объединения в соответствие с международными стандартами прав и свобод человека, устанавливающими право человека создавать или вступать в объединения, союзы, ассоциации, включая статьи 19, 22 и 25 МПГПП, в том числе ассоциации неформального характера;

– исключить из законодательства положения об обязательной государственной регистрации объединений граждан и правовые нормы об ответственности за их деятельность только по причине отсутствия регистрации;

– привести ограничения и санкции в отношении реализации права на свободу объединения в соответствие с международными стандартами и критериями допустимости и пропорциональности;

– устранить дискриминационные и стигматизирующие нормы, касающиеся отчетности общественных организаций, в том числе в отношении финансирования из иностранных источников;

– пересмотреть законодательство о политических партиях и привести его в соответствие с международными стандартами и принципами презумпции в пользу права, недискриминации, юридической определенности и предсказуемости и пропорциональности;

– пересмотреть законодательство о профсоюзах и привести его в соответствие с международными стандартами, рекомендациями МОТ и международных профсоюзных объединений;

– пересмотреть нормы уголовного законодательства, касающиеся участия в деятельности общественных и религиозных объединений, и привести их в соответствие с принципами необходимости в демократическом обществе и пропорциональности;

– провести анализ контрольно-надзорных механизмов государственных органов в отношении общественных объединений и других некоммерческих организаций с целью исключения незаконного вмешательства государства.

Право на брак и семью, права ребенка (статьи 23, 24 МПГПП)

62. В апреле 2024 года в Кодекс РК Казахстан «О браке (супружестве) и семье» была внесена статья 5-1 «Центры поддержки семьи», основная деятельность которых направлена на «реализацию мер государственной семейной политики, … координацию работы по охвату поддержкой лиц (семей), оказавшихся в трудной жизненной ситуации». На них также возлагается и функция «оказание поддержки лицам с признаками бытового насилия с возможностью их временного проживания сроком до одного месяца», что ставит под угрозу качество предоставления услуг по реабилитации и социализации, пострадавших от бытового насилия, поскольку одного месяца недостаточно.

63. Действующим законодательством в Казахстане признается лишь брак, заключенный государственными органами. Тем самым, так называемые «религиозные браки», не признаются официальным супружеством. Однако девушки весьма уязвимы в вопросе защиты их прав и в этом отношении есть существенные риски.

64. По данным, приведенным в СМИ, со ссылкой на национальный доклад казахстанского института общественного развития «Казахстанские семьи» от 2022 года, в стране наблюдается рост неформального вида совместного проживания. Согласно переписи Казахстана 2021 года, более 6 процентов всех браков – как у мужчин, так и у женщин – это незарегистрированные браки. Называются различные причины, куда включаются и религиозные браки. Особые риски возникают, когда такие религиозные обряды заключаются с несовершеннолетними девочками.

Рекомендации (статьи 23, 24 МПГПП): 

– инициировать внесение дополнений в Уголовный кодекс РК об ответственности за принуждение несовершеннолетних к вступлению в брак либо за вступление в фактические брачные отношения с несовершеннолетними;

– ввести юридическую ответственность религиозных деятелей за обряд заключения брака с не достигшими брачного возраста;

– ввести в законодательство норму об ответственности родителей за принуждение своих детей вступать в брак до достижения брачного возраста.

Право на участие в управлении своей страной (статья 25 МПГПП)

65. Избирательный процесс в Казахстане не соответствует ряду ключевых международных стандартов для демократических и свободных выборов. Среди основных проблем: отсутствие прозрачной системы для регистрации новых политических сил, отсутствие политических условий для соревновательности партий и кандидатов, неравный их доступ к средствам массовой информации, отсутствие беспристрастности избирательных комиссий, принуждение избирателей к участию в голосовании, закрытость ряда избирательных процедур для наблюдателей и непрозрачность подсчета голосов.

66. Конституция РК и Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» позволяют Президенту назначать проведение внеочередных выборов без каких бы то ни было обоснований, объясняющих необходимость, логичность и разумность данного решения. Таким образом объявление досрочных выборов может носить произвольный характер.

67. Начиная с 2019 года, общественно-политическую жизнь Казахстана сопровождает череда электоральных процессов. За это время прошло пять электоральных кампаний только на республиканском уровне: двое президентских выборов, двое выборов депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов РК и два референдума.

68. 05 июня 2022 года прошёл первый республиканский с 1995 года референдум, связанный с внесением изменений в Конституцию РК, когда предполагалось внесение 56 поправок в 33 статьи Конституции. Голосование проходило «пакетно», то есть, гражданам было предложено голосовать не за каждую отдельную статью или поправку, а за все сразу. Между публикацией текста поправок и днем голосования по вопросам референдума прошло всего лишь 30 календарных дней. Аналогичная ситуация сложилась вокруг референдума по строительству АЭС в Казахстане 6 октября 2024 года, когда между публикацией Указа  о проведении референдума и днем голосования прошло 35 календарных дней.

69. За прошедший с предыдущего доклада о выполнении МПГПП период времени были приняты поправки в законодательство о выборах, в числе которых были смягчены требования к регистрации политических партий, частично с учетом предыдущих рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, однако, на практике свобода ассоциаций все еще не обеспечивается, и зарегистрировать партию, не аффилированную с властями, практически невозможно. Политические группы, пытавшиеся зарегистрироваться перед выборами, говорят о серьезных административных препятствиях. Эти препятствия предоставляют властям широкие дискреционные полномочия в процессе регистрации, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты в судебном порядке.

70. Согласно последним поправкам в законодательство о выборах, в нижнюю палату Парламента могут выдвигаться независимые кандидаты по одномандатным округам, так же, как и в маслихаты – местные представительные органы. На практике в 2023 году они также столкнулись с ограничениями, главным образом – с аннулированием регистрации, в основном из-за расхождений в предоставленных данных о финансовых средствах или имуществе.

71. Большинство крупных телеканалов и газет в электоральный период продвигают политику правительства и широко освещают ее в редакциях, ограничивая разнообразие мнений. Преимущества, которыми пользуются правящая партия «Amanat» и кандидаты от неё, сужают выбор и информацию, доступные избирателям.

72. Ухудшилось положение НПО, занимающихся вопросами проведения демократических реформ и свободных выборов и не аффилированных с органами власти. Внесенные в выборное законодательство поправки ввели процедуру обязательной аккредитации некоммерческих организаций в Центральной избирательной комиссии, тогда как ранее любая общественная организация могла наблюдать за выборами. При этом по новым требованиям зарегистрированный устав организации должен быть дополнен видом деятельности «наблюдение за выборами всех уровней», что, по существу, является вмешательством государства в дела общественных организаций, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 5 Конституции РК и пунктом 3 статьи 22 МПГПП. На стадии рассмотрения законопроекта в нем также предлагалось не допускать к наблюдению общественные организации, получающие иностранное финансирование, однако, после череды громких заявлений казахстанских общественных организаций и реакции международного сообщества законодатель от данной формулировки поправки отказался.

73. Согласно действующему законодательству у наблюдателей есть права на осуществление фото-, аудио- и видеозаписи, не мешая ходу голосования и подведению его итогов. Данное право продолжает нарушаться, и наблюдатели отмечают, что им запрещали осуществлять фото- и видеофиксацию избирательного процесса. Фото- и видеосъемка также стала основанием для удаления независимых наблюдателей с участков. Несмотря на то, что запрет на съемку мотивировался требованиями защиты персональных данных избирателей, он касался не только съемки избирателей, но и членов участковой комиссии и других наблюдателей, которые находились при исполнении должностных обязанностей. Причем здесь налицо правовая коллизия, которая заключается в том, что согласно избирательному законодательству у наблюдателей есть эти права, а согласно правилам, действующим на избирательных участках, они обязаны подчиняться председателю избирательной участковой комиссии, который в свою очередь не разрешает вести фото-, аудио- и видеозапись. Кроме того, проведение и публикация опросов общественного мнения и экзит-полов крайне ограничены, что не позволяет адекватно отразить мнение казахстанцев.

74. Необходимо отметить также, что уровень профессиональных навыков членов избирательных комиссий остается крайне низким, включая юридические, процедурные и общечеловеческие компетенции.

75. КЛДЖ в качестве одной из эффективных мер особо рекомендовал пересмотреть концепцию семейной и гендерной политики с целью установления 50-процентных квот представительства женщин во всех сферах жизни, ускорить полное и равное участие женщин на руководящих должностях в выборных и назначаемых органах, в частности в министерствах, Сенате, дипломатической службе, вооруженных силах, местных администрациях и представительных органах. Однако, в действительности  представительство женщин в законодательной, исполнительной и судебной системах на уровне принятия решений уменьшилось.

Рекомендации (статья 25 МПГПП): 

– выполнить свои обязательства по международным договорам о правах человека и обеспечить свободное и справедливое проведение всех выборов, гарантировать полную беспристрастность и независимость избирательных комиссий, предпринять решительные меры для предотвращения давления на избирателей и соблюдать основные свободы в ходе избирательных кампаний;

– обеспечить надлежащее соблюдение графика проведения выборов;

– в случае проведения досрочных выборов установить четкий перечень правовых обстоятельств, при которых может рассматриваться вопрос о проведении досрочных

 выборов;

– обязать осуществлять открытое предоставление и публикацию отчетов каждого избирательного участка на официальном веб-сайте Центральной избирательной комиссии;

– обеспечить проведение независимых расследований всех утверждений о нарушениях прав человека в связи с выборами;

– заблаговременно до следующих выборов пересмотреть избирательную законодательную базу (выборов и референдумов) на основе подлинного процесса участия и консультаций, привести ее в соответствие с международными стандартами и обязательствами, гарантировать конституционно защищаемые права и свободы, устранить пробелы и двусмысленности;

– расширить представленность людей с инвалидностью в избирательных органах в соответствии с принципом адекватного и справедливого представительства, и обеспечить надлежащим образом приспособленные для людей с инвалидностью технические, пространственные и другие условия работы избирательных органов, чтобы стимулировать участие таких людей в работе этих органов;

– разработать эффективные долгосрочные меры по расширению участия молодежи и женщин в деятельности организаций гражданского общества и в политической жизни, избегая формальной системы квот;

– пересмотреть положения об опросах общественного мнения и внести в них изменения в соответствии с международными стандартами, чтобы гарантировать свободу выражения;

– пересмотреть и привести в соответствие с международными стандартами положения о правах наблюдателей на выборах;

– ввести стимулы для политических партий продвигать женщин на руководящие должности и в руководящие органы в своих партийных структурах, а также повышать заметность женщин-кандидатов в ходе избирательных кампаний;

– обеспечить обучение женщин навыкам политического лидерства, проведения кампаний и ведения переговоров.

Жанаозен-2011, Qantar-2022

76. В Заключительных замечаниях по второму периодическому докладу Казахстана о выполнении МПГПП КПЧ рекомендовал государству-участнику провести независимое, беспристрастное и эффективное расследование по каждому случаю гибели людей и получения увечий в связи с событиями в Жанаозене, а также по каждой жалобе на пытки и жестокое обращение, и предоставить всем пострадавшим от нарушений прав человека или их семьям эффективных средств правовой защиты, включая выплату адекватной компенсации».

77. В апреле 2023 года КПЧ в Перечне вопросов до представления 3-го периодического доклада о выполнении МПГПП попросил описать все меры, принятые в ответ на утверждения о том, что расследования, проведенные в связи с гибелью и ранениями людей в контексте протестов в Жанаозене 16 и 17 декабря 2011 года, не были ни независимыми, ни беспристрастными, ни эффективными и что они были связаны с пытками, угрозами и запугиванием. Он также попросил предоставить информацию о количестве полученных жалоб на пытки или жестокое обращение с задержанными в ходе расследования, включая вынужденные признания и нарушения справедливого судебного разбирательства, такие как отказ в доступе к адвокату и информацию о количестве проведенных расследований, судебных преследований и вынесенных приговоров, назначенных наказаниях и средствах правовой защиты, предоставленных жертвам или их семьям. Эти рекомендации выполнены не были.

Рекомендация: выполнить рекомендации Комитета ООН по правам человека в отношении событий в Жанаозене 16-17 декабря 2011 года.

78. В январе 2022 года в Казахстане произошли трагические события Qantar-2022, повлекшие, по официальным данным, в том числе в результате применения летального оружия, гибель более 238 человек.  Среди них 19 погибших сотрудников правоохранительных органов. По данным правозащитников число погибших несколько выше, в том числе 7 несовершеннолетних, 10 женщин.

79. Митинги в ходе Qantar-2022 начались как поддержка требований жителей города Жанаозен с требованием снижения цены на сжиженный газ. Мирные требования жанаозенцев были поддержаны по всей стране и перешли далее в политические требования, касающиеся освобождения политических заключенных и отставки правительства. Однако, затем они были использованы организованными воинствующими группировками, состоящих из религиозных радикалов, криминальных элементов, бандитов, мародеров, мелких хулиганов и ОПГ и повлекли за собой в некоторых регионах страны массовые беспорядки.

80. В середине января 2022 года несколько правозащитных организаций создали Правозащитный альянс неправительственных правозащитных организаций в поддержку фундаментальных прав, который с целью обеспечения соблюдения и восстановления прав человека направил множество обращений в государственные органы Казахстана о расследовании дел о гибели участников протестов, пытках и жестоком обращении, однако получал отказы в представлении информации со ссылками на статью 201 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о недопустимости разглашения данных досудебного расследования, а также о запрете распространения персональных данных.

81. Qantar-2022 был отмечен международной реакцией и заявлениями с выражением обеспокоенности ситуацией с соблюдением прав человека в ходе событий: права на мирные собрания и протест; использование летального оружия; права на свободу и личную неприкосновенность; произвольные задержания, жестокое обращение и пытки, злоупотреблением термином «террористы» и др.

82. Как показал анализ, законодательство о применении летального оружия не сдерживает силы правопорядка, а уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов крайне низкий. В ряде областных центров силовые ведомства (военные, сотрудники полиции и Национальной гвардии) применяли, в том числе к мирным демонстрантам, чрезмерную силу, в результате чего множество людей пострадали и были убиты. Действия «силовиков», применивших летальное оружие 5, 6 и 7 января 2022 года на поражение для подавления протестов, зачастую не были обоснованными, и это привело к большому количеству жертв. К тому же впоследствии были отмечены жестокие репрессии, включая гибель людей в результате пыток и причинение тяжких телесных повреждений.

 
83. Интернет был отключен с 5 по 10 января 2022 года. Телевидение и сотовая связь работали с перебоями, причем по сотовой связи невозможно было позвонить за пределы Казахстана. Власти сами распространяли непроверенную информацию, которую потом сами опровергали. Все слухи и мифы были в значительной степени связаны с недостатком информации.

84. В ходе Qantar-2022 не был соблюден принцип установления различия между мирными и немирными гражданами при применении оружия. Власти не предприняли никакой своевременной попытки разграничить или идентифицировать участников конфликта. Как результат, массовая гибель мирных граждан позволяет утверждать, что в подавляющем большинстве случаев лишение жизни во время Qantar-2022 было произвольным и незаконным.

85. Расследование возможныхзлоупотреблений или превышения полномочий в связи с применением летального оружия сотрудниками правоохранительных органов и военными было неэффективным. По информации Генеральной прокуратуры РК по факту гибели 213 гражданских лиц по 180 материалам досудебное расследование прекращено в связи отсутствием состава уголовного правонарушения, 19 прервано (8 – в связи с неустановлением лиц, 11 – в связи с назначенными экспертизами), 12 дел – в производстве и 2 дела направлены в суд. Еще в связи с гибелью 5 человек от пыток дела переданы в суд и 1 дело приостановлено.

86. В ходе январских событий выявлены характерные нарушения прав лиц при задержании, доставлении, составлении протокола задержания, предоставлении юридической и медицинской помощи, избрании меры пресечения, содержании под стражей, досудебном расследовании и защите от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, исходя из международных обязательств РК и положений национального законодательства.

 
87. После массовых задержаний участников протестов (в ходе Qantar-2022 были задержаны более 10 000 человек), был задокументирован большой поток граждан, заявивших о пропавших родственниках. Люди, взятые под стражу, не могли воспользоваться своим правом известить третье лицо о своём аресте или задержании и о месте, где они содержатся. Были зафиксированы многочисленные нарушения права обратиться к врачам, получать медицинскую помощь и лечение. В г.Алматы задержанные, содержавшиеся в больнице «скорой помощи» в связи с огнестрельными ранениями и травмами, были насильно вывезены из больницы и помещены в следственный изолятор.

 
88. В большинстве городов к задержанным в ходе Qantar-2022 ни адвокаты по своему выбору, ни родственники не могли получить доступ в течение 2-3 недель со ссылкой на чрезвычайное положение, которое действовало до 19 января 2022 года. Беспрепятственный доступ адвокатов к задержанным был предоставлен только после 20-25 января 2022 года. Никто из задержанных не мог воспользоваться правом «на звонок», правом задержанных на сообщение с внешним миром и свидания

89. Практически все жалобы в органы прокуратуры не рассматривались должным образом в соответствии с законом. Во время досудебного расследования адвокаты и родственники задержанных постоянно жаловались на волокиту, не предоставление информации, смену следователей, отписки на все ходатайства, сомнительные доказательства вины, сомнительные экспертизы, принуждение к признанию вины, угрозы родственникам.

 
90. В ходе январских событий пострадавшие повсеместно говорили о принуждении признаться в том, чего они не совершали. Суды игнорировали заявления подсудимых о признании вины под пытками и отказывали в ходатайствах об исключении из материалов уголовного дела незаконно полученных доказательств. В судебных процессах по Январским событиям широко использовались показания «секретных» свидетелей. На протесты пострадавших и обвиняемых по этому поводу суды не реагировали.

 
91. По объявленным «совершенно секретными» делам по статьям 175, 179, 262 УК РК (принадлежность к преступному сообществу, попытка государственного переворота и свержения конституционного строя) судебные слушания были полностью закрытыми для общественности, в том числе в отношении бывшего председателя КНБ РК К.Масимова и его заместителей. Многие уголовные дела, даже в отношении рядовых сотрудников органов национальной безопасности (особенно в связи с применением летального оружия против мирных граждан) тоже были засекречены, что создало большие трудности родственникам и самим пострадавшим в получении информации и понимания объективности и справедливости вынесенных приговоров.

Рекомендации:

– опубликовать списки погибших в ходе Qantar-2022 с полными данными, включая год рождения, город, дата смерти, причина смерти, обстоятельства гибели, место обнаружения тела;

– провести тщательное, всестороннее и объективное расследование (международное или парламентское) необходимости и пропорциональности применения военными и правоохранительными органами смертоносного оружия с тщательным анализом всех действий силовых структур в ходе Qantar-2022 и предоставить общественности результаты расследования;

– провести тщательное расследование с установлением личности и ведомственной принадлежности лиц в штатском, с оружием в руках, без опознавательных знаков, которые прицельно стреляли по мирным гражданам под прикрытием военных и сотрудников правоохранительных органов;

– провести тщательное расследование в отношении действий находившихся в местах скопления митингующих мирных граждан натренированных организованных групп,  которые инициировали и провоцировали массовые беспорядки;

– провести тщательное расследование и привлечь к ответственности руководство силовых структур в связи с гибелью граждан, пытками и другим жестоким обращением, осуществленных их подчиненными;

– возобновить производство по всем прекращенным и засекреченным делам по факту гибели людей во время Qantar-2022, чтобы все военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов, которые осуществляли неправомерные действия в отношении граждан, были привлечены к ответственности.