Прокуратура почему-то раз за разом воспринимает за личную обиду, если суд отправляет на УДО или смягчает наказание заключенным, соответствующих всем требованиям. Вот и в ВКО надзорники попытались вставить палки в колеса гуманному акту.
Юристы Восточно-Казахстанского филиала Бюро по правам человека в очередной раз стали наблюдателями в судебном процессе, связанным с осужденным Бондарева. На сей раз специализированный прокурор решил, что суд напрасно удовлетворил ходатайство сидельца на замену неотбытого срока более мягким наказанием (ЗМН). До этого прокуратура уже выступала оппонентом заключенного и администрации учреждения.
В первую очередь сотрудники Бюро отметили высокий технический уровень заседания и хорошую подготовку администрации учреждения и самого Бондарева. Теперь о том, что имелось на момент заседания.
Осужденный отбыл треть наказания, имеет два поощрения, у него первая положительная степень исправления и он содержится на облегченных условиях. Кроме того, им полностью погашен иск и имеется согласие потерпевшего на ЗМН. Администрация учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, полностью поддержала ходатайство осужденного.
Такого же мнения был и адвокат осужденного, который подчеркнул, что все критерии для применения ЗМН соблюдены и ходатайство осужденного нужно удовлетворить.
Однако же, по заключению прокурора, формальные условия еще не являются основанием для применения ЗМН и на этом основании просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Складывалось ощущение, что прокурор не в полной мере понимает, каких усилий стоит осужденному получить поощрения и положительную степень исправления, а также погасить иск в полном объеме.
К большой чести судьи, им также были отмечены старания осужденного и его положительная характеристика, что и стало основанием для решения в пользу заключенного.
На что специализированной прокуратурой по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний в учреждениях было подано частное ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства. Дескать, постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку якобы не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Бондарева и данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, явно недостаточно. По мнению прокуратуры, Бондарев находился в колонии менее года и поэтому администрация учреждения не имела возможности надлежащим образом изучить личность осужденного и сформировать у него правопослушное поведение.
27 мая судебная коллегия по уголовным делам областного суда ВКО рассмотрела возражение прокурора и заново установил, что что осужденный характеризуется положительно и отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части. В поведении наблюдается изменение в положительную сторону. И на этом основании постановление суда №2 оставлено без изменения.
Филиал Бюро по правам человека на протяжении нескольких месяцев оказывал юридическую консультацию Бондареву, и как оказалось не напрасно.
