В ВКО заключенному вынесли взыскание за случайное заграждение обзора видеокамеры. А вот то, что и естественные потребности он вынужден справлять опосредованно на глазах контролеров и контролерш вообще во внимание не приняли.
В Усть-Каменогорском городском суде №2 вынесено постановление относительно жалобы осужденного В. о его несогласии с взысканием начальника учреждения, в котором тот содержится.
Как мы ранее писали, в одном из учреждений Восточно-Казахстанской области отбывает наказание осужденный В., который в судебном порядке обжаловал постановление о наложении взыскания касательно ситуации с видеонаблюдением. Дело в том, что В., находясь в камере, разложил документы и книги на свободном месте двухъярусной кровати. Данные бумаги были ему нужны для составления письменных обращений, и они в принципе никому не мешали, так как в камере он содержался один.
Тем не менее осужденному вынесли постановление и наложили взыскание, согласно которому В. допустил нарушение режима содержания, то есть, находясь в камере, закрыл обзор, обложив второй ярус кровати бумажной номенклатурой, тем самым препятствовал осуществлению общего обзору видеонаблюдению в камере. Данный факт нарушения был зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в камере осужденного, и признано нарушением Правил внутреннего распорядка с объявлением выговора В. Но больше всего в этой ситуации смутил тот факт, что видеонаблюдением охвачен и туалет, который не огорожен и находится в обозрении оператора Ситуационного центра. Другими словами, осужденный вынужден справлять естественную нужду под пристальным вниманием видеокамеры. В данном случае ни о какой приватности не может быть и речи. Более того, видеонаблюдение камеры В. осуществляется контролером женского пола в том числе.
Сотрудниками Восточно-Казахстанского филиала Бюро осуществлялся мониторинг судебного заседания, в ходе которого было отмечено, что администрацией учреждения разложение бумаги на втором свободном ярусе было расценено как намеренное действие закрыть обзор на нижний ярус кровати, тем самым, дескать, увеличивается риск нанесения телесных повреждений, суицида и использования запрещенных предметов.
Железная логика, ничего не скажешь.
А то обстоятельство, что осужденный справляет нужду под бдительным оком контролеров и контролерш вообще оставлено без внимания.
В конечном итоге вынесено постановление, согласно которому администрацией учреждения правомерно расценены действия осужденного В. как нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст.130 и ч.2 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РК и на этом основании жалоба В. была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время на постановление городского суда №2 осужденным подана частная жалоба о пересмотре судебного акта в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Продолжаем отслеживать ситуацию.
