В Восточно-Казахстанской области снижается число условно-досрочных освобождений заключенных и переходов к более мягким видам наказания. Соответственно, растут сопутствующие проблемы в пенитенциарных учреждениях.
Как известно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (далее УДО и ЗМН) являются актами гуманизма и доверия государства по отношению к осужденному, который в период отбывания наказания своим примерным поведением и усилиями по заглаживанию вреда доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В основу данных институтов заложен принцип гуманизма, так как более мягкие виды наказания направлены на стимулирование осужденных к скорейшему исправлению и возвращению к нормальной жизни. Напомним, что УДО – это прекращение назначенного судом уголовного наказания раньше установленного срока в связи с достижением целей наказания. При этом, в отношении условно освобожденного лица, как правило, устанавливается пробационный контроль, в течение которого он должен окончательно доказать свое исправление и выполнять возложенные судом обязанности.
ЗМН – институт улучшения положения осужденного, при котором назначенное заменяется его более мягким видом.
Общеизвестно, что вопросы рассмотрения УДО и ЗМН являются исключительной компетенцией суда. Закон обуславливает применение УДО и ЗМН формальным критерием (отбытие определенной части назначенного наказания, отсутствие злостных нарушений и возмещение ущерба) и материальным критерием (исправление осужденного).
УДО применяется к осужденным, отбывающим лишение свободы или ограничение свободы, а ЗМН- только лишение свободы.
Закон обязывает суды при рассмотрении вопросов об УДО и ЗМН тщательно проверять соответствие ходатайства осужденного установленным требованиям, полноту представленных материалов, наступление сроков, дающих право на УДО и ЗМН, комплексно оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Однако за последнее время при осуществлении мониторинга судебных заседаний сотрудниками Восточно-Казахстанского филиала Бюро по правам человека и соблюдению законности, при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отмечена тенденция к снижению количества удовлетворенных ходатайств осужденных.
В целом, статистика, изученная сотрудниками ВК филиала Бюро, говорит о снижении удовлетворяемости ходатайств об УДО и ЗМН на протяжении последних трех лет.
С чем это связано и какие последствия имеет?
Прежде всего в настоящее время практически во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы ВКО отмечается весьма значительный перелимит заключенных. А значит ухудшаются условия содержания, возрастает количество нетрудоустроенных, увеличивается нагрузка работы у персонала пенитенциарных учреждений, и получается, что, к примеру, в отрядах содержится по 80 человек вместо положенных 60. То есть начальнику отряду по логике вещей значительно труднее охарактеризовать осужденного и качественно подготовить все материалы к дате назначенного судебного заседания.
На практике некачественная подготовка документов может привести к оставлению ходатайства без рассмотрения.
Для сравнения: в колонии общего режима г. Усть-Каменогорска с начала 2025 год по УДО освободилось лишь 5 человек, а по ЗМН – 3 чел. В 2024 году по УДО освободилось 48 чел., по ЗМН – 41 чел. В то время как в 2023 году по УДО – 59 чел., по ЗМН – 59 чел.
Значительная разница, не правда ли?
В то время как одна проблема перетекает в другую. В учреждениях УИС достаточно напряженная ситуация с рабочими местами и трудоустройством в целом, тогда как осужденному погасить хотя бы часть иска при отсутствии работы? Надеяться на помощь родных и близких? А если они отсутствуют?
В этом случае, даже при идеальном формальном соответствии всем условиям на УДО практически невозможно освободиться при наличии непогашенного иска.
Сотрудниками Бюро по правам человека отмечен еще один немаловажный проблемный момент. На наш взгляд, слабо налажена связь между судебным исполнением иска и учреждением. Зачастую нет реквизитов потерпевших и их потом очень сложно найти, что вызывает проблемы с оплатой сумм причиненного ущерба.
Все это соответственно, влияет на решение судей и в итоге – отказ в удовлетворении ходатайства.
Вполне понятно, что одним УДО и ЗМН проблема не решится, но не будем все- таки забывать о том, что есть осужденные, которые действительно не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции.
Не будем даже обсуждать вопрос высокого процента возврата осужденных в ИУ после условно-досрочного освобождения или ЗМН. Это тоже большая проблема, но тут уже вопрос в эффективной ресоциализации осужденных после их освобождения из мест лишения свободы.
А на сегодня мы имеем переполненные тюрьмы и массу сопутствующих этому проблем в виде нехватки спальных мест, санитарных узлов, нехватке лекарственных препаратов и спецпалат в больницах для заболевших осужденных, сезонного обмундирования, нехватке сотрудников при большом перелимите в учреждениях.
И все же, несмотря на все имеющиеся проблемы, институты УДО и ЗМН играют важную роль в системе уголовного права, способствуя ресоциализации осужденных и снижению рецидивов преступлений.
