По закону суд не должен утверждать мировое соглашение, если его содержание нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы. В данном случае грубо нарушены права пожилой женщины, оставшейся без единственного жилья.
В Актюбинский филиал КМБПЧ обратилась79-летняя Любовь Федоровна Лукина из города Хромтау с жалобой на судебное решение, оставившее её без жилья.
Определением Хромтауского районного суда от 5 июля 2024 года было утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации между истицей Любовью Лукиной и ответчиком Михаилом Лукиным – совершеннолетним сыном истицы. Этот непутёвый отпрыск, имеющий несколько судимостей и ведущий асоциальный образ жизни, фактически выселил старуху-мать из принадлежащей ей квартиры, угрожая ей в случае несогласия убийством.
Реальность этой угрозы косвенно подтверждается обвинительным приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области от 11 февраля 2025 года в отношении Михаила Лукина – его осудили за по статье 432 УК (укрывательство преступления) к самому тяжкому из предусмотренных этой статьёй наказанию в виде четырёх лет лишения свободы. Когда он будет отбывать наказание – Любовь Фёдоровна целенаправленно приезжала из Хромтау в Актобе на каждое заседание суда по его делу, чтобы убедиться в том, что Михаила действительно посадили и ей йно и её жизни и здоровью ничего не угрожает.
Что же до решения гражданского суда по квартирной тяжбе, то принятое по этому делу медиативное соглашение является для старухи Лукиной кабальным, поскольку согласно оному женщина должна добровольно продать принадлежащую ей квартиру, а на вырученные деньги приобрести однокомнатную квартиру и совершеннолетнему сыну двухкомнатную квартиру. До заключения вышеуказанного медиативного соглашения у истца каких-либо обязательств перед ответчиком не существовало.
Согласно ппункту 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса, суд не утверждает мировое соглашение, если его содержание противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы. В данном случае суд должен был выяснить наличие у Лукиной Л.Ф. истинной воли с учётом её возраста и положения. Суд этого не сделал, чем грубо нарушил процессуальный закон, что должно повлечь за собой отмену судебного акта как незаконного с прекращением производства по делу.
В связи с этим по данному делу была подана частная жалоба об отмене определения Хромтауского районного суда от 5.07.2024 и прекращении гражданского производства, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
