В Западном Казахстане продолжаются аварийно-спасательные работы после сильного паводка на реке Урал, в ходе которых руководство штаба по борьбе с паводками издало приказ о запрете представителям СМИ освещать происходящее. Уральский журналист Рауль Упоров высказал несогласие с этим незаконным приказом и был привлечён за это к административной ответственности.
29 апреля уральского журналиста Рауля Упорова, сотрудничающего с независимым медиа-проектом «Просто журналистика», доставили в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, а на 30 апреля было назначено судебное заседание по его делу в специализированно межрайонном административном суде.
Эта история началась 20 апреля, когда заместитель начальника департамента по ЧС Западно-Казахстанской области Канат Карабалаев заявил, что руководством областного штаба по борьбе с паводками принято решение запретить представителям СМИ находиться в зонах наводнений и освещать паводки. Принятие такого приказа чиновники мотивировали заботой о жизни и здоровье журналистов, что звучит очень трогательно, но совершенно не убедительно.
Во-первых, профессиональный журналист, да хоть бы и сколько-нибудь вменяемый блогер, находясь в зоне ЧС и освещая происходящее там, наверняка и сам позаботится о своей безопасности – грубо говоря, не полезет со видеокамерой и микрофоном в мутные воды взбушевавшегося Урала-Яика ради эффектного кадра. Точно так же нормальный журналист или блогер никогда не станет мешать работам спасателей, приставая к ним с неуместным в горячее время требованием дать немедленный комментарий.
Во-вторых же – и главное: такой приказ входит в явное противоречие с действующим законом о СМИ, которым журналист при наличии соответствующего удостоверения имеет законное право находиться в зоне ЧС и освещать происходящее там, а представители органов власти и спецслужб не имеют права препятствовать законной журналистской деятельности, за каковое воспрепятствование предусмотрена административная ответственность.
В нашем же случае к вышеуказанной ответственности привлекли не руководителей штаба или департамента по ЧС, а журналиста Рауля Упорова, который 21 апреля записал видео в Instagram-stories, где оценил нововведение как противозаконное и заявил, что «настоящие журналисты должны работать там, где их присутствие необходимо», усилив сказанное эмоциональной репликой о том, что лично ему такие приказы «по…ую» (максимально жёсткая форма умеренно жёсткого «пофигу» или же вполне литературного наречия «нипочём»).
25 апреля участковый инспектор отдела местной полицейской службы управления полиции города Уральска майор Байарстанов М.Г. подал рапорт начальнику названного управления подполковнику Абдрахманову А.К., где сообщал о том, что «в ходе мониторинга социальных сетей установлена видеозапись, сделанное гр. Упоровым Р.», в которой журналист «выразил свое мнение по поводу запрета освещения журналистами паводковой ситуации с применением нецензурной лексики». В связи с изложенным участковый-монитор просил своего начальник «зарегистрировать данный факт в КУИ УП г. Уральска».
Дальнейшая судьба этого рапорта оказалась гораздо круче завершающей его просьбы: рапорт был не просто зарегистрирован, но и предъявлена 29 апреля доставленному в опорный пункт полиции журналисту Раулю Упорову в качестве основания для возбуждения против него административного дела по статье 433 КоАП («мелкое хулиганство»). По ходу составления протокола Рауль успел сфотографировать рапорт и переслать его своему коллеге Лукпану Ахмедьярову, который выставил его на своей ФБ-странице, откуда мы его и процитировали.
По поводу же главной фразы данного рапорта, описывающей совершённое Упоровым прегрешение, у нас возник вопрос о том, что в ней главное: что журналист выразил своё мнение по поводу запрета с применением нецензурной лексики в виде оборота «мне по…ую» или же то, что он вообще посмел выразить своё мнение по поводу запрета?
Во второй половине дня 30 апреля специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям признал Рауля Упорова виновным в мелком хулиганстве в форме публичного употребления нецензурной лексики и назначил ему наказание в виде денежного штрафа в размере 23 МРП. При этом, как отметил журналист, судья также вынес частное определение в отношении излишне ретивых сотрудников полиции.
