В Казахстане в последние годы мы наблюдаем системные нарушения прав адвокатов, которые не находят должного реагирования со стороны уполномоченных государственных органов. Большая часть случаев давления на адвокатов и воспрепятствования их законной деятельности, главным образом, связана с их участием в делах о пытках и в защите лиц, которые подвергаются преследованиям в связи с реализацией ими права на свободу слова и выражения мнения, права на свободу мирных собраний и ассоциации и права на участие в управлении своей страной, в том числе путем создания политических партий и участия в выборах. Кроме того, адвокаты подвергаются преследованиям в связи с их деятельностью по привлечению внимания общества к незаконным действиям представителей органов государственной власти: органов досудебного расследования, органов национальной безопасности, прокуратуры и судов.
Наиболее распространены случаи, когда следователи или прокуроры выступают с представлениями о лишении адвокатской лицензии из-за «воспрепятствования расследованию», «неуважения», отказа подписывать документы о неразглашении данных досудебного расследования, которые по существу запрещают адвокатам вообще что-то говорить и писать о сути обвинений и доказательствах и т.д. В свою очередь, некоторые судьи в случае, если позиция защиты и активность адвоката им неугодна, злоупотребляя своими процессуальными возможностями, выносят частные постановления в отношении адвокатов, что создает для последних риск лишения лицензии и препятствует предоставлению клиентам квалифицированной юридической помощи на должном уровне.
Мы призываем отреагировать на случаи посягательств на независимость и права ряда адвокатов:
1. Доскараева М., адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов:
– 03.06.2021 г. судьей районного суда No2 Сарыаркинского района г.Нур-Султан (в настоящее время – г.Астана) было вынесено частное постановление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности;
– 07.06.2023 г. следователем Департамента полиции г.Астана было направлено представление в Акмолинскую областную коллегию адвокатов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности;
2. Ибраева А., адвоката Жамбылской областной коллегии адвокатов:
– 16.11.2023 г. судьей суда No 2 г.Тараз было вынесено частное постановление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и лишении его лицензии на право занятия адвокатской деятельностью;
3. Нурпеисова Г., адвоката Алматинской областной коллегии адвокатов:
– 13.11.2020 г. следователем следственного управления Департамента полиции г.Алматы было направлено представление в Алматинскую областную коллегию адвокатов о привлечении к адвоката дисциплинарной ответственности;
– 22.04.2021 г. был проведен обыск дома адвоката сотрудниками Комитета национальной безопасности в г.Шымкент.
4. Жуаспаевой Г., адвоката коллегии адвокатов Абайской области:
– 08.12.2023 г. судьей Турксибского районного суда г.Алматы было вынесено частное
постановление для обсуждения и принятия в отношении адвоката соответствующих мер дисциплинарного характера и лишения лицензии на право занятия адвокатской деятельностью;
5. Айдарханова А., Айдархановой А., Байжанова Ш. – адвокатов Алматинской городской коллегии адвокатов; Жуаспаевой Г. – адвоката коллегии адвокатов Абайской области, Садыкова В. – адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов:
– 19.09.2023 г. судьей Алматинского городского суда вынесено частное постановление о решении вопроса об дисциплинарной ответственности адвокатов и лишении их лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.
6. Садыкова В.Ж. – адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов:
– 27.10.2021г. и.о. председателем судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда вынесено частное постановление о нарушениях законности и доведения до сведения руководства Министерства Юстиции РК для принятия мер по недопущению подобного впредь.
Практически во всех представленных случаях продемонстрированы признаки ограничения права адвокатов на свободу выражения мнения. Данное право предусмотрено во Всеобщей декларации прав человека и в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данное право гарантировано «каждому». В Пакте подчеркивается, что пользование правами не должно ограничиваться по принадлежности к какой-либо группе. То есть ограничение свободы слова адвоката только по признаку его принадлежности к адвокатскому сообществу ни в коей мере не допустимо, иначе это можно расценивать дискриминацией по профессиональному признаку. Это подтверждается еще и Основными принципами, касающимися роли юристов, из которых следует, что юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений и свободу собраний (Принцип 23). Действие данных положений распространяется на все идеи, даже если они сопряжены с критикой или «обижают, шокируют или тревожат». Хотя свобода выражения мнения не является абсолютной и может подлежать ограничению, которое преследует законную цель, такие ограничения являются допустимыми только в тех случаях, когда они должным образом предусмотрены законом, являются необходимыми для достижения преследуемой цели и соразмерны ей, то есть для достижения цели должны применяться меры, сопряжённые с как можно меньшим ограничением свободы выражения мнения.
Отстаивание интересов клиента может осуществляться в зале суда, а может и посредством выступлений на телевидении или в прессе, в которых адвокат может сообщать общественности о недостатках, способных отрицательно повлиять на досудебный процесс и судебный процесс в целом.
Представленные в данном сообщении адвокаты известны в казахстанском обществе тем что, защищают лиц, преследуемых по политическим мотивам. Практически все вышеприведенные дела являются политически мотивированными делами. При работе с этой категорией дел адвокаты сталкиваются с многочисленными вызовами, связанными с грубыми нарушениями законодательства, отсутствием адекватного реагирования на указанные нарушения, и просто отсутствием какого-либо эффективного механизма защиты прав человека. При таких условиях они используют общество для реагирования на происходящее беззаконие путем освещения хода рассмотрения дела, проведения пресс-конференций, вплоть до проведения акций протеста для привлечения внимания.
Более того, в связи с тем, что представленные адвокаты достаточно часто защищают политических оппонентов власти, они имеют большую аудиторию и протестные группы, заинтересованные в информации о результатах их деятельности. Представляя интересы политически преследуемых лиц, адвокат также, представляет интересы общества. Степень общественного интереса к таким делам высок, и результаты таких процессов имеют прямое влияние на общество и правовую практику. В связи с этим, освещение подобных дел не должно ограничиваться и расцениваться как «вмешательство в ход судебного процесса» или «воспрепятствование осуществлению правосудия».
В тех случаях, когда обсуждаются вопросы общественной значимости, ограничение свободы выражения мнения возможно лишь в весьма узких пределах. Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, устанавливают, что юристы «… имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека…» Европейский суд подчеркнул, что юристы вправе публично комментировать процесс отправления правосудия; при этом их критика не должна выходить за определённые рамки, продиктованные такими ценностями, как достоинство, честь, высокие моральные качества, а также уважение к справедливому отправлению правосудия. Таким образом, дискуссия о надлежащем функционировании судебных органов – что является вопросом общественной значимости – требует высокой степени защиты свободы выражения мнения.
При осуществлении защиты как в зале суда, так и вне зала суда, адвокаты приводили обоснованные факты нарушения прав их подзащитных, однако, судами вместо исправления пробелов предпринимались действия для еще большего подавления. Адвокаты почти всегда работают эмоционально, что не должно ограничиваться судом, напротив, суды должны сохранять беспристрастность. Защита независимости, высоких моральных качеств и авторитета судей является основным условием надлежащего функционирования правовой системы. В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися независимости судебных органов, «судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам». Чтобы выполнять свои обязанности, судебные органы должны пользоваться общественным доверием. Оно включает уважение со стороны общества и уверенность общества в способности судов разрешать правовые споры. Суды должны внушать доверие не только обвиняемому и другим участникам судопроизводства, но и обществу в целом. Следовательно, судьи в принципе должны пользоваться защитой от особо резких нападок, которые по большому счёту являются необоснованными, особенно ввиду той обязанности действовать осмотрительно, которая вытекает из их статуса и не позволяет судьям отвечать на критические замечания. Следовательно, в определенных пределах судьи могут быть объектом личной критики.
Важно отметить, что, согласно позиции Европейского суда по правам человека, «определенная степень враждебности и потенциально серьезный характер некоторых замечаний не отменяют права на высокий уровень защиты» в случае критических высказываний в отношении судей, «принимая во внимание наличие общественного интереса». Действительно, разумно предположить, что при исполнении служебных обязанностей судьи могут «подвергаться допустимой критике в пределах, которые являются более широкими по сравнению с критикой, адресованной обычным гражданам».
Европейский суд по правам человека также постановил: «несмотря на потенциальную необходимость защиты представителей судебной системы против особо резких нападок, которые по большому счёту являются необоснованными, и принимая во внимание тот факт, что возложенная на судей обязанность проявлять смотрительность в своём поведении не позволяет им реагировать на такие нападки, это не должно приводить к запрету выражать своё мнение в форме оценочных суждений, имеющих под собой достаточное фактическое основание, по вопросам общественной значимости, связанным с функционированием судебной системы, либо к запрету критиковать судебную систему».
Как отметил Европейский суд по правам человека, юристы, которые представляют интересы своих доверителей, порой вынуждены вносить возражения или подавать жалобы на действия суда. В. данном случае пределы допустимости критики в отношении судьи должны быть шире, чем в случае критики, адресованной обычным гражданам. Не только судьи, но и прокуроры, которые являются участниками судопроизводства, должны «относиться терпимо к довольно резкой критике со стороны … защитника» даже в тех случаях, когда выражения, в которых они критикуются, являются некорректными.
Принцип любого наказания – адекватность. Это влияет не только на самого адвоката, но и на его подзащитного и в общем на сообщество. Лишение адвоката права на профессию – это, по практике ЕСПЧ, вмешательство в его частную жизнь. Преследование защитников может привести к нарушению прав и подзащитных, включая, в частности, право на надлежащее судебное разбирательство (статья 14 Пакта), право на свободу и юридическую защищенность (статья 9 Пакта) или право на свободу от пыток или другого жестокого обращения (статья 7 Пакта).
Основные принципы ООН требуют от правительств принятия всех соответствующих мер для обеспечения того, чтобы юристы «имели возможность выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или неправомерного вмешательства» и не подвергались судебное преследование или административные, экономические или другие санкции за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой (принцип 16).
В связи с вышеизложенным, просим власти Казахстана провести тщательную проверку изложенных в заявлении фактов и доводов и принять необходимые меры реагирования для защиты прав адвокатов.
Евгений Жовтис, директор ОО «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности»
Бахытжан Торегожина, президент ОФ «Ар.Рух.Хак»
29.01.2024 года
