Жителя Уральска, которого знакомые оговорили под пытками в совершенных ими же преступлениях (в чем признались) был осужден на год больше «своих» подельников. Жалобы на пытки все еще расследуются.
Уральчанина Дархана Баянова осудили сразу по трем статьям – «разбойное нападение», «грабеж» и «похищение» на основании показаний двух своих знакомых, которых следствие и суд причислили в подельники. Как потом выяснилось, оба признавшихся в совершении преступлений были вынуждены оговорить своего товарища под давлением и пытками, а иных улик и свидетельств нет.
В ноябре 2020 года и в феврале 2021 года в Уральске были совершены уличный грабеж и налет на обменный пункт. Последнему инциденту сопутствовал вывоз сотрудницы обменного пункта за город, где ее оставили в дачном массиве, добившись информации о том, как проникнуть в обменник. Двое ранее судимых граждан – Кутжанов и Хасенов – были установлены и те сознались в своем участии (что опять же подтвердилось на суде), но перед этим сразу после задержания с ними провели «следственные действия» так, что они вынуждены были признать участие третьего, поскольку без него полноценной ОПГ могло не получиться.
Кутжанова и Хасенова обнаружили в Актобе, куда за ними выехали уральские оперативники. В момент задержания их осмотрели на предмет наличия телесных повреждений, таковых не нашлось, и оперативные сотрудники на личных машинах вывезли обоих в Уральск. В течение нескольких часов поездки полицейские не теряли времени зря и сразу же приступили к допросу.
– Хасенов показал, что в ходе транспортировки сотрудники полиции в первую очередь не давали ему возможности справить нужду, поскольку он не «шел навстречу» и не давал показания те, которые им нужны были. Кроме этого, его, легко одетого, выводили на мороз, на ветер, пристегивали к машине и держали в таком положении. Как следствие, у него развились очень серьезные урологические заболевания и прогнозы неутешительные. Все эти обстоятельства были зафиксированы судом, – рассказал во время онлайн пресс-конференции Загир Вагапов, адвокат Хасенова и Баянова
Самого Баянова не били. Зато угрожали лишением родительских прав, третировали его бывшую супругу (опять же грозились отобрать детей, если она будет упорствовать и не поможет полиции разблокировать мобильный телефон бывшего супруга), угрожали отцу Баянова – госслужащему поселкового уровня.
По требованию защитников подсудимых суд поручил прокурору выяснить все обстоятельства, тот перенаправил в антикоррупционную службу. Зарегистрировав досудебное расследование, антикоровцы неспешно продолжают проводить его и поныне.
– Что говорить? Прошло два месяца досудебного расследования, а ключевые моменты, в частности, при нанесении телесных повреждений у Кутжанова (которые, кстати, задокументированы) так и не были расследованы. – продолжает адвокат. – Сам следователь сказал, что по просьбе суда он прекратил это дело «за отсутствием состава преступления», однако с данным процессуальным решением прокурор области не согласился и его отменил. В настоящее время производится дополнительное расследование.
Однако незавершенное расследование по жалобам на применение пыток не помешало суду в нарушении закона, не дожидаясь результатов, вынести приговор всем троим: виновны. Хотя, оба действительно виновных заявляли, что были вынуждены оговорить третьего, чья роль в всем заключалась в помощи в аренде квартиры и предоставлении им автомобиля. Оба заверяют, что не делились с Баяновым своими планами, тогда как он в момент совершения преступлений находился в отъездах (подтверждено), ни один из пострадавших его не узнал, на камеры нигде не попадал, биллинг его телефонных звонков показал нахождение совсем в других местах
Суд же посчитал, что отказ в признании – способ уйти от ответственности. Более того, по приговору Кутжанов и Хасенов получили по восемь лет лишения свободы как признавшиеся в содеянном, тогда как Баянову в виде наказания добавили сверху год.
Нормативное постановление Верховного суда об оценке доказательств указывает, что вина человека не может быть основана на признании подсудимых. Но как часто бывает, множество нормативно-правовых актов Верховного суда не доходят до региональных судебных инстанций, и там принимают решения по принципу «До Бога высоко, до царя далеко».
При направлении дела в суд кто-то – в прокурорских инстанциях или где-то еще, подделал подписи в расписках о получении обвинительного акта. Без этой расписки уголовное дело в суд уйти не может. Однако в деле оказались не те расписки, которые давали обвиняемые с указанием конкретных дат, а другие и с другими подписями, что позволило держать под стражей всех троих по истечению процессуальных сроков. Об этом адвокаты также уведомили суд, поскольку это уже уголовное правонарушение.
Суд это, надо признать, учел и вынес частное постановление, при этом отказавшись что-либо конкретизировать и максимально обойдя все острые углы.
Айгуль Мулдагалиева, адвокат Бакытжана Кутжанова, рассказала, что задержание ее подзащитного – жителя Актобе «прошло спокойно, потому что он не оказывал сопротивления». Однако по дороге уральские стражи порядка успели к нему хорошо приложиться. В следственном изоляторе зафиксировали, что новый постоялец прибыл с телесными повреждениями. После возбуждения досудебного расследования по применению недозволенных методов проведения следствия, Кутжанов во время очных ставок опознал тех, кто его избивал. Однако следователь антикоррупционной службы не стал истребовать справку о состоянии здоровья пострадавшего, выписанную в сизо. О необходимости проведения судмедэкспертизы следователя пришлось убеждать адвокатам.
Оказавшись в сизо, последующие двое суток Кутжанова оперативники допрашивали днем и ночью, без адвокатов, без протоколов допроса. И своего добились: он тоже дал показания на третьего, даже согласившись, что Баянов-то все и организовал и лично был вместе с ними.
Адвокат отметила, что обвинительный акт был направлен в суд позже чем сопроводительное письмо, в силу чего удалось решить вопрос с незаконным содержанием под стражей Кутжанова и других по завершению допустимого срока.
В этом деле есть один тонкий момент: Дархан Баянов тоже является бывшим осужденным. Освободившись, жил обычной жизнью: приобрел машину в кредит, занимался извозом, содержал своего ребенка. Хасенов и Кутжанов, выйдя на свободу, попытались заняться небольшим строительным бизнесом, но не пошло, и погрязнув в долгах не нашли ничего лучше, как снова выйти «на большую дорогу». Наведываясь к своему уральскому знакомому в первый раз ему сказали, что по работе, второй раз выдали легенду о желании приобрести автомобиль в соседней России. Так это или не так? В любом случае обратное не доказано.
Единственно, что суд все же решил отмести создание организованной преступной группы, якобы созданной Баяновым, посчитав, что на ОПГ грабежи не тянут.
Адвокат Загир Вагапов отметил, что в производстве областных антикоровцев находилось еще несколько идентичных дел, с участием полицейских, и там обстоятельства приняли оборот не в пользу стражей порядка.
Сейчас надеются на голос разума апелляционной инстанции.
