Законодательство Республики Казахстан, с оговорками, допускает принудительный труд, запрещенный международными стандартами прав человека и выступающий серьезным проявлением дискриминации. Данная ситуация возникла, потому что национальный законодатель изложил понятие принудительного труда методологически и содержательно ошибочно, не учитывая рекомендации Конвенции Международной организации труда относительно понимания природы и сущности принудительного труда.
С другой стороны, отдельные проявления принудительного труда носят завуалированный характер. В частности, они касаются случаев невыплаты заработной платы, принуждения к бесплатным сверхурочным работам, нарушения безопасности труда и т.п. Все они имеют выраженный дискриминационный характер и фактически посягают на важнейшие социальные и личные права работников.
Отдельного упоминания заслуживает норма статьи 121 УИК РК, в соответствии с которой «осужденные в порядке очередности в нерабочее время привлекаются к неоплачиваемым работам продолжительностью не более двух часов в неделю:
1) по благоустройству камер, комнат и помещений общего пользования;
2) по благоустройству территории учреждения и прилегающих к ней, за исключением объектов инженерно-технических средств надзора, контроля и охраны, расположенных на основном ограждении и за пределами внутренней запретной зоны;
3) по улучшению культурно-бытовых и санитарно-гигиенических условий проживания».
При этом часть 2 статьи 121 УИК РК устанавливает, что «отказ осужденных, за исключением находящихся в стационарах медицинской санитарной части учреждения, от выполнения работ, указанных в части первой настоящей статьи, влечет применение мер взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом».
Иными словами, за отказ от выполнения данных бесплатных работ по благоустройству учреждения осужденные могут быть наказаны водворением в ДИЗО или подвергнуты иным мерам дисциплинарного воздействия. В принципе, все признаки принудительного труда в подобной ситуации имеются.
На первый взгляд все объяснимо: ведь кто-то должен осуществлять уборку территории пенитенциарного учреждения и его жилых помещений. Однако, если посмотреть на проблему глубже, учитывая специфику неформальной стратификации, существующей в «тюремном сообществе», все выглядит довольно неоднозначно. В местах лишения свободы есть осужденные, занимающие привилегированное положение в этой иерархии. Они всегда стремятся переложить «бесплатную» работу, да еще и такую как благоустройство места отбывания наказания, на других осужденных, используя для этого угрозы и насилие. На практике получается, что одни осужденные работают, убирая, например, отхожие места, а другие паразитируют на их труде. В связи с этим, неизбежны конфликтные ситуации и высокие риски насильственных способов их разрешения.
Думается, что выход можно найти, используя элементарный рыночный механизм. Любая работа подлежит оплате, значит, и эта также должна оплачиваться. Это создает совершенно новую мотивацию к труду и, возможно, что те осужденные, которые уклонялись от благоустройства помещений учреждения, пересмотрят свое отношение к данной работе. Во всяком случае конфликтов на этой почве станет значительно меньше.
Подобная практика существует не только во многих передовых пенитенциарных системах мира, но и в ряде стран, ставших на путь их реформирования. Например, в Грузии все работы по благоустройству пенитенциарного учреждения подлежат оплате. Думается, что использование подобной практики в уголовно-исполнительной системе Казахстана позволило бы добросовестным осужденным иметь заработок, который начислялся бы на их лицевые счета и давал возможность тратить эти средства на помощь семье, на свои личные нужды, на возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме того, исчезала бы конфликтность, связанная с выполнением данных работ, подрывалась бы коррупционная составляющая, связанная с привилегированным «статусом» отдельных категорий осужденных.
Таким образом, упомянутая норма статьи 121 УИК РК и практика ее применения, имеет фактически дискриминационный характер. Это проблема, особенно в контексте социальный стратификации осужденных в местах лишения свободы и мотивации к труду, требует комплексного исследования на предмет разработки мер антидискриминационного характера.
