12 апреля 2021 года в Сарыаркинском районном суде № 2 столицы стартовал судебный процесс в отношении Алии Жакуповой, которая, судя по фабуле обвинительного акта, предстала перед судом в качестве подозреваемой по 405-ой – самой политической статье Уголовного кодекса последнего времени (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма)
В частности, из обвинительного акта (орфография и пунктуация сохранены), составленного следователем нур-султанского департамента полиции, старшим лейтенантом А.Пралиевым, следует: досудебным расследованием установлено, что Жакупова Алия Бекеновна (образование высшее, врач по профессии) «совершила уголовное правонарушение против порядка управления, нравственности, социально политических, морально этических идей населения, создающую реальную угрозу основам государственности на территории города Нур Султан, при следующих обстоятельствах:
Жакупова А.Б, с целью занятия экстремистской деятельностью, принятия активного участия в деятельности незарегистрированной общественной организации ДВК и «Коше партиясы» осознавая противоправность действии, заведомо зная что в отношении указанных организации имеется вступившее в силу решение суда о запрете их деятельности, осуществляла репост материалов содержание которых направлено на формирование протестного настроения в обществе. К примеру,6 сентября 2020 года,13.39 часов, Жакупова А.Б, находясь в Нур Султане, с целью формирования негативного отношения к существующей власти в Республике Казахстан и побуждения к вступлению в ряды движения «Коше партиясы, в группе «Астана Агадил» мессенджера «Телеграмм» призвала граждан г Нур Султан, участвовать в незаконном митинге проведенной 26 сентября 2020 года.
В этой связи установлено:
1) Общей направленностью исследуемых текстов, (размещенных Жакуповой А.Б) является просьба отмены решения суда, информирование, интенеция реализации действии (изготовление футболок, визиток, рекламирование)
2) В исследуемом объекте, не имеется призывов к насильственному свержению или изменению конституционного строя либо к насильственному нарушению единства и целостности территории Республики Казахстан.
3) Отсутствие в исследуемом материале негативной оценки приводит к тому, что анализируемые тексты приобретают функциональный эффект-информирование о деятельности движения «Коше партиясы» ознакомление с мнением авторов относительно решения суда о признании движения «Коше партиясы» экстремистской.
В этой связи, в материалах имеются признаки участия в деятельности экстремистских организациях ДВК и «Коше партиясы», однако отсутствует признаки организации деятельности этих экстремистских организации».
Таким образом, по мнению следователя Жакупова совершила инкриминируемое ей преступление.
Судебное заседание под председательством судьи И.Алькенова с участием прокурора Р.Ахат началось с устного распоряжения председательствующего о запрете аудио и видео фиксации процесса, на что адвокатом подсудимой Г.Дуйсеновой было обращено внимание суда на норму статьи 29 УПК РК, согласно которой «Разбирательство уголовных дел во всех судах и судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается лишь, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны. Тогда как закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда. Более того, она также обратила внимание, что согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, подсудимая имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Тем не менее, судья проигнорировал эти доводы, в качестве своего оправдания заявив, что если в последующем к процессу подключатся представители СМИ, то он, возможно, и пересмотрит свое решение.
Следующее ходатайство адвоката – о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения и вынести частное постановление в адрес прокурора города по факту незаконного уголовного преследования Жакуповой.
На это адвокат привела ряд доводов.
В силу статьи 18 Конституции РК «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…» Тогда как основанием для начала досудебного расследования послужил факт сбора информации оперуполномоченным управления по противодействию экстремизма ДП М.Рахаевым в социальных сетях с личного аккаунта Жакуповой. Причем сбор начался, вопреки статье 184 УПК РК, еще до регистрации рапорта в ЕРДР (т.е. вопреки статьям 55 и 179 УПК РК), не имея на руках санкции судьи на производство этих негласных действии и сбора персональной информации в отношении Жакуповой.
Сомнительным, если не сказать абсурдным, выглядит заключение магистра социальных наук по специальности политология А.Мурат, подготовившей экспертизу, на основании которой и было выстроено обвинение. Якобы в содержании представленных материалов имеются высказывания и побудительные конструкции, призывающие через антиобщественные митинги, нарушить общественное согласие и политическую стабильность и на этом голословном основании в своем заключении делающая выводы об «активном участии Жакуповой в деятельности экстремистских движении «Коше партиясы» и ДВК, причем без сроков и места производства исследования, без реквизитов протокола следственных действий, к которому прилагается заключение специалиста. Наконец, без полных сведений о специалисте, проводившем «исследование» (стаж работы по специальности, ученое звание, занимаемая должность, отметки, удостоверенные подписью специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).
Стоит также отметить, что в заключении, где указан эксперт А.Мурат, отсутствует лицензия и иной документ, подтверждающий, что она в действительности является экспертом в этой области, как и заверенное нотариусом удостоверение ее личности, не указаны срок и место производства исследования, нет реквизитов протокола следственных действии, к которому прилагается заключение специалиста. В этой связи остается лишь задаться вопросом: на основании каких научных знаний этот специалист установила, что организация мирного митинга и есть пропаганда противоправной деятельности и что это ведет к насильственному изменению конституционного строя?
Однако, несмотря на озвученные адвокатом факты, суд вынес (как и во всех случаях политических процессов) решение – отказать в удовлетворении данного ходатайства и объявил о переходе к судебному следствию
Следующее судебное заседание по этому делу назначено на 19.04.2021 года на 14.30.
В рамках борьбы государства с политической оппозицией, два движения – Демократический выбор Казахстана и «Коше партиясы» – были признаны одним и тем же районным судом столицы «экстремистскими» и были запрещены со ссылкой на некие экспертизы. Однако, что это за экспертизы и кто эти эксперты – осталось за кадром. Вместе с тем Европейский парламент признал их мирными оппозиционными движениями.
В настоящее время в разных городах страны проходит около десятка идентичных судебных процессов, где граждан, открыто выражающих свое мнение, пытаются объявить сторонниками запрещенных движений и, как минимум, на этом основании ограничить их свободу. Все обвинения, как под копирку, базируются на выводах таких же «экспертов», как и в случае судебного процесса над Алией Жакуповой. Казахстанское правозащитное сообщество признает осужденных по обвинению в членстве в ДВК и «Коше партиясы» политическими осужденными и заключенными.
