Можно ли считать недопуск к медицинской помощи пыткой? Ответ однозначный: да. А вот с остальными моментами, приведшими костанайского чиновника к лишению свободы, все гораздо сложней.
10 лет лишения свободы с пожизненным запретом занимать определенные должности (в первую очередь на госслужбе) – такой приговор вынесен сотруднику акимата из Костаная по двум вменяемым статьям – мошенничеству и подстрекательству к даче взятки. Пострадавшему лицу по решению суда должны вернуть деньги, пошедшие на «откат». Тем не менее, вопрос о роли пострадавшего лица остался нераскрыт, как и по возможному участию других персонажей. Как и то: а была ли взятка? Сам же осужденный чиновник, согласно материалам дела, получив деньги, явился с повинной и заложил себя с потрохами, определенно зная, чем это закончится.
Руслан Ш. работал в акимате Костаная в отделе, связанном с финансированием образовательных процессов. По должности он имел право участвовать в переговорах по государственным закупкам, что и привело его на скамью подсудимых.
На покупку 4600 компьютеров на нужды учеников в период карантина маслихат города выделил более чем весомую сумму- 1150 миллионов тенге. Поскольку на время пандемии предусмотрено заключение договоров по специальному порядку, для приобретения техники было отобрано четыре поставщика. В одном из них, как выявило следствие, и работала потерпевшая – менеджер компании Тамара Я. Контракт с госструктурой принес бы ей около 15 млн. тенге – согласитесь, весомая сумма. И поэтому, когда Ш. якобы потребовал от нее «стандартные» 10% «отката», что составило бы более 34 млн. тенге, она могла воспринять это как норму.
Правда, ТОО, которое делегировало Тамару Я. на заключение сделки, само выступило посредником, заключив договор на поставку компьютеров с другой компанией, для чего перечислило предоплату – 82 млн. тенге, которые бы остались у конечного поставщика, если бы посредник отказался выполнить свои обязанности по оплате всей партии. После этого, как сообщала Тамара Я, Руслан Ш. пригрозил в случае неполучения своего «вознаграждения» отклонить акт приемки на портале государственных закупок, хотя его должность такой возможности не предусматривала. В этом следствие выявило элемент мошенничества.
«Подстрекательством к даче взятки» посчитали требование к менеджеру передать «откат», который, к слову, уменьшился уже до 14 млн.
Тамара Я. попросила взаймы денег у директора ТОО, по всей видимости, посчитав, что оставшийся миллион – тоже нормально. Денежные средства были переведены, с ее же слов, сообщникам Руслана Ш., которые по делу проходили свидетелями.
Когда все коррупционные договоренности были соблюдены, тогда же у Руслана Ш. что-то сломалось внутри и он пошел с повинной в антикоррупционную службу… А дальше – суд и приговор.
Обратная сторона медали
Что же удалось выяснить стороне защиты?
Первое: все действия по заключению договора согласовывались с руководителем отдела, чья цифровая подпись на самом деле позволяла заключать закупки и находилась в распоряжении всех сотрудников финансового отдела.
Второе: договора с посредником действительно отзывались по указанию начальника для устранения недочетов с регистрацией их в казначействе. При этом, ТОО в оговоренный срок осуществило поставку, а Управление образования ее оплатило. Руслан Ш. же номинально принимал участие в ее приемке, так как это не входило в его компетенцию.
Третье: исследовав договор между ТОО-посредником и конечным поставщиком, не удалось найти пункта о том, что 82 млн. предоплаты остались бы у них, не перечисли посредник деньги. В документе прописаны только 2% неустойки от недоплаченной суммы, и все!
Но больший интерес представляют последние моменты.
Четвертое: как оказалось, Тамара Я. не имела (!) никакого отношения к организациям-поставщикам, и здесь вопрос: как ей тогда удалось все это провернуть? Тем более что на тот момент у нее была отсрочка по отбыванию пятилетнего наказания за мошенничество по похожей схеме с компьютерной техникой, и огромный долг по выплате материального ущерба (приговор легко найти в сети). При всем при том ей удалось взять в долг у директора ТОО еще 15 млн. для «отката»! И, кстати, ни сама она, ни руководитель ТОО-посредника суду не смогли пояснить, какова ее ответственность перед компанией, в которой она не работала. Зато таких людей на практике силовые структуры бывает привлекают к негласному «сотрудничеству» для разработки «клиентов» или подталкивания их к совершению преступлений.
Самое примечательное, пятое – явка с повинной. Кто-нибудь поверит, что человек в здравом уме и твердой памяти, получив немалые незаконные средства, тут же побежит сдавать себя следственным органам? А вот в специализированном уголовном суде по Костанайской области судья Алтынай Сагиндыкова поверила. Как и в то, что день «явки с повинной» проверить по видеозаписям невозможно, поскольку у тех благоразумно вышел срок хранения, из-за чего пришлось принимать на веру слова борцов с мздоимством, что было именно все так, как они говорят, и никто на Руслана Ш. давления не оказывал.
Руслан Ш. же напротив, рассказал, что его доставили в здание департамента антикоррупционной службы 9 июня 2020 года в 11 утра и не отпускали до вечера, пока не получили требуемую «явку». Сговорчивости «клиента» поспособствовало его заболевание (достаточно распространенное, но о котором не любят говорить вслух). И его острая фаза как раз пришлась на момент появления Руслана Ш. у антикоррупционщиков. Чтобы получить доступ к лечению, пришлось написать все, что требовали. А на следующий день Руслан Ш. оказался в больнице с сильными болями и кровотечением, вызванным заболеванием.
Неоказание адекватной медицинской помощи однозначно трактуется как одна из разновидностей пыток. И по этой причине суд был просто обязан приостановить процесс, и проверить сообщение подсудимого. Однако, очевидно, что и судебное слушание проводилось тем же путем, как получение явки с повинной и следствие в целом.
Есть, безусловно, в этом деле и свой скользкий момент. Руслан Ш. отрицает получения от Тамары Я. суммы, но, дескать, та сама отдала ему на хранение. Поэтому не станем говорить однозначно «за» или «против» осужденного, особенно зная, как все происходит в сфере госзакупок в нашей стране. Но отметим еще одну странность. Вообще-то по закону и взяткополучатель, и взяткодатель несут идентичную ответственность. А в нашем деле есть факт получения взятки, но как таковой «откат» признан не был. Тогда, выходит, что и не было взятки? А за что тогда сидит Руслан?
И еще интересно, что только один Руслан Ш. пошел по этапу, тогда как другие участники этой мутной схемы остались за бортом, а один из них признан даже потерпевшим.
И кстати, по информации портала uchet.kz, вовлеченное ТОО уже трижды попадало под судебные разбирательства, связанные с поставками по госзакупкам, и, тем не менее, пользуется успехом.
Приговор вынесен 21 декабря 2020 года. Теперь осужденный и его адвокат Джохар Утебеков готовят апелляцию.
Госзакупки же идут своим чередом, как и должно быть в стране с высоким коррупционным рейтингом. Схемы отработаны, несмотря на то, что некоторым не везет, а кого-то могут сделать крайним.
