На сегодняшнем заседании в столице Консультативно-совещательного органа «Диалоговая площадка по человеческому измерению» в очередной раз затронут вопрос несоответствия казахстанского законодательства мировым требованиям в части защиты осужденных от применения к ним пыток.
Сегодня в столице проходит заседание Консультативно-совещательного органа при МИД РК «Диалоговая площадка по человеческому измерению», где на рассмотрение вынесено три основных вопроса:
1. О подготовке к защите Четвертого периодического доклада о мерах, предпринятых РК в целях реализации Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
2. Об адвокатуре и правовой помощи Республики Казахстан.
3. Проблемы применения законодательства о получении средств из иностранных источников некоммерческими организациями. Докладчики: от гражданского сектора —
Предлагаем вашему вниманию текст выступления по первому вопросу директора Восточно-Казахстанского филиала КМБПЧ Куата Рахимбердина.
С момента ратификации Казахстаном Конвенции против пыток в стране принят ряд действенных мер направленных на превенцию пыток и жестокого обращения. Казахстан объявил политику «нулевой» терпимости к пыткам и жестокому обращению. Деятельность государства в этом направление отражена в Четвертом периодическом докладе о мерах, принятых Республикой Казахстан в целях осуществления Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. От представителей гражданского общества Казахстана хотел бы засвидетельствовать уважение государственным органам нашей страны в связи с их конструктивными усилиями по искоренению пыток и жестокого обращения.
Тем не менее у Коалиции НПО Казахстана против пыток есть несколько своих комментариев и рекомендаций по данной проблеме.
1) В Казахстане до сих пор не выполнена в полной мере рекомендация ООН относительно создания независимого, эффективного органа по расследованию пыток и жестокого обращения в местах принудительной изоляции от общества, исключающего вмешательства в данную деятельность тех органов и структур в ведомственной принадлежности которой находились места совершения пыток и жестокого обращения.
2) Учитывая рекомендации ООН, ОБСЕ и других международных публичных организаций целесообразно вывести УИС Казахстана из юрисдикции МВД РК. Нельзя признать оправданную ситуацию, когда в силовом ведомстве, занимающимся противодействием преступности, раскрытием и расследованием преступлений одновременно сосредотачиваются функции исполнения наказаний, а на органы полиции возлагаются функции пробационного контроля в отношение несовершеннолетних правонарушителей. Это создает избыточную нагрузку на органы внутренних дел и одновременно не способствует демилитаризации уголовно-исполнительной системы. Представляется, что проблема может быть разрешена путем предания самостоятельной юрисдикции уголовно-исполнительной системы, которая могла бы функционировать в рамках самостоятельного Агентства, Комитета и т.д. Подобный положительный опыт существует в ряде современных государств. Однако следует понимать, что структурные изменения в области управления пенитенциарной системой являются не самоцелью, а лишь средством для демилитаризации уголовно-исполнительной системы Казахстана.
3) Следует продолжить работу по развитию институциональной независимости Национального превентивного механизма Республики Казахстана, особенно в части предоставления большей самостоятельности региональным группам участников НПМ права в принятие решений относительно специальных превентивных посещений.
4) Осужденные после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, подлежат этапированию в исправительные учреждения УИС МВД РК. Учитывая географическую протяженность территорий Республики Казахстан данное этапирование посредством так называемых «автозаков» и «вагонзаков» (специальные вагоны для перевозки подследственных и осуждённых), может быть достаточно продолжительным по времени и включать в себя не только дни, но и недели. В течение этого времени, осужденный еще не числится в определенном исправительном учреждении, что делает невозможным осуществление общественного контроля за соблюдением его прав. Уголовно-исполнительное законодательство Казахстана не содержит каких-либо гарантий защиты от пыток в процессе этапирования осужденного, еще не прибывшего в исправительное учреждение, но уже лишенного свободы. Сами условия этапирования (длительное пребывание в условиях «вагонзака» и т.п.) выступают как проявление жестокого обращения с заключенным[1]. В связи с этим представляется необходимым в уголовно-исполнительном законодательстве предусмотреть этапирование заключенных, в том числе транспортные средства их перевозки в качестве объекта контроля со стороны Национального превентивного механизма Республики Казахстан.
5) В УИК РК существуют положения, позволяющие переводить осужденных на более строгие условия содержания во внесудебном порядке. Так, в частности, в соответствии с частью 4 статьи 135 УИК РК, «осужденные, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия». Аналогичная норма о переводе на строгие условия в учреждениях максимальной безопасности находит отражение в статье 137 УИК РК, в учреждениях чрезвычайной безопасности – в статье 139 УИК РК. Что касается учреждений минимальной безопасности, то подобный перевод предусмотрен в статье 142 УИК РК, а в учреждениях полной безопасности – в статье 144 УИК РК. В норме статьи 150 УИК РК, регламентирующей порядок отбывания наказания в учреждениях средней безопасности для содержания несовершеннолетних, также предусмотрен перевод осужденных из обычных, облегченных и льготных условий в строгие условия на срок от трех до 6 месяцев.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 103 УИК РК, «перевод осужденных из одних условий в другие производится по решению комиссии учреждения, в работе которой могут принимать участие представители местных исполнительных органов области, города республиканского значения, столицы, а также общественности». Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство Казахстана допускает внесудебный порядок изменения правового положения осужденных, в том числе, в аспекте его ухудшения. Это неизбежно затрагивает сферу конституционных прав и свобод личности, право на условия содержания осужденного, напрямую связанные с условиями его жизнедеятельности. Полагаем, что подобные изменения должны осуществляться только на основе судебного акта и при строжайшем соблюдении законодательства Республики Казахстан. Если «судьбу» условий содержания осужденных будет решать суд, то они, очевидно, получат возможность в суде дать объяснение и выразить свою точку зрения на предлагаемый администрацией вариант перевода из одних условий содержания в другие.
Ничего этого законодатель не предусмотрел и существенно разошелся с рекомендациями «Правил Нельсона Манделы» относительно доступа осужденных к юридической помощи. Так, в частности, в соответствии с данным документом ООН, осужденным необходимо «предоставить право защищать себя лично или через посредство правовой защиты, если этого требуют интересы правосудия, в особенности в случаях, связанных с серьезными дисциплинарными обвинениями». Таким образом, даже для дисциплинарных нарушений осужденных, которые могут повлиять на их правовой статус, международно-правовые акты рекомендуют использование механизмов правосудия. Представляется, что в статье 103 УИК РК необходимо четко предусмотреть, что перевод осужденных на другие, более строгие условия содержания, осуществляется только на основании судебного решения с обязательным участием осужденного либо его представителя.
Уважаемые дамы и господа, мною обозначены узловые, но далеко не все проблемы, связанные с обеспечением эффективности противодействия пыткам и жестокому обращению, однако и этот спектр проблем говорит о необходимости дальнейшей слаженной работы государственных органов и институтов гражданского общества по выполнению рекомендаций международных стандартов о противодействии пыткам и жестокому обращению.
[1] Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрел дело «Худоеров против Российской Федерации» (Постановление ЕСПЧ от 08.10.2005, жалоба N 6847/2 п. 180), а также дело «Гулиев против Российской Федерации» (Постановление ЕСПЧ от 19.06.2008, жалоба N 24650/02) и признал, что камеры площадью 0,4, 0,5 и даже 0,8 кв. метров непригодны для перевозки заключенного «независимо от времени нахождения автомобиля в пути». Данные решения ЕСПЧ интересны для Казахстана тем, что органы и учреждения МВД РК используют спецтехнику для конвоирования заключенных в основном российского производства.
