Издание с обвинением не согласно.
Осенью 2017 года в газете «Дат» под рубрикой «Больничный беспредел» была опубликована статья «Раковое преследование доктора». Тема статьи и некоторые предложения в ней «не понравились» Диляре Кайдаровой, и она обратилась в суд. Директор института требует от газеты дать опровержение и выплатить моральный вред в размере десяти миллионов тенге.
СУД В «ОТКРЫТОМ РЕЖИМЕ» С ЗАПРЕТОМ НА ЖУРНАЛИСТСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В Жетысуском районном суде города Алматы 16 июля продолжился суд по иску директора Казахского института онкологии и радиологии Диляры Кайдаровой против газеты «Дат». Дело рассматривает судья Акмарал Кошербаева.
В судебном процессе участвовали представитель Диляры Кайдаровой, сотрудники газеты «Дат», несколько гражданских активистов, пришедших поддержать издание, и правозащитники. Самой Кайдаровой на заседании суда не было.
Перед началом обсуждения дела судья поинтересовалась, есть ли у участников суда какие-либо предложения. Ермурат Бапи, руководитель и издатель газеты «Дат», называющий себя ее «главным читателем», попросил дать разрешение присутствующим СМИ на фото- и видеосъемку. Однако судья Акмарал Кошербаева, которая объявила, что суд проходит в «открытом режиме», и дала разрешение на присутствие журналистов, запретила вести аудиозапись, фото- и видеосъемку. Это вызвало недовольство присутствующих в зале суда.
– Если журналист не может вести фотосъемку и использовать аудио- и видеозаписи, то как такой суд может считаться «открытым»? Как СМИ расскажут о судебном процессе? – выразил недовольство Ермурат Бапи.
Судья ответила, что «достаточно записей с видеокамер, установленных в зале суда». Таким образом, журналисты лишились возможности использовать диктофоны, видеокамеры и фотоаппараты.
Позднее адвокат газеты «Дат» Тамара Симахина выступила с предложением назначить психологическую экcпертизу в отношении истца Диляры Кайдаровой, запросившей в качестве моральной компенсации десять миллионов тенге. По словам адвоката, необходимо выяснить, «какой вред ей причинила статья, опубликованная в газете “Дат” осенью прошлого года».
Однако судья Акмарал Кошербаева с этим не согласилась, сказав, что в судебной практике отсутствует назначение судебно-психологической экспертизы в отношении требующего моральной компенсации истца, сроки подачи уже прошли и истец сам назначает объем морального вреда. Судья приняла ходатайство Ермурата Бапи о проведении независимой филологической экспертизы текста статьи «Раковое преследование доктора».
После этого были заслушаны показания Талгата Муминова – свидетеля со стороны истца Диляры Кайдаровой. Он профессор Казахского национального медицинского университета имени Санжара Асфендиярова.
УДАЛЕНИЕ АКТИВИСТОВ ИЗ ЗАЛА СУДА
Судя по исковому заявлению Диляры Кайдаровой, в спорной статье, опубликованной в газете «Дат», также подвергли сомнению ее звание академика.
В статье говорится, что Диляра Кайдарова была избрана академиком благодаря знакомству с Даригой Назарбаевой. «Старые академики, наблюдавшие за этим, расценили это как “насилие над наукой”, написали они, и тем самым нанесли мне оскорбление», – пишется в исковом заявлении.
Свидетель Талгат Муминов рассказал, что ему было известно об избрании Диляры Кайдаровой академиком 31 мая 2017 года.
Талгат Муминов подтвердил, что участвовал в процессе избрания Диляры Кайдаровой академиком и поддержал ее кандидатуру. С его слов, согласно процедуре избрания, Диляра Кайдарова получила две трети голосов участников голосования и была избрана академиком.
Когда очередь подошла до Ермурата Бапи, он спросил у Талгата Муминова, интересовались ли они при избрании Диляры Кайдаровой академиком, сколько кандидатов и докторов наук она подготовила. Талгат Муминов ответил, что речь шла о магистрантах, однако он не помнит, чтобы говорили о количестве подготовленных докторов наук.
Ермурат Бапи, неудовлетворенный ответом Талгата Муминова, охарактеризовал его как «исследователя, который поддерживает Диляру Кайдарову» и за это получил предупреждение от судьи. В это время несколько человек, присутствовавших в зале суда, начали громко говорить и выступать против судьи. Журналист Нуртилеу Имангалиулы, гражданский активист Куандык Есенгазы и бывший главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбай попросили судью не оказывать давления на Ермурата Бапи. За «выступление без разрешения» судья удалила их из зала.
В итоге Ермурат Бапи поднялся с места и заявил, что «выражает недоверие судье». На это судья Акмарал Кошербаева ответила, что «такие предложения необходимо высказывать до начала судебного заседания». Судья сообщила, что предложение Ермурата Бапи должно быть рассмотрено согласно закону, и перенесла заседание суда. Вместе с тем она также кратко изложила свое мнение. По словам судьи, «нежелание присутствующих слушать судью в зале суда, нарушение судебных процедур – один из способов затянуть дело».
«СТОРОНЫ НЕ СМОГЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ»
После выхода из зала суда репортеру Азаттыка удалось немного пообщаться со свидетелем Талгатом Муминовым. По его словам, «во время избрания члена-корреспондента Национальной академии наук Диляры Кайдаровой академиком правила не нарушались».
При избрании академиком учитывается не то, сколько докторов наук подготовил кандидат, а его вклад в науку, значимость его научных исследований, говорит он.
Представитель Диляры Кайдаровой не изъявил желания ответить на вопрос репортера Азаттыка, по какой причине стороны не смогли примириться. По словам представителя, который отказался назвать свои имя и фамилию, текст статьи, причинивший Диляре Кайдаровой моральный вред, прошел судебную филологическую экспертизу.
Судебный процесс по иску Диляры Кайдаровой начался в Жетысуском районном суде 5 февраля этого года, состоялись предварительные слушания по делу. В ходе этих слушаний судья дал сторонам время для примирения.
По словам «главного читателя» газеты «Дат» Ермурата Бапи, стороны не смогли договориться. Истец Диляра Кайдарова отказала газете «Дат» в интервью, не дав никаких пояснений. Между тем требуемый истцом объем материала для опровержения вызвавших спор сведений, был большим.
– Она не захотела опровержения в виде интервью. Мы предложили им дать нам свой вариант материала для публикации опровержения. Однако статья заняла бы три страницы газеты, и в каждой части газета «Дат» должна была приносить извинения. Мы такое предложение не приняли, – говорит Ермурат Бапи.
Ермурат Бапи считает, что «известные исследователи, выражавшие недовольство во время избрания Диляры Кайдаровой академиком, не захотели выступить в суде в качестве свидетелей из-за возможных преследований, которым они могут подвергнуться».
По словам журналиста Ермурата Бапи, статья «Раковое преследование доктора», опубликованная в газете «Дат», была написана с позиции защиты бывшей сотрудницы Казахского института онкологии и радиологии Шынаргуль Талаевой и «никого не оскорбляла».
По словам Ермурата Бапи, прежде чем обратиться в суд, Диляра Кайдарова направляла в редакцию письмо, в котором требовала «добровольно выплатить ей десять миллионов тенге за оскорбление чести и достоинства».
В исковом заявлении Диляры Кайдаровой в качестве ответчиков за статью «Раковое преследование доктора» указываются исполняющая обязанности редактора «Общественной позиции» (проект «Дат»), ТОО «Дара ИНФО» Бакытгуль Макимбай, автор статьи Сырым Датов и упомянутая в статье Шынар Талаева. «Главный читатель» газеты «Дат» Ермурат Бапи сообщил, что Сырым Датов – это его псевдоним.
Подавшая иск об «оскорблении чести и достоинства, нанесении вреда деловой репутации» Диляра Кайдарова просит суд взыскать с ответчиков сумму, равную десяти миллионам тенге, и обязать дать опровержение «порочащим» ее словам именно под той рубрикой и на той странице газеты «Дат», а также арестовать имущество ответчиков на сумму, указанную в заявлении.
В последнее время в Казахстане участились случаи подачи судебных исков на издания и отдельных журналистов за «оскорбление чести и достоинства и деловой репутации». По данным пресозащитной организации «Адил соз», в 2017 году в Казахстане обвинение в «оскорблении чести и достоинства, клевете и причинении вреда деловой репутации» было предъявлено 21 журналисту, шестеро из них были признаны виновными. Остальные были оправданы.
С января по май этого года по подобным обвинениям было возбуждено шесть дел, два иска по которым были удовлетворены. По четырем заявлениям журналисты были оправданы.
Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы 24 апреля также оставил без удовлетворения иск туристической компании Art Asia к журналисту Серикжану Маулетбаю и собственнику новостного сайта Informburo.kz. Компания просила суд признать «порочащими деловую репутацию» заголовок публикации 2016 года «Как турфирмы разводят лохов-туристов, не преступая закон» и предложение в ней, обязать ответчика изменить заголовок статьи, удалить название компании из этой статьи, принести извинения и опубликовать опровержение.
Суд Шымкента 3 мая также оправдал обвиненную в клевете репортера сайта Ratel.kz Динару Бекболаеву. Иск о клевете против Бекболаевой был подан руководителем молодежной организации «Мемлекеттік туы» Суином Абулдой.
ИСТОЧНИК:
Радио «Азаттык»
https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-almaty-sud-gazeta-dat/29371295.html
