Текущее состояние свободы СМИ и свободы слова в Казахстане вызывает серьезные опасения. Как будет представлено далее, ограничение свободы выражения мнения включает ограничительное законодательство, давление на независимые и открытые СМИ, произвольную блокировку веб-сайтов и уголовное преследование журналистов, политических активистов, активистов гражданского общества и пользователей социальных сетей в связи с реализацией их права на свободу выражения .
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ СМИ
Cверх-контроль и чрезмерная регуляция СМИ характерны для сложившейся практики подавления критики в адрес властей. Законодательство, регулирующее деятельность средств массовой информации, требует от медиа обязательной регистрации и дает властям широкие основания для введения санкций в отношении критических изданий.
В ноябре Министерство информации и коммуникаций внесло проект поправок в ряд законов, касающихся деятельности СМИ. Хотя представители средств массовой информации приветствовали некоторые из новых положений, как, например, предложение о снижении штрафов за нарушения технического характера, другие поправки вызвали критику со стороны гражданского общества и могут рассматриваться в качестве угрозы свободе выражения. В частности, положения, которые обязывают журналистов проверять точность всей полученной информации; введение новых ограничений на получение информации от государственных органов; и требование от интернет-пользователей прохождения электронной идентификации, прежде чем они могут оставлять свои комментарии под материалами.
ДАВЛЕНИЕ НА НЕЗАВСИМЫЕ И ОТКРЫТЫЕ СМИ
После закрытия в течение последних нескольких лет ряда независимых и оппозиционно настроенных средств массовой информации таких в стране осталось всего несколько. Притом они подвергаются постоянному давлению, в том числе с помощью исков за клевету, инициированных государственными чиновниками и общественными деятелями, требующими огромные суммы в качестве компенсаций за опубликованные статьи, обвиняющие их в коррупции, совершении проступков или на другие, не устраивающие их темы. В большинстве случаев суды удовлетворяют подобные иски, в силу чего возникают серьезные угрозы финансовой жизнеспособности изданий и развивается самоцензура внутри средств массовой информации и журналистов.
Вот несколько примеров, которые приводит Казахстанское международное бюро по правам человека.
В декабре 2016 года апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции в отношении газеты «Уральская неделя», предписав выплатить в общей сложности 5 млн. тенге сотруднику полиции. В статье говорилось, что он принес свои извинения редактору газеты, осужденной к выплате штрафа за освещение попытки проведения мирного митинга по земельному вопросу. В другом иске о защите чести и достоинства региональные органы здравоохранения требуют от газеты 10 млн. тенге компенсации за статью о предполагаемом исчезновении новорожденного в местной больнице.
В ноябре 2016 года Верховный суд оставил в силе обвинительный приговор в отношении газеты «Жас Алаш» и со-ответчиков, признанных годом ранее виновными в клевете из-за статьи о судебном деле в отношении профессора медицины, члена президентской партии «Нур Отан». При этом Верховный суд снизил компенсацию с 40 до 5 миллионов тенге, что все еще остается значительной суммой.
Решение, принятое в июле 2016 года по обвинению в клевете газеты «Трибуна. Саяси-Калам», оставлено без изменений после подачи апелляции в октябре 2016 года. Газете было предписано выплатить 5 млн. тенге директору муниципальной рекламной компании, который подал на издание судебный иск за статью, рассказывающую о возбужденном в отношении него деле по коррупции.
БЛОКИРОВКА ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ
Из Казахстана регулярно поступает информация о блокировке новостей, социальных сетей и других веб-ресурсов. Согласно действующему законодательству, интернет-провайдерам может быть предложено заблокировать доступ к онлайн-ресурсам без решения суда, например, если посчитают, что в материалах сайта содержатся призывы к «экстремистской» деятельности, «беспорядкам» или несанкционированным протестам. В некоторых случаях сайты произвольно блокируются без каких-либо официальных объяснений.
16 декабря, в День независимости, несколько сайтов социальных сетей, включая Facebook, YouTube, Twitter и Instagram, а также сервисы Google были недоступны в Казахстане в течение нескольких часов. Интернет-пользователи полагали, что это может быть связано с онлайн-трансляцией в этот день пресс-конференции эмигрировавшего бизнесмена и оппозиционного политика Мухтара Аблязова, который был освобожден из-под стражи во Франции в том же месяце после отмены решения о его экстрадиции. Однако министр информации и связи Казахстана настаивал на том, что недоступность веб-сайтов не имеет никакого отношения к этому интервью, а является следствием технических проблем.
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
Вызывает тревогу то, что казахстанские власти в последнее время инициируют все больше дел против журналистов, политиков, активистов гражданского общества и пользователей социальных сетей.
Особую озабоченность вызывает то, что многие из этих уголовных дел базировались на статьях Уголовного кодекса, которые в силу своего широкого толкования могут применяться для ограничения свободы выражения мнения и других основных свобод в нарушение международных стандартов по правам человека. Это включает статью 174 УК о возбуждении розней и статью 274 «Распространение заведомо ложной информации», которые были подвергнуты критике международными органами по правам человека. Так, летом 2016 года после анализа ситуации в Казахстане Комитет ООН по правам человека призвал власти страны пересмотреть эти нормы, чтобы обеспечить их соответствие принципам правовой определенности и предсказуемости, т.е. не допустить их применения для подавления свобод, находящихся под защитой.
«Комитет обеспокоен широкой формулировкой понятий «экстремизм», «возбуждение социальной или религиозной розни» в уголовном законодательстве государства-участника и использование этих статей для необоснованного ограничения свободы совести, выражения мнений, собраний и объединений», – указывается в обращении Комитета ООН по правам человека.
Ранее в «Мониторе СИВИКУС» уже рассматривалось, как эти нормы Уголовного кодекса использовались для преследования активистов гражданского общества.
28 ноября 2016 года, после несправедливого и предвзятого судебного разбирательства, атырауские гражданские активисты Макс Бокаев и Талгат Аян были признаны виновными в «возбуждении социальной розни», «распространении заведомо ложной информации», а также «нарушении Закона о порядке организации и проведения мирных собраний» и приговорены к пяти годам тюремного заключения каждый. Им также запретили заниматься общественной деятельностью в течение трех лет после освобождения. Талгат и Макс были арестованы в связи с их ролью в проведении мирных акций протеста против земельной реформы, которые имели место весной 2016 года. Оба активно участвовали в социальных медиа, высказываясь против реформы и взяли на себя инициативу по мобилизации протестующих. Мониторинг КМБПЧ судебного разбирательства показал, что оно сопровождалось множеством нарушений международных норм справедливого судебного разбирательства, в частности, принципа равенства сторон. Приговоры в отношении Бокаева и Аяна осудили как казахстанское гражданское общество, так и ряд международных организаций, в том числе Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и о праве на ассоциацию Маина Киай и Европейский союз:
«Европейский союз призывает освободить г-на Бокаева и г-на Аяна. Мы также призываем Казахстан прекратить криминализацию распространения мнений и обеспечить полное уважение правам человека и основным свободам», – указывается в заявлении ЕС.
Несмотря на протесты международного сообщества, 20 января приговоры гражданских активистов были оставлены без изменения.
В другом примере, касающегося «возбуждения» розни, говорится об оппозиционном активисте из Кокшетау Аслане Курманбаеве. В отношении него в декабре 2016 года возбудили уголовное дело, после чего вызвали на допрос. Основанием послужила его запись в Facebook, сделанная 5 декабря, где он призвал бойкотировать зимнюю Универсиаду 2017 года и ЭКСПО 2017, которая должна состояться в Казахстане. Курманбаев, который является членом оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии, считает, что дело было инициировано в отместку за выражение его политических позиций, критичных к нынешнему режиму, включая его призывы к отставке президента Назарбаева, переходу к парламентской форме правления и освобождению политических заключенных. Он также сказал, что опасается быть арестованным в любой момент, даже несмотря на то, что официально он не был признан подозреваемым.
Чрезвычайно широкая трактовка определенных статей Уголовного кодекса позволяет властям Казахстана взять под прицел пользователей социальных сетей, даже не участвующих в какой-либо организованной гражданской или политической деятельности.
27 декабря суд города Актобе признал предпринимателя Саната Досова виновным в возбуждении национальной розни и приговорил его к трем годам лишения свободы за его сообщения в социальных сетях, критикующих российского президента Путина. В частности, Досов писал, что Путин «губит» Россию, критикует его социальную политику и осуждает участие России в конфликте на востоке Украины. Досов, как сообщается, «признал» свою вину на суде, выразил сожаление и попросил суд не лишать его свободы, поскольку у него есть шестеро детей, четверо из которых несовершеннолетние. Его адвокат настаивал на оправдании, утверждая, что в действиях его подзащитного нет криминала.
В качестве иллюстрации постоянного использования этих уголовных статей Фонд защиты свободы слова «Адил соз» зарегистрировал в 2016 году в общей сложности инициирование 12 уголовных дел по «возбуждению» розни и 12 уголовных дел по «распространению заведомо ложной информации». По меньшей мере, семь из этих дел закончились вынесением обвинительных приговоров.
В другом случае судебного преследования медийных фигур председателя Союза журналистов и главу Национального пресс-клуба Сейтказы Матаев и его сына, директора информационного агентства КазТАГ Асета Матаева осудили за уклонение от уплаты налогов (С.Матаев) и мошенничество (С.и А.Матаев). Они были приговорены к шести и пяти годам лишения свободы, соответственно, и пожизненно лишены возможности занимать руководящие общественные или коммерческие должности. 9 декабря приговор оставлен без изменений, лишь запрет на занятие руководящих должностей снизился до десяти лет. Обвинения в их адрес, как полагают, носят характер преследования и вызвали критику как национальных, так и международных организаций, защищающих свободу слова.
Тот факт, что клевета остается уголовно наказуемым преступлением, и с помощью этой статьи чиновники наделяются особой степенью защиты, вызывает дополнительное беспокойство в части гарантии свободы выражения мнений. Одно из таких обвинений в клевете закончилось для пожилой женщины насильственным помещением в психиатрическую клинику. Причем обстоятельства вокруг этого дела вызывают обеспокоенность в связи с тем, что эта мера могла использоваться, чтобы заставить замолчать неудобного человека.
В октябре 2016 г суд города Жезказган вынес постановление – принудительно поместить воспитателя детского сада Наталью Уласик в психиатрическое учреждение после того, как ее посчитали «социально опасной». Таково было заключение психиатрической экспертизы, которую суд назначил при рассмотрении уголовного дела по клевете на основании жалобы, поданной бывшим мужем Уласик. Во время судебного разбирательства Наталья Уласик была лишена квалифицированной юридической помощи, поскольку ее государственный адвокат не смог присутствовать на некоторых слушаниях, и суд не согласился на проведении альтернативной психиатрической экспертизы. Выводы судебной экспертизы были предоставлены защите только после судебного разбирательства. Известно, что Наталья Уласик ранее не имела никаких психиатрических проблем, и есть основания полагать, что она могла быть приговорена к принудительному психиатрическому лечению с целью преследования по политическим мотивам. В 2010 году она была признана виновной в клевете по предыдущей жалобе ее бывшего мужа и приговорена к 1,5 годам ограничения свободы. Не согласившись с приговором, она продолжала публиковать критические посты по различным вопросам в Facebook (также затрагивающих текущую ситуацию в Казахстане и политику властей). В октябре 2016 г. решение суда было оставлено в силе после апелляционного рассмотрения, и в середине января 2017 года она все еще находилась в психиатрической лечебнице. Адвокат, работающий с Бюро по правам человека, в настоящее время оказывает ей юридическую помощь в связи с дальнейшими процедурами подачи жалоб.
ФИЗИЧЕСКИЕ НАПАДЕНИЯ НА ЖУРНАЛИСТОВ
Из Казахстана регулярно поступают сообщения о физических нападениях на журналистов. В большинстве случаев эти нападения не получают надлежащего расследования и преступники редко привлекаются к ответственности.
29 декабря в Усть-Каменогорске неизвестный напал и попытался ограбить журналиста Андрея Цуканова и адвоката Жанарау Балгабаеву. Цуканов освещал судебный процесс осужденного бизнесмена Куата Султанбекова. Изначально его приговорили к трем годам лишения свободы якобы за хранение огнестрельного оружия, затем этот приговор загадочным образом увеличился до одиннадцати лет, что заставило многих посчитать, что наказание имеет под собой политическую подоплеку. В интервью, данным после нападения, журналист утверждал, что на него напали, потому что власти не хотят, чтобы дело привлекало внимание общества.
В другом случае директор Молодежной информационной службы Ирина Медникова подверглась нападению в Алматы 12 октября 2016 года. Она считает, что это связано с проведением молодежной конференции, запланированной на следующий день. Нападавший, свалив Ирину на землю, отобрал ее сумку, где находились смартфон, жесткий диск от компьютера, документы и деньги.
В обоих случаях полиция начала расследование, однако к середине января не было известно о каких-то достигнутых результатах.
ИСТОЧНИК:
