Общественному Совету при МИД РК были предложены на «согласование» Правила, регламентирующие порядок приглашения иностранцев в Казахстан, а также порядок выдачи и аннулирования виз.
Напомню, что в рамках реализации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ главы государства – Нурсултана Назарбаева», шаг 99 предусматривает усиление роли общественных советов при государственных органах и акиматах в части обсуждения выполнения стратегических планов и программ развития территорий; бюджетов, отчетов, достижения целевых индикаторов, проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан; проектов программных документов.
Цель – благая, роль Общественных советов звучит многообещающе. Но как это работает изнутри? Мой опыт участия в Общественном Совете при МИД, говорит, что пока это работает не очень хорошо, если вообще работает. А почему?
Начнем с технического момента: на суд участников Общественного совета представляют проекты нормативно-правовых актов, и не один, а три, например, и объёмом некоторые страниц 70, а времени, отведенного на комментарии – трое суток. Если не комментируешь – значит принимаешь. Участие в Общественном совете – нагрузка общественная, надо найти время из своего рабочего графика, все правильно «назвался груздем, полезай в кузов», никого туда идти не заставляют, все добровольно. Другой вопрос, когда оказываешься в таких рамках, выбор-то у тебя небольшой. Кроме того, люди, которые вошли в Общественный совет, из совершенно разных отраслей и не могут априори являться экспертами во всех вопросах, которые регулируются принимаемыми законодательными актами, присланными на «согласование». Поэтому нужно время, чтобы разобраться, почитать. А если времени не нашел, значит, согласен с проектом. Вот как работает процедура.
Но дальше начинается самое интересное – когда ты проходишь все предыдущие уровни, успешно и добросовестно шлешь комментарии, указывая отдельные моменты, твои комментарии просят отозвать, потом что в результате нормативно-правовой акт должен быть без комментариев.
Конечно, мы будем продолжать диалог с государственными органами, в том числе через участие в Общественных советах (кстати, коллеги, кто вошел в таковые при других ведомствах, поделитесь-то опытом, как у вас там все проходит?), но такой диалог должен быть на взаимовыгодных условиях. Поэтому все мои комментарии, которые не принимаются при обсуждении в рамках Общественного совета, я буду публиковать на сайте КМБПЧ, организации выдвинувшей меня в Общественный совет.
Один из последних нормативно-правовых актов, представленных Общественному совету при МИД на «согласование», как уже указывалось, касался регламентации порядка приглашения иностранцев в Казахстан, а также порядка выдачи и аннулирования виз.
Так вот, проектом новых Правил выдачи виз предусмотрена норма, позволяющая не разъяснять мотивы и причины отказа в выдаче казахстанской визы; такая практика, в принципе используется в мировой практике. Однако в казахстанском законодательстве процедура отказа в получении визы не прописана, как нет и порядка обжалования такого решения. Знаю от коллег, когда на практике в посольстве Казахстана (в одной достаточно благополучной стране) сотрудник одной известной международной правозащитной организации просто получила с посольства паспорт без визы, но с маленькой анонимной запиской на тетрадном листе «в визе отказано». И куда с такой бумажкой пойти?
С 2011 года, например, в странах Шенгенской зоны посольство обязано разъяснять причины отказа в визе, а у заявителей есть право обжалования такого решения. Такая процедура делает процесс принятия решений об отказе более прозрачным. Практика обычно такова, что при получении отказа в визе в конверт с паспортом вкладывается сопроводительное письмо с объяснением причины отказа и процедурой апелляции. У нас же можно лишь найти ссылку на ст. 48 Закона о миграции, которая содержит 11 пунктов для отказа: от обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка и здоровья населения, до наличия заболеваний, являющихся противопоказанием для въезда в Республику Казахстан, а там уж сам догадайся. Но и это, если повезет, может иностранец и листочек получит, с которым далеко не уедешь.
Каждая страна думает о защите своей государственной безопасности, защите прав и свобод своих граждан, но средства иногда не оправдывают цель.
