2 ноября судебные слушания, как и некоторые другие, начались с рассмотрения заявленных стороной защиты сразу нескольких ходатайств:
О не соответствии зала судебного заседания требованиям уголовно-процессуального закона, Конституции РК и международным принципам, где суду было указано, что согласно ст. 13 УПК РК, при производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе. Сторона защиты отметила, что невооруженным глазом и без привлечения экспертов можно утверждать, что их подзащитные отделены от зала судебного заседания стеклянной и пластиковой перегородкой, именуемой «аквариумом» или «чуланом», и, соответственно, предстают на суде в особом обличии, отличающих их от других участников процесса.
В нормативно-правовых актах РК отсутствуют понятие перегородки, отделяющей подсудимых от других участников процесса, которое унижает человеческое достоинство, лишает средств реализации права на эффективную защиту, как того требуют ст. 26 УПК РК и ст. 14 МПГПП, а именно: полноценной и эффективной возможности участвовать в судебном заседании, например, изучать материалы дела, делать пометки, общаться и иметь постоянный контакт с защитой (сторона защиты уже заявляла 28 октября 2016 г. ходатайство об удаленности места размещения моего подзащитного от места размещения стороны защиты в зале судебного заседания); полноценно и эффективно подготовить свою защиту (в «аквариуме» имеется только скамейка, нет стола и возможность работать с документами; плохая акустика, вследствие чего недостатки слышимости, необходимость наклоняться для выражения мнения или заявления ходатайств, что ставит их в унизительное положение и препятствует реализации их процессуальных прав). Кроме того, нарушается ст. 21 УПК РК, согласно которой правосудие осуществляется на началах равенства перед законом и судом.
Об этом также заявлялось стороной защиты в ранних ходатайствах, однако суд не принял данные обстоятельства во внимание. Также на этот раз судья Гульнар Даулешова, обосновав факт нахождения подсудимых за перегородкой вынесенной ею ранее санкцией на арест, отказала в этой части, оставив вопрос о переносе столов стороны защиты поближе к подсудимым открытым.
«В разделе IV (Замечание общего порядка № 32) Комитета ООН по правам человека говорится, что презумпция невиновности имеет основополагающее значение для защиты прав человека. Здесь же говорится – «В ходе судебного разбирательства подсудимые по общему правилу не должны заковываться в наручники или содержаться в клетках или каким-либо иным образом представать на суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками». Таким образом помещение Макса и Талгата в стеклянный «аквариум», является прямым нарушением принципа презумпции невиновности. Кроме того, ситуация, когда подсудимые не могут консультироваться со своими защитниками, серьезно ограничивает право на доступ к адвокату. В данном случае суду целесообразно разрешить этот вопрос и позволить подсудимым сидеть рядом со своими защитниками, в противном случае, речь идет о нарушении ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», – дает свой комментарий Анастасия Миллер, директор Костанайского областного филиала Бюро по правам человека.
О признании доказательств недопустимыми (следственные ошибки, неточные переводы материалов уголовного дела). Ранее, 17, 24, 28 октября 2016 г. уже заявлялись аналогичные ходатайства, оставленные судом открытыми. В них были перечислены ошибки, искажения, неточности, неполные переводы, осуществленные ТОО «Enjoy Service», влекущие значительное искажение смысла текстов процессуальных документов.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют переводы протоколов допросов свидетелей с казахского на русский язык, являющийся языком судопроизводства. Данный факт был подтвержден судом. Однако суд, признав данный факт, продолжил судебное разбирательство на основе следственных ошибок, восполнив пробелы следствия и дав задание переводчику судебного заседания переводить отсутствующие документы следствия. Тогда как согласно ч. 2 ст. 24 УПК РК, суд не вправе по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования.
Тем не менее, ходатайство, несмотря на обоснованность доводов защиты, было вновь оставлено открытым, а судья предложила продолжить допрос свидетелей обвинения.
Третье ходатайство коснулось того, что в материалах уголовного дела следственный орган утверждает: в ходе мониторинга социальных сетей и специальных мероприятий были установлены факты обсуждения организации митинга на 21 мая 2016 г.
По мнению обвинения и следственного органа, «под влиянием распространенной Бокаевым и Аяном заведомо ложной информации, в результате призывов к проведению незаконных митингов, разжигания ими национальной и социальной розни, рядом лиц были совершены уголовные и административные правонарушения». В то же время оба подсудимых с 17 мая по 31 мая 2016 г. находились под административным арестом и свобода их передвижений и участие где-либо не представлялись возможным физически.
Более того, стороной защиты установлены факты, что информация о планируемом общенародном республиканском митинге на 21 мая 2016 г. имела место ранее 24 апреля 2016 г. и изначально исходила от гражданских активистов национально-освободительного движения «Алаш Жолы».
Гражданские активисты, такие как экс-депутат мажилиса Уалихан Кайсаров, Максат Ильясулы, Курмангазы Рахметов и другие, пользуясь правами на проведение мирного собрания, разместили задолго до 24 апреля информацию о проведении общенародного митинга 21 мая 2016 г., которая в дальнейшем получила широкое распространение в сети.
Лозунг движения – «Жерді сатпаймыз, тілді сақтаймыз», а заявленные требования движения «Алаш Жолы» – земля не должна продаваться ни иностранцам, ни гражданам РК, в Земельный кодекс РК должны быть внесены изменения и дополнения, узаконивающие данные требования. Также движением были распространены видеоматериалы и публикации в Facebook о запланированном общенародном митинге на 21 мая 2016 г., также размещалась инфографика в виде памяток, карикатур, рекомендаций по соблюдению законодательства во время проведения собрания. Таким образом, документально подтверждается факт того, что инициатором митинга, запланированного на 21 мая 2016 г. является движение «Алаш жолы», возникшее до 24 апреля 2016 г.
В связи с этими обстоятельствами последовала просьба стороны защиты приобщить к материалам уголовного дела все публикации из СМИ об общенародном республиканском митинге, запланированным движением «Алаш жолы», а также заявление председателя комитета административной полиции МВД РК Игоря Лепехи. Приобщение этих материалов, опровергающих предъявленное Бокаеву и Аяну обвинение по п.2 ч.4 ст.274, ст. 400 УК РК, было удовлетворено судьей.
Наконец, суд приступил к допросу свидетелей , среди которых первой шла бывший заместитель акима Атырау Гульмира Шакирова. Она пояснила суду установленный порядок рассмотрения акиматом заявлений о предоставлении мест гражданам для проведения мирных собраний. При этом же экс-чиновник «затруднилась» ответить на ряд вопросов касательно процедуры предоставления места. По какой причине акимат, мотивируя отказ в предоставлении места под митинг 24 апреля на центральной площади, сослался на постановление городского маслихата от 2013 года, утратившее силу на тот момент. Новое постановление, определяющее места проведения подобных мероприятий, было опубликовано лишь 28 апреля текущего года и должно было вступить в законную силу спустя десять дней с момента официального опубликования.
А на вопрос Макса Бокаева: было ли акиматом в марте дано официальное разрешение на проведение на площади малочисленного митинга партии «Нур Отан» под названием «Форум победителей», она ответила категорическим – нет.
По данному факту сторона защиты заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии публикаций из газет о проведении нур-отановского митинга.
Допрос других свидетелей касался их участия в митинге 24 апреля. По их словам, о дате и месте митинга они узнали из социальных сетей и приняли в нем участие добровольно, прежде всего, чтобы выразить свою позицию.
На этом фоне примечателен момент, что один из свидетелей пояснил суду: буквально накануне допроса в суде, он был вызван по телефону неким сотрудником КНБ по имени «Ельдос», под предлогом «уточнения» данных ими в ходе предварительного следствия показаний.
Следующее судебное заседание назначено на 10.00 3 ноября 2016 года.
