13 октября судебный процесс по делу Макса Бокаева и Талгата Аяна в городском суде №2 Атырау начался с заявления адвоката Бокаева – Нурбике Ескендировой о том, что представленный судом диск с аудио-видеозаписью первого дня заседания оказался с отвратительной слышимостью и на основании этого она была вынуждена вновь вернуться к оставленному ранее без удовлетворении ходатайства о возможности стороне защиты использовать диктофоны.
На это последовала довольно нервная реакция прокурора Касыма Сыдыкова. Он заявил: что на полученном ими диске слышимость «некоторых звуковых файлов» прекрасная, после чего тоном, не терпящим возражения, потребовал отказать стороне защиты в этом. Однако после наглядной демонстрации суду качества звука, судья Гульнара Даулешова была вынуждена пойти на уступку, разрешив стороне защиты, производить на диктофон запись, одновременно отказав в удовлетворении ходатайства о необходимости (согласно требованию ст. 347 УПК РК) ведении протокола в бумажном или компьютерном варианте.
Еще одно требование защиты – истребование отсутствующих в деле перечня необходимых документов, призванных подтвердить профессиональную компетентность экспертов-политологов, чьи выводы главным образом и легли в основу предъявленных подсудимым тяжких обвинении, осталось открытым. При том ответа Министерства юстиции выяснилось, что в их базе вообще отсутствует законодательно утвержденная методика проведения политологической экспертизы.
Третье ходатайство – просьба об изменении меры пресечения подсудимым, с учетом состояние здоровья Макса Бокаева (давно страдающего хроническим заболеванием печени, гепатитом С) и того, что у Талгата Аяна на иждивении двое маленьких детей. Свою просьбу адвокаты подкрепили множеством личных поручительств, в том числе от достаточно известных в республике правозащитников и общественных деятелей. На это гособвинение сочло изменение меры пресечения излишним – один из прокуроров заявил, что Бокаев может получать полноценное лечение «от инфекции» в санитарной части СИЗО, и выразил уверенность в необходимости дальнейшего содержания обоих за решеткой.
В итоге председательствующая судья вопреки диспозиции ст. 344 УПК РК (обязывающее ее в этом случае вынести постановление в совещательной комнате и далее сторонам изложить с мотивированными доводами в виде отдельного документа) приняла решение на месте, отказав стороне защиты.
«Такой поспешный отказ судьи в пересмотре меры пресечения, серьезно нарушает ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном. Кроме того, не ясны основания, по которым подсудимые должны оставаться под стражей. В судебном заседании должны были четко аргументировать необходимость продолжения содержания под стражей – это предусмотрено в том числе международными нормами. При рассмотрении ходатайств о продлении срока ареста судам следует иметь в виду, что продление срока содержания под стражей может быть оправдано только в том случае, если имеются конкретные доказательства того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Арест обвиняемого и досудебное содержание его под стражей не может определяться исключительно суровостью возможного обвинительного приговора. На данный момент, например, основание «Препятствование следствию», в чем причина? Кроме того, не вынесение судьей процессуального решения об оставлении подсудимых под стражей лишает их возможности обжаловать такое решение», – указывает директор Костанайского областного филиала Казахстанского международноог бюро по права человека Анасасия Миллер.
Следующее ходатайство затронуло обвинение в распространении заведомо ложной информации при проведении публичных мероприятий. С целью его опровержения защитники просили приобщить к материалам дела публикации различных СМИ по вопросам изменения Земельного кодекса, вышедших накануне атырауского митинга. Также адвокат Аяна – Толепкали Аянов попросил суд вызвать и допросить в качестве свидетелей бывших и нынешних членов правительства: Карима Масимова, Ерболата Досаева, Аскара Мырзахметова. В удовлетворении ходатайства было отказано.
Разве что судья оставила открытым вопрос о вызове для дачи показаний акима Атырауской области Нурлана Ногаева (гарантирующего, что участники митинга не будут подвержены преследованию), прокурора Атырау Руфата Куттукова, присутствовавших на митинге, и шымкентского бизнесмена Тохтара Толешова. Судья сообщила, что Тулешов и так проходит по делу свидетелем и его доставят 17 октября, а вопрос с акимом и прокурором остаётся открытым.
Во второй половине дня, суд перешел к судебному следствию и после зачитывания прокурором обвинительного акта, в суде прозвучало новое предложение. Судья Даулешова разъяснила обоим подсудимым, что они имеют право заключить процессуальное соглашение с прокурорами. По этой процедуре признание собственной вины является смягчающим обстоятельством и по факту не исключает их освобождения. На что оба подсудимых ответили отказом.
Следующее заседание назначено на 17 октября, в ходе которого начнут допрос свидетелей обвинения, среди которых, возможно, будет и бывший пивной олигарх Тулешов.
