ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РК
• В Казахстане отсутствует выборность судей. Районные и областные суды образуются, реорганизуются, переименовываются и упраздняются Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда, согласованному с Высшим Судебным Советом.
• Также судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики, основанного на заключении Высшего судебного совета Республики, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Республики.
• В ст.25 УПК РК закреплен основной принцип оценки доказательств: судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако «внутренние убеждения» зачастую противоречат законодательству.
• В законопроекте нового Гражданско-процессуального кодекса РК (в настоящее время возвращен Сенатом на доработку) дополнен п 4. Ст. 19 «Прямая публичная критика заключений суда, включенных в постановление суда, запрещается, если решение вступило в силу, и это уже невозможно отменить или изменить его в порядке, установленном настоящим Кодексом».
ВЫВОДЫ: Судьи не являются зависимыми от граждан страны, они обладают отдельным правовым статусом, они могут выносить решения и приговоры не по закону, а по своим «внутренним убеждениям». Подобное противоречит п.1.1 Бангалорским принципам поведения судей.
СТАТИТИКА
• По данным Единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан, в 1-ом полугодии 2015 года только 1,4% всех рассмотренных дел были отменены или изменены решения вышестоящими инстанциями. Те же цифры сохраняются в 2014 году. Еще меньше выносится оправдательных приговоров: за первое полугодие 2015 года всего 2,1% от общего количества приговора были оправдательными», – такие представил цифры Кайрат Масми, председатель Верховного суда РК (для сравнения: оправдательных приговоров в США – около 60%. в среднем в Европе – порядка 40 или 45%).
• Поскольку системная система направлена на вынесение обвинительных приговоров, то практика судов присяжных могла оказать влияние на систему (с момента введения судопроизводства с участием присяжных в 2007 г. вынесены оправдательные приговоры в отношении 132 лиц, что превышает «официальный» процент оправдательных приговоров). По этой причине суду присяжных оставили только ограниченное число уголовных статей, по которым они могут быть задействованы, при этом «политические» статьи исключены (например, по суду присяжных изначально был оправдан правозащитник Вадим Курамшин; однако этот приговор был отменен и был набран другой – «правильный» состав присяжных, вынесших обвинительное заключение).
ВЫВОДЫ: Судебная система РК направлена на вынесение обвинительных приговоров. Вышестоящими инстанциями отменяется крайне незначительное число вынесенных приговоров и решений, поскольку подобное считается показателем непрофессионализма своих коллег.
ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА К СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
• Оценивая степень своего доверия судебной системе, во время исследования проведенного в 2012 году «Transparency Kazakhstan, большинство скорее доверяет – 63%; 15% – полностью. 24,1% опрошенных скорее или полностью не доверяют судам, главным мотивом недоверия послужил личный опыт обратившихся в суд. Также отмечается, что уровень коррупции в среднем по результатам опроса посетителей судов оценивается на 4,7 балла по десятибалльной шкале. Согласно Барометру Мировой Коррупции на 2013 год, приблизительно две трети жителей Казахстана считают судебную систему Казахстана экстремально коррумпированной. В 2014 году Центр социально-политических исследований провел свой опрос, в котором приняло участие 3000 человек со всего Казахстана. В их исследовании уже 49,6% считают, что добиться справедливости в судах возможно, но будет стоить дорого. А 32,4% казахстанцев считают, что это невозможно. Таким образом, 82% считают, что добиться правды в судах бесплатно нереально.
• В 2012 году решением Судебного жюри за совершение дисциплинарных проступков освобождены от должностей 16 судей. В 2013 – 39 судей. В 2014 году – 47 судей. В 2013–2014 годах на основании положений Уголовного кодекса о борьбе с коррупцией были возбуждены уголовные расследования в отношении 8 судей, 6 из которых были осуждены.
Упоминая дисциплинарные проступки, можно отметить пьяные дебоши, участие в драках и управление автомобилем в нетрезвом виде, что также отражается на общем отношении общества к судьям.
На данный момент в «черный список» судей, составляемых гражданами, входят 88 фамилий (http://3-sector.org/?p=1601), который пополняется новыми фигурантами.
ВЫВОДЫ: Судебная система РК обладает крайне низким доверием со стороны граждан в силу ее коррумпированности, дискредитирующего поведения и непрофессионализма судей. Подобное поведение противоречит п.1.6., 3.1, 3.2, 4.1 Бангалорским принципам поведения судей.
СУДЬИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
За период независимости по уголовным делам в отношении деятелей оппозиции, правозащитников, религиозных деятелей и оппозиционных журналистов было осуждено несколько десятков человек. При этом критику местных правозащитников и международных правозащитных организаций и государственных органов вызвали не только процессы по «политическим» статьям, таким как «оскорбление чести и достоинства президента РК», «призывы к свержению конституционного строя», но и процессы по сторонним обвинениям, имеющим непосредственную политическую подоплеку. Среди наиболее известных политических жертв казахстанской судебной системы можно отметить:
– Лидер Рабочего движения Казахстана Мадэл Исмаилов
– Редактор газеты «Алма-Ата инфо» Рамазан Есергепов
– Независимый журналист Сергей Дуванов
– Правозащитник Евгений Жовтис
– Правозащитник Вадим Курамшин
– Оппозиционные лидеры Галымжан Жакиянов и Мухтар Аблязов
– Поэт и диссидент Арон Едыгеев (Атабек)
– Лидер незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов
– Пастор церкви «Благодать» Бахтжан Кашкумбаев
– Юрист профсоюза работников компании «Каражанбасмунай» Наталья Соколова
– Активисты забастовки нефтяников Жанаозена Роза Тулетаева и Максат Досмагамбетов.
– Адвокат Зинаида Мухортова (по решению суда была помещена в психиатрическую клинику).
Все следственные и судебные процессы проводились с многочисленными нарушениями казахстанского законодательства и международных стандартов и вызвали критику внутри страны и за рубежом. Все они признаны правозащитным сообществом Казахстана политическими заключенными.
Так, один из показательных процессов такого рода – суд над лидером незарегистрированной оппозиционной партии «Алга» Владимиром Козловым, приговоренным 8 октября 2012 к 7,5 годам тюрьмы за якобы разжигание социальной розни, повлекшее тяжкие последствия (статья 164, пункт 3); призывы к свержению конституционного строя, совершенные с использованием средств массовой информации или организованной группой (статья 170, пункт 2); создание и руководство преступной организацией с целью совершения одного или нескольких преступлений (статья 235, пункт 1). Вина Козлова в ходе судебного заседания доказывалась на основе показаний людей, на которых оказывали давление и пытали, а также на предвзятой экспертизе лингвистов и психологов, были факты фальсификации улик.
Например, в отчете Freedom House отмечается среди прочих судебных нарушений, «обвинения по статье 170 не были подкреплены доказательствами. Сторона обвинения не смогла представить доказательств того, что В.Козлов когда-либо публично призывал к насильственным действиям, либо к насильственному изменению конституционного строя. Вместо этого в приговоре ссылаются на трактовку экспертов сомнительных тестов, приписываемых Козлову (https://freedomhouse.org/article/kozlov-case-file-final-monitoring-report-trial-vladimir-kozlov-akzhanat-aminov-and-serik). В отчете по суду над В.Козловым The Solicitors International Human Rights Group, в частности, отмечается роль судьи Бердыбека Мырзабекова: «Его ведение процесса включало в себя его собственные впечатления от представленных ошибочных доказательствах. Он не смог должным образом, основываясь на законе и фактах, обосновать приговор суда». Аналогичные негативные оценки следствию и ведению суда были даны и другими наблюдательными миссиями правозащитников.
В настоящее время за решеткой остаются такие политические и гражданские активисты, как упомянутые Владимир Козлов, Арон Едыгеев, Вадим Курамшин, карагандинский юрист Евгений Танков. (Также уголовное преследование не завершено в отношении журналиста и правозащитника из города Риддер Александра Харламова, писателя и лидера «Союза мусульман Казахстана» Мурата Телибекова, члена астанинской церкви Адвентистов седьмого дня Ихласа Кабдуакасова – все он и обвиняются в разжигании религиозной, либо национальной розни и могут предстать перед судом).
Во всех политических процессах, независимо от того, по каким статьям идут обвинения, судьи являются прямым инструментом не для свершения правосудия, но для наказания. В свою очередь прокуроры вместо наблюдения за законностью становятся стороной обвинения и выносят обвинительные мнения, на основе которых судьи выносят приговоры. Неоднократно судьи уединялись с прокурорами в комнатах судей, чтобы совместно разработать стратегию ведения процесса, что также недопустимо. Более того, в некоторых случаях к подсудимым могут не допускать адвокатов, а в уголовных политических процессах подсудимые могут заявлять о применении пыток, однако судьи и прокуроры игнорируют подобные нарушения законности.
Ни на одном из политически мотивированных судебных процессов никто из судей, несмотря на требования подсудимых и их защиты, не применял стандартов Международного Пакта о гражданских и политических правах, имеющего, согласно Конституции РК, прерогативу над местным законодательством. Лишь в исключительных случаях выдержки из Пакта приобщались к судебным материалам.
Во время судебных процессов все доказательства и свидетельские показания стороны защиты судьями отвергаются, в то время, как в большинстве случаев, судьи выносят приговоры и решения исключительно на показаниях сотрудников полиции, либо на основе представленных протоколов задержания.
Большинство гражданских активистов в Казахстане привлекается по обвинению в организации и участии в несанкционированных мирных собраниях. Согласно данным ежегодного мониторинга мирных собраний, проводимых Казахстанским международным бюро по правам человека на текущей основе, в 2014 году по всей стране было задержано 37 участников, привлечено к административной ответственности (к выплате крупных штрафов и административным арестам) 29 человек. В том числе власти страны практикуют так называемые превентивные задержания, когда гражданских активистов полиция задерживает при выходе из дома или офиса, но осуждают как за фактическое участие в акции протеста. Хотя всего в акциях протеста, по данным Бюро за этот период, приняло участие свыше 3600 человек (а 103 собрания из 114 являлось несанкционированным) судебное преследование, как правило, применяется только в отношении организаторов или известных гражданских активистов.
При этом во время проведения несанкционированных мирных собраний прокуроры прямо нарушают закон РК О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан. Согласно ст.8 Закона «Собрания, митинги, шествия, пикеты и демонстрации должны быть безусловно прекращены по требованию представителя местного исполнительного органа», однако в подавляющем большинстве случаев эту функцию берут на себя работники прокуратуры, которые должны лишь разъяснять незаконность действий граждан или представителей местных органов власти. Во всех случаях суды ссылаются на незаконные требования прокуратуры прекратить собрания, вынося решения в отношении организаторов и участников собраний.
Другой статьей для «воздействия» на активистов гражданского общества является статья 174 ч 1. УК РК (Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни), которая в силу своей размытости может трактоваться как угодно и быть применима практически к любому несогласному с существующим режимом.
Ранее власти также использовали обвинения в хулиганстве или применении насилия в отношении представителей власти. По таким статьям были осуждены в 2010 г. на 4 года оппозиционные активисты Ермек Нарымбаев (Алматы) и на 2 года Айдос Садыков (Актобе). В обоих случаях имелись видеозаписи, которые полностью опровергали обвинения, однако суды отказались истребовать их и приобщить к материалам дела.
В неменьшей степени от действий судей страдают казахстанские журналисты, поскольку в большинстве случаев по искам, поданным чиновниками и силовиками по обвинению журналистов в клевете или оскорблению чести и достоинства судьи выносят обвинительные приговоры в отношении работников СМИ и изданий. Также недовольные критикой судьи сами выступают в качестве истцов по отношении к журналистам. Зачастую такие решения приводят к закрытию независимых изданий, неспособных оплатить колоссальные суммы компенсаций. Иногда, как в случае с журналистом интернет-портала «Республика» Натальей Садыковой, журналисту приходится покинуть страну, из-за опасности ареста и дальнейшего тюремного заключения.
На судебные процессы судьи распределяются официально председателями судов, но, вероятно, что за распределением на политически мотивированные процессы может стоять Администрация президента или Комитет Национальной Безопасности. Так же прокуроры, которые официально назначаются городскими или областными прокурорами. Как правило, в случаях заявления судьям обоснованных отводов, они продолжают участвовать в процессах.
ВЫВОДЫ: Судебная система РК в отношении политических, гражданских и религиозных активистов, а также нелояльных к власти журналистов и блогеров в еще меньшей степени опирается на казахстанское законодательство, ставя во главу угла требование политического момента. Ни в одном случае казахстанские суды не опирались и не ссылались на международные стандарты, включая обязательный к применению Международный Пакт о гражданских и политических правах. В приведенных примерах отчетливо наблюдается нарушение Бангалорских принципов поведения судей в п 1.1, 1.2, 1.3, 6.4.
Роль прокуратуры в политических процессах сводится к поддержке обвинения, не обращая внимания на соблюдение законности, как в период следствия, так и в ходе суда. Таким образом, казахстанская прокуратура систематически нарушает пункты 1-f, 4.2- a,b, d,e «Стандартов профессиональной ответственности, основные обязанности и права прокуроров».
КЕЙСЫ
Для примера несколько показательных кейсов за 2014-15 годы:
Кейс 1
21 августа 2015 г. в Алматы был осужден на 20 суток административного ареста известный гражданский активист Ермек Нарымбаев. Он был задержан днем ранее, когда выходил из своего офиса. Поводом послужило намерение Е.Нарымбаева выйти на площадь Республики, чтобы открыто задать вопросы власти, так как в этот день произошла девальвация национальной валюты тенге, хотя незадолго и председатель Национального банка и президент Назарбаев гарантировали народу, что девальвации не будет. Е.Нарымбаев был осужден судьей Специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматы Тургунбаевым по обвинению в участии в несанкционированной акции. В своем решении судья написал, что доказательством послужила «просмотренные приложенные к материалам дела копии видеозаписей прохождения акции». При том, что никакой акции в тот день не было, что подтверждается видео задержания Е.Нарымбаева на выходе из своего офиса (см. https://youtu.be/ABz2_P6F6_w). Более того, как сообщает адвокат осужденного Гульнара Жуаспаева, ее изначально не допустили к задержанному в отделение полиции, а затем судья предпринял ряд усилий, чтобы ее не допустили на процесс. Суд над гражданским активистом вызвал негативную реакцию со стороны Специального докладчика ООН по вопросам мирных собраний и объединений Майны Киай, призвавшего власти Казахстана немедленно освободить осужденного (www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16368&LangID=E). 24 августа тот же судья вынес определение, где пишет, что ссылка на просмотренные видео является «опиской», но при этом наказание активисту не было изменено, и при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная коллегия судья Алматинского городского суда не сочла это основанием для отмены приговора. Есть основания считать, что данные действия стали демонстративным наказанием в ответ на заявление президента Назарбаева от 20 августа, в день девальвации тенге: «Если будут провокаторы (воспользовавшиеся экономической ситуацией – прим.), в этом случае правоохранительные органы получили соответствующую команду. Надо жестко пресекать».
Кейс 2
11 августа 2014 г. проблемные заемщики из движения «Обеспечьте народ жильем» пикетировали здание мэрии Алматы с требованием встретиться с заместителем мэра. Спустя некоторое время сотрудники мэрии пригласили активистов на встречу с заместителем мэра, но отказались пропускать прессу. После завершения встречи полиция задержала около десяти участников и пятеро в тот же день предстали перед административным судом. Также 14 августа 2014 г. по решению суда был оштрафован Андрей Цуканов, гражданский активист и журналист оппозиционного видеопортала «16/12», снимавший акцию на видеокамеру. Он также был признан участником акции и оштрафован на 18 МРП (165 евро). При этом полиция не смогла предоставить доказательств его участия, и не был составлен протокол задержания. Судья СМАС Д.Слямкулов отказалась, несмотря на требования Цуканова, предоставить положенного по закону государственного защитника и не допустила на процесс свидетелей со стороны Цуканова. Одна из задержанных (Дильнар Инсенова), находясь в кабинете заместителя начальника Бостандыкского РУВД г.Алматы, увидела у него на столе составленный заранее список, кто должен быть задержан за участие, в этом списке была и фамилия Цуканова. На процесс по делу Цуканова не были допущены журналисты и правозащитники, несмотря на то, что закон гарантирует возможность присутствия всех желающих на открытом процессе.
24 сентября после трех судебных заседаний Городской суд Алматы в лице судьи Н.Курмангалиева отменил решение Административного суда, при этом судья заставил А.Цуканова самого искать видео-доказательства того, что он присутствовал на акции в качестве журналиста. Также судья потребовал предоставить направление редакции на освещение акции протеста, при том что акция возникла спонтанно после отказа во встрече с акимом города. Отмена обвинительного решения в отношении гражданских активистов Такое решение является для Казахстана единичным, и, скорее всего, связано с ожиданием визита Специального докладчика ООН по вопросам мирных собраний и свободы объединений.
По случаю суда над А.Цукановым было выпущено пресс-сообщение, размещенное на сайте Верховного суда РК http://sud.gov.kz/rus/news/grazhdanin-acukanov-byl-oshtrafovan-za-nesankcionirovannyy-miting) и до сих пор неизмененное, несмотря на признание А.Цуканова невиновным.
Кейс 3
24 июля 2014 г. судья Казыбекбийского районного суда города Караганды Бахыт Ахметова вынесла известному карагандинскому адвокату Евгению Танкову приговор – три года колонии строгого режима по статье «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, совершённые с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «Неуважение к суду». 9 марта 2014 года во время судебного процесса (по возмещению дорожного ущерба) под председательством судьи Арая Алшинбекова Е.Танков принес несколько мухобоек. Выступая на процессе, предложил судье поучаствовать в «дуэли на мухобойках». Судья отказался, тогда Танков взял в руки пластиковую мухобойку и подошел к судье, что было расценено как применение насилия. Судебный пристав и судья накинулись на Танкова и избили его, а затем вызвали полицию.
Стоит отметить, что юрист Евгений Танков неоднократно применял в своей деятельности тактику перфоманса. Например, на одном из судебных процессов судья по его ходатайству вызвал в качестве свидетеля кардинала Ришелье, или в другом случае Е.Танков обнаружил, что специально отведенное место для проведения мирных собраний в Караганде является по документам стадионом, хотя не был построен. Таким образом, он указывал местным властям на их непрофессионализм и существующие недостатки, из-за чего постоянно подвергался нападкам со стороны представителей власти.
Следующие судебные инстанции оставили приговор в силе. Также в дальнейшем апелляционные инстанции отказались смягчить приговор в сторону ограничения свободы или условно-досрочного освобождения, при этом судьи в своих решениях основывались на мнении прокуроров.
Кейс 4
20 февраля 2014 г. журналист видео-портала «16/12» Андрей Цуканов был задержан сотрудниками Жетысусского районного управления полиции Алматы. В этот день он должен был делать репортаж о намерении группы гражданских активистов попасть на открытую встречу мэра Алматы Есимова с жителями города. Полицейские мотивировали задержание тем, что на него якобы поступило заявление гражданина Усенова о распространении недостоверной информации (сын высокопоставленного чиновника, который в пьяном виде на своем автомобиле сбил шестерых пешеходов) и его необходимо доставить для дачи показаний. При задержании полицейские избили Цуканова, разбив ему голову, так как он потребовал предъявить ему повестку. Также задержали и доставили в Жетысусский РУВД оппозиционных блогеров Рината Кибраева, Дмитрия Щелокова и Нурали Айтеленова с той же целью, чтобы они не могли задать неудобные вопросы мэру города. В тот же день сразу из полицейского отделения А.Цуканова доставили в СМАС, где судья Г.Кельдыбаев осудил его на 15 суток по ст. 355 ч.2 КоАП за «невыполнение законных требований полиции» и еще на 3 суток по статье 513 КоАП «за неуважение к суду». Адвоката, журналистов и правозащитников на суд не допустили. Выйдя на свободу, А.Цуканов пытался обжаловать в судебном порядке действия полицейских, однако суд не нашел в их действиях ничего противозаконного.
