На одно из немногих независимых региональных изданий западной части Казахстана – газету «Уральская неделя» возбуждены сразу два уголовных дела. Причём если в одном случае потерпевший выиграл гражданский иск и только потом решил посадить журналиста за решётку, то во втором случае пострадавших нет вообще. Корреспондент «Новой газеты» – Казахстан» изучил ситуацию, пытаясь понять, к чему всё это.
Дело об украинском следе
В начале января корреспондент газеты «Уральская неделя» Мария Ковалёва поехала в отпуск. В дороге она и её молодой человек познакомились с попутчиком, который представился командиром одного из подразделений, воюющих на юго-востоке Украины за непризнанные ДНР и ЛНР. За несколько часов поездки военный рассказал о своём участии в вооружённом конфликте и о своих убеждениях. А ещё попутчик поделился информацией о том, как его тайно лечили некие уральские врачи, которые вроде бы не регистрируют прибывающих с юго-востока Украины людей с огнестрельными ранениями. «Я уже не первый, кого ваши хирурги возвратили с того света после тяжёлого ранения, – сказал командир, представившийся Вячеславом и назвавший свой позывной «Стилет». – В Уральск мы отправляем наших раненых, так как лечиться у вас дешевле и врачи не задают лишних вопросов. В Уральске меня уже ждала скорая помощь».
Вернувшись из отпуска, Ковалёва позвонила в областную больницу и попросила прокомментировать эти слова. Заместитель заведующего хирургическим отделением Жумабек Шайхиев категорически отверг возможность того, что такое могло быть в принципе. Полученный комментарий журналистка объединила с информацией от «Стилета» в одну небольшую заметку «В Уральске могут лечиться сепаратисты, раненные в Украине» и поместила её на сайте. Через две недели Марии позвонил следователь из ДВД и позвал её на беседу. Придя к нему в кабинет, Ковалёва узнала, что в отношении неё заведено уголовное дело по статье «Распространение заведомо ложной информации».
Выяснилось, что заметка наделала много шума – даже на сайте она набрала больше 130 комментариев, а это не очень частое явление. Областная прокуратура поручила проверить информацию, изложенную в заметке Ковалёвой, а следователь Салават Беркалиев, опросив врачей, пришёл к выводу, что заметка не соответствует истине. По этому факту следователь написал рапорт об обнаружении сведений о преступлении (есть в распоряжении «Новой» – Казахстан»). Однако с самого начала журналистке удалось ознакомиться с делом, и оказалось, что «Стилет» – не плод её воображения. Вячеслав Лункин пробыл в Уральске неделю, а затем отбыл в Россию, где его следы затерялись.
«Распространение заведомо ложной информации» – новая статья в Уголовном кодексе, который вступил в действие только с января 2015 года. Насколько мне известно, по ней пока преследуется лишь житель Тараза Жандос Байшемиров, который, по версии следствия, распространял информацию о смерти экс-премьера Серика Ахметова. Журналистов по этой статье ещё не привлекали, так что на прецедент сразу же обратили внимание правозащитники. «Какая же это заведомо ложная информация? – изумляется президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. – Журналист приводит слова реального человека, и возбуждается уголовное дело». «Прочла эту заметку три раза. Потом ещё раз. Хоть убейте – не могу понять, ЗА ЧТО в отношении автора возбудили уголовное дело? – написала на своей странице в Facebook директор ОФ «Правовой медиа-центр» Диана Окремова. – На всякий случай, чтобы этой темы вообще не касался никто?».
Интересно, что после того, как дело было предано огласке, тактика правоохранительных органов несколько изменилась. «Звонит мне следователь, говорит: Мария, я о вас только и думаю. Вы приходите, я буду вас не в качестве подозреваемой, а в качестве свидетеля опрашивать, – рассказывает Ковалёва. – Я принесла объяснение, и пока меня никто больше не трогает».
Следователь Салават Беркалиев отказался давать официальные комментарии по этому делу, однако «Новой» – Казахстан» удалось узнать, что дело отправлено в областную прокуратуру, и там в нем якобы не нашли состава преступления. Хотя, как рассказали мне в ДВД Западно-Казахстанской области, врачи, с которыми велись разговоры о заметке, были сильно обижены на журналистку. Считать же врачей потерпевшими в этом деле нельзя, так как в заметке не указываются конкретные фамилии и лечебное заведение, где делали операцию «Стилету». Да и в самом ДВД сомневаются, что у этого дела есть какая-то перспектива. Известно, что следователь планирует привлечь филолога для экспертизы текста. Интересен, однако, тот факт, что рапорт Беркалиева был составлен 24 февраля, и по закону есть два месяца, чтобы принять процессуальное решение. Дедлайн истекает в полночь 25 апреля, за сутки до президентских выборов.
Дело об обидчивом депутате
В апреле прошлого года в газете «Уральская неделя» («УН») был опубликован материал о судебном процессе по делу о хищении 15 миллионов тенге в областном управлении земельных отношений. На этом процессе адвокат одного из главных обвиняемых Абзал Куспан заявил, что из его подзащитного сделали подозреваемого, так как следствие увело от ответственности главного подозреваемого Алибека Сатбаева, который в момент, когда произошли хищения, возглавлял управление.
Произошло это потому, что, по словам Куспана, дочь Сатбаева работает в суде, а сын – в прокуратуре. Журналист «УН» Талгат Умаров, специализирующийся на криминальных материалах и статьях из зала суда, так и написал, сославшись на слова адвоката. Алибеку Сатбаеву тоже было дано слово, он заверил Умарова в том, что «кто так говорит, с теми я разберусь». И разобрался: Сатбаев очень обиделся и подал на журналиста и адвоката в суд, считая, что хоть его дети действительно связаны с силовыми структурами, от ответственности его никто не уводил, так что эти слова – как минимум оскорбление чести и достоинства. Сатбаев потребовал от журналиста, газеты и адвоката Куспана 5 миллионов тенге. Суд снизил окончательную сумму до 300 тысяч. Талгат Умаров попытался обжаловать это решение, но оно осталось в силе. На этом история закончилась.
Но началась совсем другая. Алибек Сатбаев подал в суд частное обвинение (теперь это тоже возможно) с требованием привлечь Талгата Умарова, учредителя газеты «Уральская неделя» Тамару Еслямову и адвоката Абзала Куспана к уголовной ответственности за клевету. Мотивация следующая: газета опубликовала опровержение, следовательно, Сатбаев был прав в своём иске, его оболгали, а это уже клевета. Защитник интересов экс-депутата – бывший адвокат Клара Онгарбаева. В середине прошлого года у неё отозвали лицензию – об этом в «Уральской неделе» тоже писал Талгат Умаров. Сама Онгарбаева оперативно прокомментировать нынешнее дело не смогла. «Я ограничена в правах, и мне надо посоветоваться со своим клиентом, а для этого его надо найти», – сказала она.
Сам экс-депутат с журналистами на контакт в последнее время не идёт. Однако известно, что обвинение построено как минимум некорректно: к примеру, Тамара Еслямова не является директором ТОО «Журналистская инициатива», в отношении которого подан иск. Правда, судья Руслан Жумагулов сказал, что раз иск подан с данными Еслямовой, то и рассматриваться он будет в отношении неё. «Вы можете подать претензию, это будет ваш аргумент защиты», – подсказал Жумагулов.
Первое заседание – предварительная беседа – должно было пройти 6 марта. Однако представители обвинения на него не явились. Судья Жумагулов заявил, что если такое случится ещё раз, он имеет право вообще не рассматривать дело. В итоге поход в суд занял почти два часа.
Беседа всё-таки состоялась – во вторник, 10 марта. О перспективах дела пока не готов говорить никто – в истории много странностей. Однако тот же Талгат Умаров наверняка может надеяться на непредвзятое разбирательство. Руслана Жумагулова назначили судьёй лишь месяц назад, и он ещё не успел стать ни героем, ни антигероем статей Умарова с судебных процессов.
Дела ещё будут
Интересно, почему эти два дела возникли именно сейчас, незадолго до выборов? Есть ли в этом какая-то закономерность? Справедливости ради надо сказать, что единства по этому вопросу нет даже внутри коллектива «УН». «Я думаю, то, что дела возникли одновременно – это всё-таки совпадение, – говорит главный редактор «Уральской недели» Лукпан Ахмедьяров. – Другое дело, что они стали возможны из-за тех изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс. Я помню, что когда новый кодекс начали читать юристы, они уже сказали, что он носит репрессивный характер».
«Совпадением я бы это не назвала, – возражает Тамара Еслямова. – Думаю, что это весеннее обострение связано с приближающимися выборами. Перед ними всегда появляется пристальное внимание к таким изданиям, как наше, и желание прижать их к ногтю».
Другие комментаторы указывают на ещё один немаловажный момент. Выборы выборами, но конкретно в «деле Ковалёвой» речь идёт о конфликте на юго-востоке Украины, а это больная мозоль. «Период кризиса плюс война на Украине. Этим всё объясняется, – уверена Диана Окремова из «Правового медиа-центра». – Мы очень любим защищать своё информационное пространство, причем для меня этот термин до сих пор остается загадкой». Главред журнала «ADAM» Аян Шарипбаев развивает эту мысль: «Властям Казахстана очень хотелось бы, чтобы темы украинского конфликта в казахстанских СМИ не было вообще. Особенно сейчас, когда выборы. Ведь Акорда так и не смогла чётко обозначить свою позицию по этому вопросу. А когда позиции нет у властей, то, по ее же мнению, позиции не должно быть у СМИ».
«Власть таким образом расставляет флажки: раз мы в союзе с Россией и у нас многовекторная политика, писать о событиях на Донбассе можно только в одном ключе, – констатирует журналист Наталья Садыкова. – Ведь издания, которые повествуют о подвигах казахстанца, помогающего сепаратистам, никто не привлекает к ответственности. Возможно, что конечная цель – закрытие «Уральской недели», к этому тоже нужно быть готовыми. Свободой слова в Казахстане не пахнет, а за поддержку Украины наказывают жестко, на примере «Adam bol» это стало понятно».
Садыкова знает, о чём говорит: в этот вторник исполнился год с того момента, как она была вынуждена уехать в Киев, спасаясь от уголовного преследования в Казахстане по делу о клевете, так что методы того, как могут вестись такие процессы, испытала на себе. «Мой адвокат впервые в своей практике столкнулась с ситуацией, когда ей отказывали в ознакомлении с уголовным делом», – приводит один из многочисленных примеров нарушений журналист. Впрочем, говорит она, дело за год «существенно продвинулось», хотя больших иллюзий насчёт собственного возвращения Садыкова пока не строит: официально она в розыске, так что её должны будут арестовать.
Впрочем, руководитель фонда «Адил соз» Тамара Калеева призывает не особо увлекаться конспирологией в отношении версий. «Стремление работать на читателя, а не на власть – я имею в виду местную власть – вызывает такое отношение к независимой прессе, – говорит Калеева. – У нас в прошлом году было 15 дел по клевете, два обвинительных приговора. Количество дел растёт. Алексей Симонов из Фонда защиты гласности сказал как-то: научитесь плавать в соляной кислоте. У меня ощущение, что журналисты сейчас как раз плавают в этой соляной кислоте».
Тамара Еслямова и компания «правильным курсом» идти явно не планируют. «Пока есть возможность выходить – будем выходить», – оптимистично улыбаясь, говорит учредитель издания. Тем более были ситуации и похуже. В 2012 году на жизнь Лукпана Ахмедьярова было совершено покушение – он чудом выжил. А на Тамару Еслямову, помимо дела о клевете, пытались завести дело о вовлечении детей в секту. Якобы на благотворительном фестивале шарлотки в конце прошлого года Еслямова пыталась завербовать детей в саентологи при помощи яблочных пирогов. Теперь на журналистку, на основе заметки которой хотели преследовать Тамару, тоже хотят завести уголовное дело.
Вячеслав ПОЛОВИНКО (Уральск – Москва)
Публикация в свежем номере «Новой газете – Казахстан» за 12.03.2015
<http://novgaz.com/index.php/2-news/1321-«журналисты-сейчас-плавают-в-соляной-кислоте»>
