Медеуский басманный суд в одни ворота
5 декабря в первой половине дня, с 10 утра до полудня, в Медеуском районном суде города Алматы состоялось первое заседание по исковому заявлению управления внутренней политики акимата южной столицы о закрытии журнала «ADAM bol». (Неделю назад, 28 ноября, было предварительное слушание, хотя и принимавшее в отдельные моменты характер судебного процесса как такового.)
В ходе судебного заседания стороной ответчика в лице главного редактора журнала Гульжан Ергалиевой, директора издательского предприятия «Адамдар» Аяна Шарипбаева, адвоката Сергея Уткина и общественного представителя Ермека Нарымбаева были сделан ряд важных заявлений и ходатайств. Как и ранее на предварительном слушании, они просили отменить преюдиционное решение от 20 ноября о немедленном прекращении выпуска журнала как фактически предрешающее исход рассматриваемого сейчас дела.
За ближним столом – Г.Ергалиева, С.Уткин и А.Шарипбаев,
за дальним столом – представитель акимата.
Также просили снять арест с отпечатанного, но не выпущенного из типографии тиража номера от 21.11.2014 как не имеющего никакого отношения к публикации трёхмесячной давности в номере от 29.08.2014, в коей цензоры из акимата узрели «пропаганду войны». Наконец, ходатайствовали о том, чтобы представитель истца Алдабергенов объявил, наконец, какие именно призывы к войне (какой, кого и с кем) в каких именно местах «преступной» публикации содержались, поскольку в исковом заявлении ничего такого не говорится, а исковое требование закрыть журнал ничем не аргументировано, однако фактически уже выполнено.
В глубине снимка – прокурор на процессе..
На все эти ходатайства стороны ответчика сторона истца и прокуратуры изрекали односложные возражения: «В удовлетворении ходатайства ответчика прошу отказать», не прилагая к этому вообще никаких аргументов. Однако судья Асель Абишева всякий раз легко шла навстречу работающим в единой связке акиматовскому чиновнику и прокурору (теоретически последний не должен принимать ничью сторону, а лишь надзирать за исполнением закона) и отказывала в удовлетворении всех ходатайств стороны ответчика.
Судья Серикбаев зачитывает постановление об отказе в отводе судьи Абишевой.
Тогда ответчики заявили отвод судье Абишевой, который рассматривал другой судья Серикбаев, после долгого перерыва огласивший своё решение: отводное ходатайство отклонить. После чего судья Абишева вернулась на своё место и назначила следующее заседание на 22 декабря. За оставшиеся три недели сторона истца берется провести лингвистическую экспертизу августовской публикации «Наши на чужой войне» – авось проверенные «специалисты по вызову» как-нибудь обоснуют усмотренную акиматом «пропаганду войны».
К тому времени срок фактического невыхода журнала «ADAM bol» перевалит за месяц, а число невышедших номеров достигнет четырёх.
И довесочек не забудьте – с присыпочкой!
Читателю, находящемуся хоть сколько-нибудь в теме, должен быть известен ещё один сюжет «Адамова дела», связанный с иском заместителя акима атырауской мечети «Имангали» Ерсина Амре, ставшего за время судебной тяжбы заместителем имама Центральной мечети Алматы, через полквартала от которой расположено здание Медеуского райсуда.
Этот божий служитель, по его утверждению ошибочно причисленный в одной из журнальных публикаций к религиозному течению хабашитов, потребовал от редакции 5 миллионов тенге. Медеуский райсуд решил дело в его пользу, но в финансовом плане только наполовину, присудив редакции выплатить истцу 2,5 миллиона. Редакция подала апелляционную жалобу, по рассмотрению которой судья апелляционной коллегии Алматинского городского суда 27 октября оставил решение в силе, но снизил сумму до 500 тысяч тенге, каковой умеренности многие наблюдатели очень дивились.
Однако на это судебное решение дважды заместитель имама (в нашей прессе его должность обычно пишут слитно – «замимама») подал встречную жалобу, которую кассационная коллегия Алматинского горсуда удовлетворила даже не просто полностью, а можно сказать – с присыпочкой. Промежуточную сумму в 500 тысяч тенге заменили даже не на 2,5 млн., как было в решении Медеуского райсуда, а сразу на 5 млн., каковую сумму замимама требовал изначально.
По странному совпадению, это решение было вынесено ни в какой иной день, а именно 20 ноября – в тот самый предпятничный четверг, когда судебные исполнители изымали тираж журнального номера от 21.11.2014. В редакции журнала и в прессозащитной организации «Адил соз» это дело расценили как «контрольный выстрел в Адамову голову».
А вот какую информацию распространил всё тот же Фонд защиты свободы слова «Адил соз» в конце пятничного дня 5 декабря. Едва закончилось первое судебное заседание по делу «ADAM bol» и представители редакции вернулись в свой офис, расположенный в Бостандыкском районе города, как к Гульжан Ергалиевой пришли сотрудники Бостандыкского РУВД. Исполняя, по их словам, поручение Бостандыкской районной прокуратуры, полицейские потребовали от Ергалиевой дать им письменное объяснение на предмет того, имели ли журнал и его руководитель намерение пропагандировать войну..
Что ж, написала Гульжан Хамитовна таковое объяснение, в котором говорилось, что ни она как главный редактор журнала, ни шеф-редактор издания Мирас Нурмуханбетов как автор той самой публикации «Наши на чужой войне», ни даже интервьюированный им гражданский активист Айдос Садыков из Киева не ставили своей целью и никоим образом не осуществляли пропаганду войны на юго-востоке Украины. Тем более, добавим, что таковая война уже давно идёт там без какого-либо пропагандистского воздействия из Казахстана – хватает и российского воздействия на стороне сепаратистов.
Но что же означает такой заход со стороны бостандыкских прокуроров и полицейских? Простое желание бостандыкских правоохранителей подсобить медеуским коллегам в загонной охоте на «Адама», хотя бы чтобы потом отметиться: «Мы тоже пахали»? Или же это вторая серия одного преследования, когда вслед за гражданским делом о закрытии журнала за «пропаганду войны» планируется и уголовное дело по обвинению руководителей издания в том же самом?
Андрей СВИРИДОВ
