Не только о проблеме применения пыток в Казахстане, но о препятствиях в деле противодействия позорному явлению рассказали казахстанские правозащитник на предсесиии Комитета ООН против пыток.
Накануне отчета Казахстана в Комитете ООН против пыток в Женеве прошла предсессия представителей правозащитных организаций
14 ноября в Женеве в рамках двухдневного отчета (17-18 ноября 2014) Казахстана в Комитете ООН против пыток состоялась предсессия, во время которой представители Коалиции НПО Казахстана против пыток и фонда «Открытый диалог» (Польша) встретились с тремя членами Комитета ООН против пыток и главным докладчиком по Казахстану. Во время встречи экспертам ООН был представлен альтернативный доклад, подготовленный казахстанской Коалицией НПО.
Среди выступающих – трое сотрудников Казахстанского международного бюро по правам человека – председатель Совета Бюро Евгений Жовтис, директор филиала организации в Астане Анара Ибраева и директор филиала по Костанайской области Анастасия Миллер. Также свою точку зрения представила Татьяна Чернобиль – представитель Amnesty International и эксперт Коалиции.
– К сожалению, ситуация с возможностью защитников представлять свои доказательства продолжает оставаться неудовлетворительной. Несмотря на закреплённое в уголовно-процессуальном законодательстве право защитника собирать и представлять доказательства в суде существует явное неравенство в этих процессуальных возможностях между стороной обвинения и стороной защиты. Доказательства, предоставляемые защитой очень часто не принимаются судом и приговоры практически всегда основываются на доказательствах стороны обвинения, – отметил в своем выступлении Евгений Жовтис.
Помимо того, он отдельно остановился на последствиях жанаозенского расстрела для обвиненных в организации беспорядков, ко многим из которых применялись пытки, а также на деле осужденного диссидента Арона Атабека.
– За период с прошлого доклада Казахстана в стране был создан Национальный превентивный механизм по модели Омбудсман плюс. Однако, проблема состоит в том, что несмотря на многочисленные рекомендации различных конвенционных органов ООН в течение ряда лет, сам институт Омбудсмана в Казахстане не соответствует Парижским принципам. Он не установлен законом, назначается Указом Президента, не обеспечивает необходимой независимости и не имеет достаточных полномочий и ресурсов, – выделил еще одну проблему председатель Совета Бюро по правам человека.
Об ограничениях для участников Национального Превентивного Механизма по предотвращению пыток рассказала Татьяна Чернобиль.
– Во-первых, НПМ не был создан на основе единого законодательного акта. Вместо этого, были внесены изменения в 8 законов, которые регулируют деятельность определенных закрытых учреждениях. Во-вторых, в законе о НПМ не хватает ясности по практике посещения закрытых учреждений. Например, право членов НПМ на необъявленные посещения ограничено реагированием на кризисные ситуации и только после письменной жалобы о пытках предполагаемой жертвы. Все срочные визиты требует одобрения Уполномоченного по правам человека. Кроме того, визиты НПМ не могут быть осуществлены в нерабочие часы и в выходные дни. Опять же членам НПМ запрещается предавать гласности свои выводы по следам визитов, пока не будет опубликован годовой отчет НПМ, – констатирует Татьяна Чернобиль.
Анастасия Миллер, директор Костанайского филиала Бюро, подчеркнула необходимость внесения изменений в законодательство и реформирование правоприменительной практики в отношении процедуры реабилитации жертв пыток.
– Превалирующим подходом гражданских судов является отказ в иске о выплате компенсации жертве пыток при отсутствии уголовного расследования. Проблема в том, что нормы Гражданского процессуального кодекса устанавливают, что моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, есть перечень оснований по которым нет необходимости устанавливать вину причинителя (например, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение), однако пытки в этот перечень не входят, – указала Анастасия Миллер.
По ее словам, «В редких случаях уголовного расследования против лиц, применивших пытки/жестокое обращение, сумма компенсации, присуждаемая жертвам, неадекватно мала и, как правило, взимается с сотрудников правоохранительных органов, нежели с ответственных государственных органов. Практики присуждения жертвам пыток полного пакета компенсации, включая реабилитацию, денежную компенсацию, публичные извинения и гарантии недопущения повторения событий, все еще нет». После чего правозащитник привела конкретные примеры того, как реагируют государственные органы на требования выплаты компенсации жертвам пыток.
После представления своего видения на ситуацию члены Комитета ООН против пыток поблагодарили казахстанцев за профессиональную презентацию и прекрасные ответы, которые способствуют их пониманию реальной ситуации по свободе от пыток в Казахстане.
Напомним, что после посещения в 2010 году Казахстана спецдокладчика ООН по вопросам пыток Манфреда Новака, он сделал неутешительные выводы о происходящем в нашей стране. В свою очередь системное применение пыток в Республике Казахстана становилось препятствием для экстрадиции граждан РК, обвиняемых у себя на родине в совершении преступлений.
