В понедельник 27 октября в 11 часов утра в Алматинском городском суде прошло оглашение решения по апелляционной жалобе редакции журнала «Адам бол». Судья апелляционной коллегии горсуда Нурлан Мухамметжанулы огласил вынесенное им определение, оставляющее в силе решение Медеуского районного суда об удовлетворении искового заявления Ерсаина Амре в защиту его деловой репутации. Однако утвержденную нижестоящим судом денежную сумму компенсации размером в 2,5 миллиона тенге апелляционная инстанция снизила до 600 тысяч тенге.
Апелляционная жалоба рассматривалась на двух судебных заседаниях 22 и 23 октября.
Представитель стороны ответчика, шеф-редактор журнала «Адам бол» и директор ТОО «Адамдар» Аян Шарипбаев и его адвокаты Джохар Утебеков и Алимжан Оралбай просили отменить решение нижестоящего суда о взыскании с редакции 2,5 млн. тенге. Во-первых, говорили они, истец в своём исковом заявлении, а равно и в своих выступлениях на обоих судах так и не смог внятно объяснить, какой именно ущерб его деловой репутации был нанесён публикацией журнала. Во-вторых, говорили они, наложенная на редакцию сумма выплаты истцу непомерно велика и неподъемна для журнала и его издателя.
Истец же Е.Амре и его представитель Ш.Медетбеков и в самом деле (подтверждаю это с позиции стороннего наблюдателя на процессе) никак не обосновали нанесенный истцу ущерб (в чём именно он состоял) и размер исковой суммы (почему 2,5 миллиона., а не один или три). Единственное, что довелось услышать от истца в качестве конкретного обвинения в адрес журнала – это заявление о том, что журналисты причислили его к хабашитам, в то время как он является мусульманином ханафитского толка, а учение хабашитов – неправильное (прозвучало по смыслу как «еретическое»).
На это представители стороны ответчика возразили в том плане, что Республика Казахстан – светское государство, законодательство которого не предусматривает деления религиозных течений на правильные и неправильные. Возможно лишь признание той или ной религиозной организации экстремистской, но конкретно хабашитов никакой суд в Казахстане таковыми не признавал.
Ответчики были готовы признать утверждение автора статьи Алмы Шариповой (по ходу процесса выяснилось, что это журналистский псевдоним главного редактора Гульжан Ергалиевой) о принадлежности имама Амре к течению хабашитов ошибочным, но пускай тогда и он как истец заменит в своих исковых требованиях «ущерб деловой репутации» на «признание сведений недостоверными».
Также ответчики указали на то обстоятельство, что истец не обращался в редакцию, как положено по закону, с требованием опубликовать опровержение или уточнение, а сразу подал иск в Медеуский райсуд, судья которого незаконно проигнорировал этот аспект дела, хотя ответчики и обращали его внимание на данное требование закона.
Прозвучало со стороны ответчиков ещё и такое возражение насчёт «ущерба деловой репутации»: в оспариваемой истцом публикации, вышедшей полгода назад, он был описан как заместитель наиб-имама атырауской мечети «Имангали» – одной из многих мечетей провинциального города. На момент же подачи иска и в данное время истец занимает такую же должность в Центральной мечети Алматы, то есть получил заметное повышение по службе, что вряд ли могло случиться, если бы его деловой репутации и вправду был нанесён серьёзный ущерб. На это истец ответил, что он уже служил в главной мечети Алматы до того, как поехал в Атырау, куда его приглашали по контракту на два года, по истечении которых он вернулся в южную столицу. Пусть так, но в чём же тогда был ущерб деловой репутации? На это истец и его представитель всё равно не ответили.
После завершения прений сторон в конце рабочего дня пятницы 23-го, судья Мухаметжанулы назначил оглашение своего решения на утро понедельника 27-го. Каким было это решение, нашему читателю уже известно.
Мы же со своей стороны отметим некоторое сходство это дела с завершившимся не так давно делом журнала «Аныз адам», на которой были поданы 13 исков на суммы по 13 миллионов тенге каждый. Районный суд его удовлетворил, а потом апелляционный суд оставил решение в силе, но снизил денежные суммы до 1 миллиона тенге каждому истцу из «чертовой дюжины».
Для сравнения вспомним, что известные решения нижестоящих судов о закрытии оппозиционных газет «Правда Казахстана» и «Правдивая газета», а тем более о запрете на распространение в Казахстане любой продукции «единого СМИ “Республика”», апелляционная и кассационная коллегии горсуда всегда оставляли в силе, ни разу не заменив «смертный приговор» на более мягкое наказание, не говоря уж об оправдательном решении.
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта Bureau.kz,
наблюдатель от КМБПЧиСЗ на процессе
На первом снимке – адвокаты ответчика, на втором – истец и корреспонденты СМИ
